восточные религии

[Острослов]

Лука, ясно все с вами, отвечать не хотите, слив засчитан.

[Ладушка]

И есть опять же установленные Богом договорные отношения Бога с человеком, которые человек называет Законом Божиим и которые Бог позволил человеку нарушать, при знании последствий.

Лука, а зачем устанавливать закон, который заведомо будет нарушаться?

[Лука]

Лука, а зачем устанавливать закон, который заведомо будет нарушаться?

Закон Богом не устанавливается, а предлагается людям для их же блага. Человек создан по образу и подобию Бога и потому Бог обращается с человеком не как с природой, а как потенциальным союзником или оппонентом. Поэтому человеку и предоставлен выбор - либо исполнить закон и этим гарантировать покровительство Божие, либо нарушить и пострадать.

[Ладушка]

Закон Богом не устанавливается, а предлагается людям для их же блага. Человек создан по образу и подобию Бога и потому Бог обращается с человеком не как с природой, а как потенциальным союзником или оппонентом. Поэтому человеку и предоставлен выбор - либо исполнить закон и этим гарантировать покровительство Божие, либо нарушить и пострадать.

спасибо. понятно.

[Острослов]

Человек создан по образу и подобию Бога

Заблуждаетесь. Человек создан только лишь по образу Бога. А подобия он, человек. должен достичь сам.

[Сколот]

Ваш пример не корректен. Покажите случай в истории, когда бы некто пожертвовал собой ради спасения своих врагов и учил любви к ним.

Может вы покажете случай, когда кто-то из последователей Исуса пожертвовал собой ради язычников? Тогда и поговорим о корректности.

Это Ваша проблема. Поинтересуйтесь в справочной литературе значением слова "личность" и еще раз прочитайте Библейские аргументы.

Личность
(философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания.

Заметьте - ЕДИНИЧНОГО СУЩЕСТВА, а не элемента некоей ТРОИЦЫ, обладающего СВОЕОБРАЗНЫМ ХАРАКТЕРОМ, которого из библейских цитат не видно.
В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.

1. Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее личного мира, т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.
2. Личность рассматривается как система черт-относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.

Социология

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врожденна, но возникает в результате культурного и социального развития.
Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он пришел в итоге большой сознательной работы. Такой человек не просто выделяется благодаря тому впечатлению, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего.

Этимология

Происходит от существительного лик, далее от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: русск.-церк.-слав. ликъ, ст.-слав. лице (греч. πρόσωπον), русск., укр. лик «изображение, икона», болг. лик «картина; цвет лица», сербохорв. ли̑к (род. п. ли̑ка) «лицо, форма, образ», словенск. lȋk «фигура, образ, изображение», чешск. líce «щека, лицо», польск. lice «щека, лицо», в.-луж., н.-луж. lico «щека». Родственно ирл. lессо «щека», нов.-ирл. lеаса то же, др.-прусск. lауgnаn то же (вместо *laiknan).

Так что, путая слова СУЩНОСТЬ и ЛИЧНОСТЬ, вы не достигните истины.
Вы же не сможете показать ЛИЧНЫЕ МОТИВЫ (отличные от Бога Отца) действий Святого Духа.

Это подтверждается наличием сегодня в мире тысяч групп называющих себя буддистами, но практически не имеющих ничего общего. Но это не проблема Христианства и обсуждается здесь прежде всего по инициативе иноверцев.

Это и проблема христианства, в котором так же много конфессий, общее между которыми только то, что все они упоминают имя Христос.

А т.к. согласно Вашим толкованиям, процитированные слова Дхаммапады могут быть истолкованы как угодно, мое толкование так же правомерно, как Ваше и потому ложью не является.

Не могут они быть истолкованы как угодно, потому что слова "иноверцы" Будда не употреблял, а это значит, что вы это выдумали, а не истолковали.

А кем Вы уполномочены подвергать сомнению мое право иметь свое мнение?

Имейте на здоровье, но вы же её навязываете другим, хотя сами не практиковали буддизм и не имеете о нём никакого представления, кроме неких клише, кем-то высказанных.

Будда созерцал мир, а Христос страдал за людей и отдал за них жизнь.

Он страдал не ЗА ЛЮДЕЙ, а ОТ ЛЮДЕЙ за СВОИ УБЕЖДЕНИЯ.

Вы пришли на Христианский форум поучать Христиан? Не знаю во что Вы верите, но уважение к хозяевам дома, куда Вы пришли незванным гостем, явно не относится к Вашим духовным ценностям.

А как же насчёт бревна в своём глазу, которое нужно вынуть, прежде чем рассматривать соломинку в глазу соседа? Я бы говорил с вами по-другому, если бы пришёл "к вам в гости" в пещеру, где вы жили бы без всяких намёков на цивилизацию, или пришли бы ко мне в гости, как Исус: в рубище и сандалиях на босу ногу.

[Сколот]

Закон Богом не устанавливается, а предлагается людям для их же блага. Человек создан по образу и подобию Бога и потому Бог обращается с человеком не как с природой, а как потенциальным союзником или оппонентом. Поэтому человеку и предоставлен выбор - либо исполнить закон и этим гарантировать покровительство Божие, либо нарушить и пострадать.

Вы путаете ЗАКОН и ЗАПОВЕДЬ.
"Любое противодействие равно действию", это ЗАКОН, а "Прославляй Бога", это ЗАПОВЕДЬ.
"Поссышь против ветра, будешь обоссан сам", это ЗАКОН, а "Молись за врагов своих", это Заповедь, потому что не будет никакого последствия от того, если вы за врага не помолитесь.
Кстати, если вы такой знаток Библии, то будьте так любезны написать, какая САМАЯ ПЕРВАЯ ЗАПОВЕДЬ БОГА-ТВОРЦА?

[Лука]

Сколот

Может вы покажете случай, когда кто-то из последователей Исуса пожертвовал собой ради язычников?

Апостолы Петр, Павел и их многочисленные последователи - миссионеры Христианства погибшие в языческих странах. Но погибли они не ради язычников, а ради спасения язычников.

Заметьте - ЕДИНИЧНОГО СУЩЕСТВА, а не элемента некоей ТРОИЦЫ, обладающего СВОЕОБРАЗНЫМ ХАРАКТЕРОМ, которого из библейских цитат не видно.

Ничего удивительного. Пока что для Вас чтение Библии абсолютно бесполезно.

Вы же не сможете показать ЛИЧНЫЕ МОТИВЫ (отличные от Бога Отца) действий Святого Духа.

Вам - не смогу. А, собственно, зачем?

Это и проблема христианства, в котором так же много конфессий, общее между которыми только то, что все они упоминают имя Христос

Мы решим и эту нашу проблему, как и многие до нее. Вам что до того?

Не могут они быть истолкованы как угодно

Вы доказали, что могут.

Имейте на здоровье, но вы же её навязываете другим

Разве в сети можно кому-то что-то навязать?

Он страдал не ЗА ЛЮДЕЙ, а ОТ ЛЮДЕЙ за СВОИ УБЕЖДЕНИЯ.

Вы не понимаете даже основ Христианства, а беретесь о нем судить.

А как же насчёт бревна в своём глазу, которое нужно вынуть, прежде чем рассматривать соломинку в глазу соседа?

Спасибо, что напомнили. Вот когда разберетесь со своим бревном и основами Христианства - продолжим. А до того разговор с Вами - пустая трата времени.

[Острослов]

Апостолы Петр, Павел и их многочисленные последователи - миссионеры Христианства погибшие в языческих странах. Но погибли они не ради язычников, а ради спасения язычников.

Спасения от чего? Их об этом просили? А ведь христиане любят повторять про монастырь и свой устав. А сами так и наровят залезть.

Мы решим и эту нашу проблему, как и многие до нее. Вам что до того?

А вам что до разобщенности буддистов?

Вы не понимаете даже основ Христианства, а беретесь о нем судить.

Равно как и вы не понимаете основ ни одной другой религии или учения. В прочем основ христианства вы тоже не понимаете.

[Сколот]

Апостолы Петр, Павел и их многочисленные последователи - миссионеры Христианства погибшие в языческих странах. Но погибли они не ради язычников, а ради спасения язычников.

Они погибли ради своих убеждений. Это подтверждается тем, что их последователи устраивали крестовые походы, вырезая несогласных принять Христа за Бога целыми поселениями.

Ничего удивительного. Пока что для Вас чтение Библии абсолютно бесполезно.

Как и для вас бесполезно чтение словарей и энциклопедий.

Вам - не смогу. А, собственно, зачем?

Если бы только мне. Я подозреваю, что вы не сможете этого совсем, только признаться в этом не хотите.

Мы решим и эту нашу проблему, как и многие до нее. Вам что до того?

История уже показала, как вы решаете ЭТУ проблему. Устраивая религиозные войны.

Священные, святые или религиозные войны вооружённые конфликты между представителями различных религиозных групп, в том числе внутри одного государства, под религиозными лозунгами.
Религиозные или гугенотские войны серия затяжных гражданских войн между католиками и протестантами (гугенотами), которые раздирали Францию при последних королях династии Валуа, с 1562 по 1598 годы.
Тридцатилетняя война (16181648) один из первых общеевропейских военных конфликтов, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны (в том числе и Россию), за исключением Швейцарии и Турции. Война началась как религиозное столкновение между протестантами и католиками Германии, но затем переросла в борьбу против гегемонии Габсбургов в Европе.
Кресто́вые похо́ды серия военных походов из Западной Европы, направленных против мусульман, язычников, православных государств и различных еретических движений.
Гуситские войны военные действия с участием последователей Яна Гуса, а также между ними в Богемии (современная Чехия) между 1420 и 1434 годами. Первоначально гуситы воевали против католиков, организовавших серию крестовых походов, позднее их движение разделилось на умеренных («чашников»), примирившихся с католиками, и радикалов («таборитов»), потерпевших поражение.
Английская революция XVII века (известная также как Английская гражданская война; принявшей форму религиозной войны между англиканами и пуританами.

Или вы об этом не знали? В ткаком мире вы живёте?
А вот буддисты, несмотря на разногласия, войны между собой не устраивают.

Вы не понимаете даже основ Христианства, а беретесь о нем судить.

Основы христианства я знаю и понимаю, но не признаю.
Я считаю, что ПУТЕЙ к Богу-Отцу много, а не только тот, которым идёте вы. Каждый волен выбирать собственный путь. К советам просветлённых Кришны, Будды, Исуса, Магомета стоит прислушиваться, но не обязательно идти за ними следом.
Я склонен к следованию последним словам Будды: "Будьте сами себе путеводным светом".
Кстати, если уж обратиться к вами любимой Библии, то там тоже сказано: "Не сотвори себе кумира".

Спасибо, что напомнили. Вот когда разберетесь со своим бревном и основами Христианства - продолжим.

При чём здесь Я? Речь шла о буддизме, который вы называете путём во тьму, считая, что только вы идёте к свету.

[Avis]

Avis
Верно. И нет другого учения, кроме Христового, которое свидетельствовало бы о Свете Евангелия.

Евангелие учение о Свете...
Свет есть от сотворения мира и у людей была возможность познавать Свет всегда...

То, что Будда считал Светом, для Христиан - тьма.

Будда видел Свет и жил во Свете...
христианин который действительно видел хоть раз Славу Божию знает, что жить во Свете способность чистого любящего Бога и Его Творение сердца...

Будда не знал Бога, следовательно не знал и Света.

Как вы можете говорить о Будде, если ни чего не знаете о себе?

Не возражаю - Будда был ближе к Богу, чем многие из вас - ушедших от Бога дальше Будды.

В данном случае вы говорите о себе...

[Avis]

А мне понравилась одна шутка. Один ученик спросил: Кто такой Будда? Учитель ответил: Будда - это собачий помет.
Т.е. Будда во всем, в каждой частице мироздания, в том числе и в собачьем помете. Нет в природе плохого, грязного, ненужного, буддист принимает весь мир.
В других религиях Бог - это нечто отдельное от мира, природы, человека. Он сидит далеко-далеко на небесах, карает или милует. Сказать такое в христианстве - это страшное богохульство. Ибо Бог далек от человека и недостижим, и неприступен.

в Библии много сказано, о том что Бог есть Свет, есть Любовь, есть Дух...
у этих состояний нет границ...
не видим и не ощущаем мы Его только из-за состояния своего сердца...

[Бондарькофф]

Евангелие учение о Свете...
Свет есть от сотворения мира и у людей была возможность познавать Свет всегда...
Будда видел Свет и жил во Свете...

конечно.. но не без тени (трудностей)
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.(Иоан.1:9)
Втор.30:12 - Рим.10:7
Рим.3:29 Рим.9:2

христианин который действительно видел хоть раз Славу Божию знает, что жить во Свете способность чистого любящего Бога сердца...

Матф.5:8 Деян.10:34

[Бондарькофф]

А мне понравилась одна шутка. Один ученик спросил: Кто такой Будда? Учитель ответил: Будда - это собачий помет.
Т.е. Будда во всем, в каждой частице мироздания, в том числе и в собачьем помете. Нет в природе плохого, грязного, ненужного, буддист принимает весь мир.В других религиях Бог - это нечто отдельное от мира, природы, человека. Он сидит далеко-далеко на небесах, карает или милует. Сказать такое в христианстве - это страшное богохульство. Ибо Бог далек от человека и недостижим, и неприступен.

григорий сковорода байки харьковские басня 22 навоз и алмаз

[Лука]

Avis

Евангелие учение о Свете...Свет есть от сотворения мира и у людей была возможность познавать Свет всегда...

Но познать Свет можно только через Христа.

Будда видел Свет и жил во Свете...

Как Вам будет угодно. Если захотите знать по этому поводу мнение Христианства - почитайте Библию

христианин который действительно видел хоть раз Славу Божию знает, что жить во Свете способность чистого любящего Бога и Его Творение сердца...

Не понимаю. Вроде с сахаром, но не торт... Написано как-то не по-русски, а в Библии ничего подобного нет.

Как вы можете говорить о Будде, если ни чего не знаете о себе?

Процитируйте хоть что-нибудь из сказанного мною о Будде и появится предмет обсуждения. А если моих высказываний о Будде Вы не найдете - это будет сигналом, что ВЫ переутомились и пора баиньки.

В данном случае вы говорите о себе...

Меня здесь не стояло и потому говорить мне некуда