восточные религии

[Ладушка]

Брахман - чистый, высший разум, Все сущее. Атман - отражение Брахмана в человеке.
В христианстве то же самое, только термины другие.
Разница в том, что буддизм неаггрессивен, ненавязчив, толерантен к другим религиям.
Христианство агрессивно относится к другим религиям, лезет в двери и хватает за руки на улицах (надо ж спасать!), пугает геенной по всякому поводу, котрый не вписывается в его доктрины. Т.е. с учением Христа, которое индентично учению Будды имеет мало общего.

[g14]

Многим ли из человеков после явления Христа миру удалось видеть Свет и жить во Свете?

Вот они, "свет мира", лицо христианства:

Учил: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4: 10).

Это не учение, а цитата из Моисея, которой Иисус отбивался от Диавола.

[Лука]

Ладушка

Брахман - чистый, высший разум, Все сущее. Атман - отражение Брахмана в человеке. В христианстве то же самое, только термины другие

Брахман и Атман - термины индуистские, а не буддийские. В Христианстве ничего подобного Брахману и Атману нет и никогда не было.

Разница в том, что буддизм неаггрессивен, ненавязчив, толерантен к другим религиям.

Вы знакомы с процессом становления Буддизма в Тибете и историей появления дхармопол? О "неагрессивности" Буддизма также весьма красноречиво свидетельствует такой вид нанесения травм и увечий, как шаолиньсы-цюаньфа изобретенный в Буддийском монастыре.
Что касается толерантности Буддизма, то причина его в том, что реальность для буддиста - майа, иллюзия. А в иллюзии все эфемерно.

Христианство агрессивно относится к другим религиям, лезет в двери и хватает за руки на улицах (надо ж спасать!), пугает геенной по всякому поводу, котрый не вписывается в его доктрины. Т.е. с учением Христа, которое индентично учению Будды имеет мало общего

Ваши нелепые заявления свидетельствуют о том, что Вы не знакомы ни с Индуизмом, ни с учением Будды, ни с учение Христа. А потому заканчивайте смешить публику и займитесь самообразованием.

[Ладушка]

Совершенно верно, Лука, Брахман и Атман в индуизме, потому что в буддизме - шуньята и так далее, т.е. определия квантовой психологии, о которых не посвященному очень долго объяснять. Я создала тему об этом, описать Непостижимое в одном посте не представляется возможным. Да и вообще, возможно ли? Это у вас Бог - пресонифированная личность, подогнанная по человеческие мерки, на самом деле Бог не укладывается в человеческие мерки, вот буддизм, а особенно дзен, именно об этом.
Поэтому человек, не знакомый с этим учением на практике, а не из рекламок и антирекламок, спешит наклеить ярлыки и осудить. Это глупо.
А насчет христианства - причем тут самообразование? То, о чем я пишу - это факты, которые сама пережила.

[Лука]

То, о чем я пишу - это факты, которые сама пережила.

Но что же Вы пережили если пишите бред, которого нет ни в Христианстве, ни в Индуизме, ни в Буддизме?

[Бондарькофф]

Что касается алогичности Христианства, таковым оно кажется всем профанам.

так может и с буддизмом то же?

[Лука]

так может и с буддизмом то же?

Бесспорно. И форум это подтверждает
Но алогичность буддийской доктрины не противоречит, а подтверждает иллюзорность бытия данного в ощущениях.

[voyageur]

В таком случае процитируйте хотя бы одно упоминание о Боге в Дхаммападе или Чатвари Арья Сатьяни.

Лука, Почему Вы ищите упоминание о Боге, как можно описать наописуемое, которое вмещает в себя всё сущее, какое имя можно дать этому Величию, все имена придуманные людьми есть лишь жалкое и ничтожное представление дикаря о Нём. Поэтому в некоторых учениях само произношение и упоминание о Нём есть табу, столь Он непостижим для животного ума человека.

[Лука]

poslannic

Почему Вы ищите упоминание о Боге

Потому, что если в базовой доктрине упоминания о Боге нет, значит это религия не теистическая. И буддисты подтверждают, что их вера наличия Бога не предполагает. И фантазировать на эту тему не уместно.

как можно описать наописуемое

Никак. Но Бог явил Себя людям в виде 3-х Личностей - Отца, Сына и Святого Духа, которых описать можно.

[Sky_seeker]

Но что же Вы пережили если пишите бред, которого нет ни в Христианстве, ни в Индуизме, ни в Буддизме?

Лука, вспоминайте Библию

ибо сказываю вам, что многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.

Вы книжник, а потому новое вино не вливают в мехи ветхие.

[Лука]

Вы книжник, а потому новое вино не вливают в мехи ветхие.

Неужели моя скромная персона стала причиной одного из ключевых принципов виноделия? Вы меня переоцениваете
А если серьезно, новое вино было влито в новые мехи 2 тыс. лет назад и переливалось.только в новую посуду. Когда-нибудь Вы поймете, что та бормотуха, которую Вы пьете, принимая за вино, обычный шмурдяк. Но пока, к сожалению, до этого далеко.

[Sky_seeker]

Вы поймете, что та бормотуха, которую Вы пьете, принимая за вино, обычный шмурдяк. Но пока, к сожалению, до этого далеко.

30 И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними.
(Лук.13:30)

17 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
(Деян.2:17)

Для кого-то это будет "обычный шмурдяк".

[Бондарькофф]

Бесспорно... алогичность буддийской доктрины не противоречит, а подтверждает иллюзорность бытия данного в ощущениях.

ну вот и чудненько. значится готама-будда был продвинутый чел.

[Бондарькофф]

Потому, что если в базовой доктрине упоминания о Боге нет, значит это религия не теистическая. И буддисты подтверждают, что их вера наличия Бога не предполагает. И фантазировать на эту тему не уместно.

зато есть "полнота наполняющего всё во всем".. ниббаною зовется.. только чтоб животное не спутало полноту с кучей - обозвали её пустотой.

Бог явил Себя людям в виде 3-х Личностей - Отца, Сына и Святого Духа, которых описать можно.

православные против (двух последних слов).

[Лука]

значится готама-будда был продвинутый чел.

Все зависит от того куда двигаться? Чем ближе к Будде, тем дальше от Христа.