Обращение христианам-2

[Лука]

ahmed ermonov

Может ли Бог прийти на землю в облике человека Иисуса Христа?
Вопрос предполагает только один из двух ответов - ДА или НЕТ.

[Igor]

Бог на землю может прийдти в любом облике.
Главное не форма, а суть.

[Ольгерт]

Что значит главное не форма? РАзве мы не должны уподобляться Образу Сына?

[Лука]

Igor

Бог на землю может прийдти в любом облике. Главное не форма, а суть.

УМНИЦА! Не всегда, но как правило

[Ольгерт]

Не всегда, но как правило

Если Писание ставить в ноль, то да.

P.S. "УМствования супер-духовных не люблю"
Это так к слову.

[Лука]

Ольгерт

"УМствования супер-духовных не люблю" Это так к слову.

В таком случае не читайте своих сообщений.
Это так к слову

[ahmed ermonov]

Лука
Во имя Господа милостивого, милосердного!
НЕТ!
Бог может явит Себя в человеческом облике, но человек не вмещает (говорю по человечески) ВСЕГО БОГА!!!
Мир вам!

[Лука]

ahmed ermonov

Бог может явит Себя в человеческом облике

Вот Вы и допустили возможность Бога явить Себя людям в облике человека Иисуса Христа

но человек не вмещает (говорю по человечески) ВСЕГО БОГА!!!

И здесь Вы правы. Христос - ипостась Бога явленная Богом людям. Как видите - полное взаимопонимание.
Мир вам!

[Ольгерт]

В таком случае не читайте своих сообщений. Это так к слов

ЛУка вы думаете человек считающий перевод Лучше оригинала имеет право на суждение?

[Лука]

Ольгерт

ЛУка вы думаете человек считающий перевод Лучше оригинала имеет право на суждение?

Слава Богу Вы перестали обращаться в пространство
Право на суждение имеет каждый, даже самый распоследний грешник. Что же касается того - что лучше перевод или оригинал, предлагаю подумать над следующим: если Господь Сам смешал языки людей при строительстве Вавилонской башни, то неужели Он забыл об этом, когда посылал своих вестников-евагелистов нести Слово Божье всем народам на ИХ, НАРОДОВ языке? Есть три акта связанных с Библией, которые христианами рассматриваются как богодухновенные: 1-й - написание Евангелистами и Апостолами произведений вошедших в УТРВЕРЖДЕННУЮ ЦЕРКОВЬЮ КАНОНИЧЕСКУЮ БИБЛИЮ; 2-й - собирание этих произведений, их канонизация и отделение от апокрифов на Вселенских Соборах (до раделения церквей на конфессии); 3-й - первод оригинала на язык того народа, где есть Церковь Христова, которая канонизирует именно тот первод, который в наибольшей степени приблизит членов этой Церкви к понимаю смысла Священного Писания. Именно поэтому переводы на разные языки мира очень отличаются друг от друга как отличаются менталитеты разных народов.
И еще один очень важный момент. Новый Завет (оригинал) был написан не на литературном греческом языке, а на простонародном диалекте (койне) именно для того, чтобы понимание Библии было доступно любому простому человеку независимо от знания языка оригинала. Поэтому ссылки в подстрочнике на греческие слова без понимания особых речевых оборотов греков начала Эры Христовой, которые сегодня известны лишь лингвистам высочайшего класса (к которым Вы как мне кажется не принадлежите), практически лишены смысла.
Всего Вам доброго.

[Igor]

Лука

Вы очень хорошо сказали.
Я верю в то, что Бог бодраствует над Своим словом. И русский перевод Библии не хуже оригинала. А может быть даже и лучше. Во всяком случаи достаточен для того, чтобы человек познавал волю Божию, не касаясь переводов.

[Ольгерт]

Поэтому ссылки в подстрочнике на греческие слова без понимания особых речевых оборотов греков

Дело в том, что многие русские слова произошли от греческих , а не наоброт. Например слова форма, ипостась, характер, скандал, икона, и т.д. Перевод Синодальный же полностью отдалился от оригинала не подставив данные слова в Свой перевод. Поэтому когда делаются выводы о том, что есть ипостась, икона, форма даже не заглянув в Писание - это наводит на страшнейшие мысли о о нежелании понять суть Слова..

[шрек]

Всё-таки не стоит так пикироваться! Есть даже статья за разжигание межнациональной и межконфессиональной розни.
Каждый верует в своего Бога. У арабов это Всевышний (Аллах), у нас - Ягве и Исус Христос и Дух Святой. И не стоит, наверное, много спорить о том, кто он.

[Лука]

Ольгерт

Например слова форма, ипостась, характер, скандал, икона, и т.д. Перевод Синодальный же полностью отдалился от оригинала не подставив данные слова в Свой перевод. Поэтому когда делаются выводы о том, что есть ипостась, икона, форма даже не заглянув в Писание - это наводит на страшнейшие мысли о о нежелании понять суть Слова..

А Вы гонИте "страшнейшие мысли" как искушение заменить опыт Церкви Христовой лингвистикой. "Кол.2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;"

[Лука]

шрек

Каждый верует в своего Бога. У арабов это Всевышний (Аллах), у нас - Ягве и Исус Христос и Дух Святой. И не стоит, наверное, много спорить о том, кто он.

НЕ МОЕ, НО ПЕРЕСКАЗЫВАЮ, ПОТОМУ, ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ:
"Жили были рядом мусульманин и православный. Уважали друг друга. Вот Пасха наступила.... Ну и решил мусульманин православному приятное сказать ну и православный тоже.... Выходит православный из дома и говорит...... мусульманину "Аллах акбар" а в ответ мумульманин и говорит "Во истину акбар". На том и живут" Вот так каждый сказал иноверцу приятное и не погрешил против своей веры