Обращение христианам-2

[Лука]

ahmed ermonov

Но Бог мог сюда добавить, "свидетельствуют и верующие", и тогда смысл не изменился бы. Отец, слово, святой дух и верующие суть едино!

Мог, но не добавил. Потому, что в этом случае получилось бы, что верующие становятся Богом, а это не так. Единый Бог открылся людям как Отец, Слово (Христос) и Святый Дух. Но Бог гораздо больше чем эти три ипостаси и к ним не сводим. Но! Христос сказал: "Иоан.10:30 Я и Отец - одно ." Не едины, а ОДНО !
Мир Вам.

[DM~]

Не едины, а ОДНО !

Иоанн 17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня.
22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
Имеется ввиду одно стремление, одно духовное единение.

Как можно цепляться за пару стихов которые, на ваш взгляд, подтверждают вашу догму, и не замечать все остальные, которые говорят об обратном?

А насчет стиха про троицу (Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино) вот, что пишут про это:

(*** начало цитирования ***)
Этот стих имеется в тексте Священного Писания, признаваемом католической церковью, а также в тексте Писания, признаваемом протестантской церковью, и именно этот текст был опубликован с разрешения короля Джеймса I. Однако этот же стих был исключен из исправленного издания текста короля Джеймса как подложный.
Кроме того, можно добавить, что ни один современный перевод Библии этот стих в себя не включает, причем он был исключен из текста не мусульманами или иудеями, а тридцатью двумя виднейшими христианскими учеными, представлявшими пятьдесят различных религиозных течений и совместно работавшими над созданием выверенного текста Священного Писания.

Текст Нового Завета (католический). Католическая типография, 1984 год. В примечаниях к этому стиху говорится следующее: В заслуживающих доверия греческих первоисточниках этого стиха нет. Скорее всего он был вставлен позднее в тексты некоторых копий (стр.943).

В Современном английском переводе этот стих имеет следующий вид: Три свидетельствуют: Дух, Вода и Кровь...

Новое издание Скофилда по изучению Библии. Этот труд редактировали и комментировали восемь крупнейших теологов с мировым именем. В этом издании в примечаниях к вышеупомянутому стиху написано следующее: По общему мнению, этот стих не относится к греческим первоисточникам, а является позднейшей вставкой.

Греко-английский выверенный текст. Здесь этот стих приводится в следующем виде: И Дух свидетельствует, потому что Дух Святой есть истина...
(*** конец цитирования ***)

В моем переводе Кассиана так: Потому что есть три свидетеля, Дух и вода и кровь, и все три - об одном.

[DM~]

Христиане в Св.Троицу верят все.

Вы так уверены? У Вас явно преувеличенное самомнение, что так заявляете. Загляните хотя-бы сюда: http://www.evangelie.ru/forum/t3352.html , http://www.evangelie.ru/forum/showth...&pagenumber=15 . Или Вы исключили всех этих людей из числа христиан? Я этому не удивлюсь

Ваше право нерушимо Но я уверен, что понять Бога вне Троицы невозможно. Надеюсь со временем и Вы к этому придете.

Нет уж, спасибо, я уже была там.

[Лука]

DM~

Как можно цепляться за пару стихов которые, на ваш взгляд, подтверждают вашу догму, и не замечать все остальные, которые говорят об обратном?

А разве я привел все стихи доказующие Трехипостасность Бога? Вы верны себе в стремлении выдать желаемое за действительное Догмат о трех ипостасях утвержден Вселенским Собором и сегодня поддержан всеми христианскими церквями мира. Но сатане он ненавистен и потому попытки его опротестования предпринимались последнюю тысячу лет многократно. Слава Богу ничего не вышло и учение о Св.Троице как было столпом христианства всех основных деноминаций так и есть. Библия свидетельствует: "2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно " и Аhmed Еrmonov меня в этом прекрасно понимает. Но для человека внедуховного понятие богодухновенности являющееся в любой монтоеистической религии ключевым - пустой звук. На Господа и Его Слово клеветали, клевещут и будут клеветать. Именно для таковых написан известный фрагмент о бисере и милых розовых животных, увы, не способных осознать его красоту. Поэтому все процитированные Вами "шедевры лингвистики" с позиций Церкви Христовой - мусор. Потому как христиане имеют богодухновенное Писание канонизированное Церковью единожды и навсегда. "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." (Откр.22:18-19) "А кто не разумеет, пусть не разумеет." (1Кор.14:38)
Всего Вам доброго и .

[DM~]

[DM~]

.

[Азиз]

ahmed ermonov

Мне кажется, что вы считаете Библию измененным.

Основываюсь на исследованиях самих христианских Библейских ученых исследователей. Уже повсеместно в христианских кругах признано, что вышеприведенный стих включено в Библию намного позже, в ранних рукописях нет данного стиха.

Если вы верите в Коран, то там четко сказано, что Коран ниспослан для потверждения истинности писаний!

Коран никогда не поддерживает неразумных учений. Коран никогда не призывает фанатичной веры насилуя своего разума. Тем более Коран осуждает внесения изменений Своего Слова, как делают "христиане".
Мир Вам.

[Влад]

Тем более Коран осуждает внесения изменений Своего Слова, как делают "христиане". Мир Вам.

И Библия осуждает. Последняя глава Откровения.

[Азиз]

Наверное это не сильно подействовало отцам церкви, когда они внесли кое какие изменения.
Впрочем, надо признат, что это предупреждение в первую очеред спас самой книги Откровения. Книгу всетаки включили в канон в VII веке.

[Лука]

ahmed ermonov

25 Сентября в 17:26 я спросил Вас: "Может ли Бог прийти на землю в облике человека Иисуса Христа?" Через два дня 27 Сентября в 13:41 Вы дали ответ: "Бог может явит Себя в человеческом облике" и таким образом признали возможность того, что Иисус Христос есть Бог. И это совершенно закономерный логичный вывод разумного человека искренне верующего в Единого Бога. При этом Вы добавили, что "человек не вмещает (говорю по человечески) ВСЕГО БОГА!!!" и были в этом совершенно правы. Исследования христианских богословов проводятся постоянно и по многим темам, но догмат о Св.Троице сомнению не подвергается. Если же некто сам себя объявил "христианским Библейским ученым" и опубликовал свое личное мнение несовместимое с мнением Церкви, то такому мнению грошь цена. Подумайте сами что бы сказали физики если бы доморощенные изобретатели вечного двигателя стали выступать от имени официальной науки? Если бы хоть одна из Христианский Церквей (католики, протестанты, православные) усомнилась бы хоть в чем-то, то только после решения Собора ее официальное мнение было бы опубликовано. Вы что-нибудь подобное читали? Любые же рассуждения типа "повсеместно в христианских кругах признано" и цитаты без ссылок на источники не более, чем досужие домыслы, а попросту - сплетни не имеющие с реальностью ничего общего
Мир Вам!

[Азиз]

Лука

Если бы хоть одна из Христианский Церквей (католики, протестанты, православные) усомнилась бы хоть в чем-то, то только после решения Священного Синода ее официальное мнение было бы опубликовано.

Что это за Священный Синод? И он управляет делами и учениями католиков протестантов и православных? Ссылки пожалюста, или адрес этого синода, и документ компетентности этого синода решать задачи по всем направлениям христиантства.

[maestro]

Лука
Привет, Лука! Ну, что? развлекаешься? Как тут? Я смотрю на 10 экран перевалили и все так же наши мусульманские друзья пытаються из Библии подтверждение Корана и ошибочность почитания Христа и Троицы вытащить... Приятно, что есть в нашем непостоянном мире вещи, которые неизменны, стары как мир- дождь, ветер, горы и желание мусульман отрицать Троицу... Теперь ты понимаешь, почему у меня уже язык заплетался в свое время? Ты им и так, и эдак, и Господи, и Един, и Ипостась, а они- все туда же- нет в Библии почитания Христа-Бога и все! Ты неправ, ты не прав, а я виконт де Бражелон (это из известного анекдота про одного поручика)
Азиз, я смотрю, все так же агрессивен и однобок:

Основываюсь на исследованиях самих христианских Библейских ученых исследователей. Уже повсеместно в христианских кругах признано, что вышеприведенный стих включено в Библию намного позже, в ранних рукописях нет данного стиха.

Коран никогда не поддерживает неразумных учений. Коран никогда не призывает фанатичной веры насилуя своего разума. Тем более Коран осуждает внесения изменений Своего Слова, как делают "христиане".


Правильной дорогой идете, товарищ Азиз! Сразу видна неподдельная любовь к ближнему, желание понять его и желание и умение видеть мир во всех красках! И это правильно! Именно путем таких заявлений вы и навербуете толпы неофитов-мусульман!

ЗЫ. Господа-Христиане! В виде защиты предлагаю вытянуть из Корана строки, подтверждающие Троицу! Применив хоть половину пыла наших друзей-мусульман, я думаю, нам это удастся! А когда им докажем, что они вообще не знают Коран (ну, как и мы Библию ), тогда мы мирно разойдемся по своим святым книгам и не будем тянуть из них за уши того, что там нет

[DM~]

Коран никогда не поддерживает неразумных учений. Коран никогда не призывает фанатичной веры насилуя своего разума. Тем более Коран осуждает внесения изменений Своего Слова, как делают "христиане". Мир Вам.

Может быть по этой причине православный священник с большим стажем бросил христианство и ушел в ислам

[Лука]

Может быть по этой причине православный священник с большим стажем бросил христианство и ушел в ислам

Главное, что он может об этом открыто заявить и даже дискутировать со своими бывшими единоверцами не опасаясь никаких негативных последствий. Но возможно ли подобное для мусульманина перешедшего в другую религию и заявляющего об этом публично? Или может быть нас просветят знатоки Ислама?

[Азиз]

А почему бы нет. Наверное принявшие "христианство " "мусульмане" составляет множества, чем обратное.
Кстати, где ссылки по Вашему универсальному Синоду...?