Обращение христианам-2

[ahmed ermonov]

Матф.8:2 И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. 3 Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы. 4 И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им. 5 Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: 6 Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. 7 Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. 8 Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; 9 ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. 10 Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. 11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; 12 а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. 13 И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час. Как тебе этот отрывок? Как его можно объяснить, не признавая Христа Богом? Вот из этих мест из многих других и проистекает Троица. Христос Бог. Но он не действует отдельно от Отца. Он не имеет свой воли. Не потому, что у Него ее нет, а потому, что Он и Отец- Едины. У них общая Воля, Единая.

Во имя Господа милостивого, милосердного!
В этом отрывке говорится о силы веры. Одинь верил что Иисус может исцелить, так и произошло. Другому Иисус сказал: Я приду и исцелю.И тоже поверил! Но сотник считал себя недостойным, чтобы лично принимать у себя дома Иисуса. Он имел виду помощников Иисуса. Он не имел ни малейшего желания назвать его богом, хотя по его словам, как будто так оно и выходит. Ведь кто может повеловать болезнями? Только тот, кто получил на это власть у Бога. Ему повинуются все, кроме Бога, Который и повиновал их всех ему!
Если кто имеет волю отдельно от воли Бога,( но неисползует его пока, так как он согласен с Богом), тот конечно Бог. Но два Бога нет! Если есть другая воля ровная воли Всевышнего, то второй Всевышный желал бы величаться как первый. И в конце концов кто-то из них уступил бы. Но двух Всевышних не бывает! Значить не существует под небесами, и над небесами воля ровная воли Вседержителя!
Давайте рассмотрим действия язычника: он говорит: вот христиане говорят, что единый Бог может быть треединым. Почему тот же Бог не может быть многоединым? Вот христиане говорять что Xристос частица Бога и потому Бог. Почему мои идолы не могут быть частицами того Бога, частью Которого является Иисус! За что меня осуждаете за идолопоклонство и пугаете меня гиеенной огненной, ведь я поступаю, как любой правоверный христианин!
Если Иисус не может действовать отдельно от воли Бога, то он не Бог! Если он имеет хоть какую- нибудь волю отдельно от Бога, то он не может быт частью Бога, потому что Бог совершеннен, Он не имеет в Самом Себе, что-то неподчиненое Ему. Против воли Бога, нет никакой воли!!!
Зевс не мог сделать ничего, потому что он ничто, он всего навсего миф. Сравнение Бога с яблоком тоже непозволительно. Насчет моих частей, я контролирую мои части, посколько Бог дает мне контролировать их, так, что человек не контролирует самого себя как ему угодно. Но ваше обьяснения насчет Бога в Боге, мне напомнили раковую клетку в теле человека. Рак в теле человека бывает, но Бога в Боге не бывает!
Мир вам!

[Лука]

maestro
Простите, конечно, но Ваши аргументы с точки зрения любой монотеистической религии не выдерживают никакой критики.

Но часть Бога- тоже Бог.. Как часть яблока все равно остается яблоком..

Если по-Вашему Бог состоит из частей - значит Он может быть разъят на части и благодаря этому потеряет свое единство. С точки зрения Библии, Торы, Корана это допущение совершенно неправомерно. Во-вторых, часть целого целым не является. Колесо от автомобиля - это не автомобиль, а цветок из букета - это не букет.

Зевс не мог сделать нечто частью себя. Но Единый сложней

Вероятно Вы знакомы с Зевсом и потому четко знаете, что он мог, а что нет Но шутки шутками, а вдумайтесь что Вы написали: Единый сложней! С точки зрения логики такое словосочетание абсурдно. Либо Единый, либо сложный. Следующий абсурд:

Как часть тебя может иметь власть над другой частью?

Запросто. Как мозг имеет власть над руками и ногами Еще раз простите, но я не думаю, что ТАКИМИ аргументами Вы сможите в чем-то убедить Вашего оппонета.

[KPbI3]

maestro

Но часть Бога- тоже Бог.. Как часть яблока все равно остается яблоком..

Огрызок - часть яблока.

[Elder]

Элохим - слово во множественном числе , означающее Боги Небесный Отец - отец наших духов. Иисус - наш спаситель и ходатай перед Отцом . Святой Дух - утешитель ,также он свидетельствует нам об истине . Все трое - отдельные личности . Иисус ( Иегова ) - создатель ( см. Библию), а значит Бог . Иисус и Отец имеют соверщенные физические тела , Святой Дух тела не имеет , т.к . Он - дух , но Он - личность , так как только личность можно обидеть ( а хула на Святого Духа не простится ).

[Лука]

Elder

Первый день на этом форуме и не устаю удивляться.

Элохим - слово во множественном числе , означающее Боги

Когда я обращаюсь к Вам "на Вы" то тоже, якобы обращаюсь ко многим. Однако по сути это не так ибо собеседник один

Небесный Отец - отец наших духов. Иисус - наш спаситель и ходатай перед Отцом . Святой Дух - утешитель ,также он свидетельствует нам об истине . Все трое - отдельные личности .

Личность характеризуется прежде всего наличием определенной системы ценностей и реализацией ее в своей деятельности. Если Св.Троица представляет собой три личности следовательно речь идет о 3-х богах. Данная точка зрения является языческой ибо в христианстве Бог един, а Его ипостаси - это три возможности понять Его, которые Он дал человеку.

Иисус и Отец имеют соверщенные физические тела

Об Иисусе разговор особый. Но если Бог-Отец имеет физическое тело следовательно Он либо не Бог т.к. состоит из частей и физическая часть Его смертна, либо физического тела иметь не может т.к. Он - "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь." (1Тим.6:16)

[ahmed ermonov]

Лука

Личность характеризуется прежде всего наличием определенной системы ценностей и реализацией ее в своей деятельности. Если Св.Троица представляет собой три личности следовательно речь идет о 3-х богах. Данная точка зрения является языческой ибо в христианстве Бог един, а Его ипостаси - это три возможности понять Его, которые Он дал человеку

Мир вам! Иисус был отделным личностью, имел власть отдать или не отдать жизнь. Причем он сказал, что эта власть ему делегировано от Бога. Евангелие- , если сказать по человечески, рассказ о жизни Иисуса и его учения. Иисус по духу, то есть по помышлениям, по учению един с Богом, но физически он отдельный личность, который своим крестным страданием заслужил ту славу, которая была уготована ему прежде бытия мира. Если Иисус Бог, то он нас обманивал на кресте, как актер и лгал неправедно, когда говорил: Боже мой, Боже мой, зачем Ты оставил меня? И есть много другое...
Мне нравится, ваше утверждение что ипостась- это возможность понимания Бога. Но я не понимая саму слову ипостась! Как мы познаем Бога? Недоступного для зрения , Живущего в непреступном свете! Многие видели Иисуса, если он Бог, то Бог нас обманивает, значит он доступен для зрения и не живет в неприступном свете! Если Иисус Бог, то Бог нас обманул, сказав: Небо небес невмешает Бога,.. Мне ли жить в доме построенного человеком. Нет и нет Бог не лгал Он сказал Я, Господь и нет подобного Мне, никого не знаю!
Мир вам!

[maestro]

Лука
Ну чтож... пожалуй я действительно заврался и недостаточно обдумал конкретные слова. Спасибо за то, что первый и столь благожелательно меня поправил. Я беру назад эти свои конкретные слова про яблоко и прошу не обращать на них внимания.
Этот неточный образ явился следствием моего желания еще более "разжевать" суть Троицы и Триединства.

Вероятно Вы знакомы с Зевсом и потому четко знаете, что он мог, а что нет Но шутки шутками, а вдумайтесь что Вы написали: Единый сложней! С точки зрения логики такое словосочетание абсурдно. Либо Единый, либо сложный. Следующий абсурд:

Это не абсурд. Вообще философия абсурда довольно интересная вещь. Особенно в исполнении, скажем Камю. Это вообще потрясающе. В данном случае есть только намек на абсурдность: В простом скрывается сложное.. В сложном- простое. За незамысловатыми формулами, которые нам давали в школе по теории относительности скрывается бездна, котору до сих пор понять никто не может. За простой формулой воды скрывается огромная бездна ее физических свойств. Поэтому чем проще внешняя оболочка, тем зачастую сложней внутрення суть. Так и здесь. Попытки объснить сущность триединства, очень простую снаружи простыми же словами тут же привели к некорректности. Но в этом и заключается философия абсурда- понимать непонимаемое.
А данном случае я всего лишь еще раз повторюсь, что Бог не делим, и никогда не делился. Но Христос- Бог. Это трудно понять. Но ничуть не легче, скажем, представить, как Бог один справляется со всеми делами на Земле, одновременно осуществляя тактику помощи каждому из нас и стратегию общего существования Земли, зная неизвестное, оставаться бесконечно справедливым и вместе с тем чувствующим Богом- любящим, ненавидящим. страдающим... В буддизме с этим легче- у них для этого существуют миллиарды Будд. Но Единый- Един. Кто мне подскажет выход из сего противоречия? Т.е. как-то он, видимо делиться, оставаясь всегда со мной, с тобой, с ним и вместе с тем, никогда не нарушая своей целостности. Вот это и сделано в Библии- Святой Дух- всегда со мной. Христос- дает путь к спасению. Отец- управляет всем. Но все это не делиться и представляет собой Единого Бога. Где-то так. Самое смешное, что философия абсурда появилась только в 20м веке, а Евангелисты уже очень остро ее ощущали и ощущали противоречивость описания Бога земными словами и понятиями. Так появилась Троица( под диктовку Христа). Мухаммед ни коим образом не откликнулся на эти моря противоречий.
Так понятней?

Запросто. Как мозг имеет власть над руками и ногами Еще раз простите, но я не думаю, что ТАКИМИ аргументами Вы сможите в чем-то убедить Вашего оппонета.

Это тебе так кажется. Попробуй не поесть пару суток и ты увидишь, как ослабнет власть твоего рассудка над твоим телом. К аналогичному эффекту простого человека приведет длительное воздержание. Т.е. в человеческом теле все гармонично и понять кто влавствует над кем, очень трудно. (Специально для этого я ввел термин "нижнее полушарие мозга" )

[Лука]

ahmed ermonov

Мир вам!

И Вам мир.

Иисус был отделным личностью, имел власть отдать или не отдать жизнь. Причем он сказал, что эта власть ему делегировано от Бога.

Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете Евангелие как историческую книгу буквально описывающую события линейной истории. В этом случае возникают множественные противоречия, чего на самом деле нет. Иисус не был личностью отдельной от Бога. Иисус был сыном плотника, а вот увидеть в Нем Христа и Бога дано было только тем, кто в Него поверил и принял как Господа и Спасителя. Через ипостась Иисуса Христа Бог указал грешникам путь спасения. ЭТО и только ЭТО нужно искать в евангельских событиях.

Иисус по духу, то есть по помышлениям, по учению един с Богом, но физически он отдельный личность, который своим крестным страданием заслужил ту славу, которая была уготована ему прежде бытия мира.

Личность термин не физический, а психологический. Личность определяется наличием четкой системы ценностей и подчинением своей жизни этой системе. У Бога, а значи у Отца и Сына и Св. Духа одна система ценнностей четко изложенная в Библии. Поэтому у Его ипостасей разных систем ценнностей быть не может. Ибо как личность Бог един.

Если Иисус Бог, то он нас обманивал на кресте, как актер и лгал неправедно, когда говорил: Боже мой, Боже мой, зачем Ты оставил меня? И есть много другое...

Вы рассуждаете о сверхъестественных событиях как о естественных. Поэтому и не понимаете происшедшего на Голгофе. Может ли человек быть одновременно и человеком и Богом? Конечно нет. Может ли Бог быть одновременно и Богом, и человеком. Конечно ДА. «Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу.» (Мар.10:27) А Вы пытаетесь мерять Бога человеческими мерками.

Мне нравится, ваше утверждение что ипостась- это возможность понимания Бога. Но я не понимая саму слову ипостась! Как мы познаем Бога?

Мы познаем Бога так как Он нам позволяет. Он раскрыл нам Себя как Отца Творца Вселенной и всего сущего, как Св.Духа Творческую и вразумляющую силу благодати превратившую хаос в Космос и преобразующую хаотическую душу атеиста в гармоническую дущу верующего, и как Сына, который есть Путь спасения. И все это одна личность. Вы спрашиваете что такое ипостась? Для своей матери и отца Вы сын, для жены муж, для сотрудников сотрудник, для врача пациент, для милиционера пешеход, для приемщика в химчистке клиент и т.д. и т.п. И все это Ваши ипостаси, но в то же время все это один и тот же человек. Просто разным людям Вы открываетесь в разных качествах.

Недоступного для зрения , Живущего в непреступном свете! Многие видели Иисуса, если он Бог, то Бог нас обманивает, значит он доступен для зрения и не живет в неприступном свете!

Человеческое осознание несовершенно и ограничено. Вы пытаетесь втиснуть сверхъестественность и совершенство Бога в естественность и ограниченность Вашего сознания. И конечно же заходите в тупик т.к. руководствуетесь аристотелевой дуальной логикой. Видеть ипостась не означает видет Бога во всей Его полноте. Христос для тех, кто в него поверил есть Путь и Истина и Жизнь. Но Бог это не только Путь и Истина и Жизнь, но и многое, многое другое. Он доступен для веры, но не для зрения. Так что никакого обмана.

Если Иисус Бог, то Бог нас обманул, сказав: Небо небес невмешает Бога,.. Мне ли жить в доме построенного человеком. Нет и нет Бог не лгал Он сказал Я, Господь и нет подобного Мне, никого не знаю! Мир вам!

Когда Вы приписываете Христу какие-то слова, то обязательно давайте ссылку откуда Вы их взяли. Если, конечно, уважаете нашу веру. В противном случае Ваши аргументы мною рассматриваться не будут.
Мир Вам.

[Лука]

maestro

За незамысловатыми формулами, которые нам давали в школе по теории относительности скрывается бездна, котору до сих пор понять никто не может.

Так уж и никто? «Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.» (Матф.9:29)

Но Единый- Един. Кто мне подскажет выход из сего противоречия? Т.е. как-то он, видимо делиться, оставаясь всегда со мной, с тобой, с ним и вместе с тем, никогда не нарушая своей целостности.

Он не делится. Он постоянно пребывает в Им созданном творении, а в каждом из нас подавно. Аналогия газ пребывает в ограниченном объеме заполняя его полностью и в то же время являясь единой субстанцией. Так и Св. Дух не делясь пребывает в ограниченном рамками пространства и времени Космосе заполняя его собой полностью.

Самое смешное, что философия абсурда появилась только в 20м веке, а Евангелисты уже очень остро ее ощущали и ощущали противоречивость описания Бога земными словами и понятиями. Так появилась Троица( под диктовку Христа).

Это не самое смешное. Гораздо смешнее категоричные юношеские утверждения претендующие на знание того, что именно ощущали Евангелисты Философия абсурда есть продукт определенной эпохи, но в отличие от Сартра, Камю, Ионеско, Беккета и пр. Евангелисты создавая богодухновенное произведение сегодня называемое Новым Заветом записали его теми словами и понятиями, которыми их вразумил Св. Дух. Открывается смысл этих понятий ПО ВЕРЕ. А для философствующего разума противоречие на противоречии.

Мухаммед ни коим образом не откликнулся на эти моря противоречий.

Зато он объединил множество языческих племен вокруг единобожия. А заодно закрыл путь христианству в Азию. Вот тут уж действительно есть над чем подумать.

Т.е. в человеческом теле все гармонично и понять кто влавствует над кем, очень трудно.

Трудно, но можно. Просто нужно закончить институт по специальности биология.

[maestro]

ahmed ermonov

В этом отрывке говорится о силы веры. Одинь верил что Иисус может исцелить, так и произошло.

Тогда объясни, почему убогий говорил: "Господи"? Почему не "пророк", "добрый человек"? Не потому ли и воздалось ему, что "Господи!"? А?

Другому Иисус сказал: Я приду и исцелю.И тоже поверил! Но сотник считал себя недостойным, чтобы лично принимать у себя дома Иисуса. Он имел виду помощников Иисуса. Он не имел ни малейшего желания назвать его богом, хотя по его словам, как будто так оно и выходит.

Не выдерживает критики:
1. Опять-таки сказано "Господи!". Передергивать и говорить " Он не имел ни малейшего желания назвать его богом, хотя по его словам, как будто так оно и выходит."- просто некорретно. Евангелист так сказал. На основании чего ты ставишь под сомнение слово "Господи!" применительно к Иисусу? Просто ради того, чтобы потом сказать, что в Библии нигде не упоминается, что Христос- Господь?
Далее. В отрывке нет ни малейшего указания на то, что сотник хотел, чтобы Христос послал ученика: " Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой;". Где упоминание о том, чтобы Христос лучше послал своего ученика?
Вот. Это вкратце. Кстати, почему без комментариев остался второй отрывок? Про вопрошание Иисуса евреями? Это очень важный кусок. Прокомментируй его правильно, оставаясь на позиции, что Христос- просто пророк, но не Бог.

Ведь кто может повеловать болезнями? Только тот, кто получил на это власть у Бога. Ему повинуются все, кроме Бога, Который и повиновал их всех ему!

Бррр... Очень серьезная логическая замолотка. "Ему"- кому? Христу? Почему все повинуються тому, кто властен над болезнью? Ничего не понятно. Строй более ясные логические цепи, если хочешь быть понятым.

Если кто имеет волю отдельно от воли Бога,( но неисползует его пока, так как он согласен с Богом), тот конечно Бог. Но два Бога нет! Если есть другая воля ровная воли Всевышнего, то второй Всевышный желал бы величаться как первый. И в конце концов кто-то из них уступил бы. Но двух Всевышних не бывает! Значить не существует под небесами, и над небесами воля ровная воли Вседержителя!

Очень странная логика. Перефразируя: Христос не Бог, потому что не Бог! Еще раз повторяю: рассуждения мусульман о природе Бога базируються на понятиях о природе языческих богов. Вот отсюда и все припоны. Почему ты считаешь, что если бы Христос был самостоятельным Богом, то он когда-нибудь восстал? Почему ты считаешь, что он вообще обладал волей? Почему ты считаешь, что если он не обладал отдельной волей, то не существовал? Почему ты считаешь, что Христос захотел бы стать первым Богом, если бы он был? Какая из строк НЗ дала тебя основание так думать?

Давайте рассмотрим действия язычника: он говорит: вот христиане говорят, что единый Бог может быть треединым. Почему тот же Бог не может быть многоединым?

Очень просто. Вспомни любой языческий пантеон и легенды, с ним связанные. Борьба богов между собой, являвшаяся следствием наличия у каждого из них воли собственно и составляла большую часть преданий. Это были как бы люди с возможностями богов. Вот и все. Но единый- это не человек. Он никоим образм не дал возможность себя в этом упрекнуть. Вот и все. Поэтому рассуждения о Едином, отталкиваясь от природы языческих богов- некорректны

Если Иисус не может действовать отдельно от воли Бога, то он не Бог!

И после этого ты говоришь, что знаешь христианство? И Библию читал? Хорошо.... а как с вот этим:

Матф. 16:13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
20 Тогда Иисус запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос.
А с этим как? Врет Матфей? Хорошо... А как быть с вот этими параллельными местами:
Матф.16:16
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.

1Иоан.4:15 Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том
пребывает Бог, и он в Боге.
1Иоан.5:20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет
и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне
Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
1Иоан.5:5 Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус
есть Сын Божий?
1Фесс.1:9 Ибо сами они сказывают о нас, какой вход имели мы к
вам, и как вы обратились к Богу от идолов, [чтобы] служить Богу
живому и истинному
Деян.14:15 мужи! что вы это делаете? И мы - подобные вам
человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих
ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и
море, и все, что в них,
Деян.8:37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца,
можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын
Божий.
Деян.9:20 И тотчас стал проповедывать в синагогах об Иисусе,
что Он есть Сын Божий.
Дан.6:26 Мною дается повеление, чтобы во всякой области
царства моего трепетали и благоговели пред Богом Данииловым,
потому что Он есть Бог живый и присносущий, и царство Его
несокрушимо, и владычество Его бесконечно.
Втор.5:26 ибо есть ли какая плоть, которая слышала бы глас Бога
живаго, говорящего из среды огня, как мы, и осталась жива?
Евр.1:2-5 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого
поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. 3
Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все
словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших,
воссел одесную престола величия на высоте, 4 будучи столько
превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними
наследовал имя. 5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты
Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он
будет Мне Сыном?
Иоан.1:49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты
Царь Израилев.
Иоан.11:27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты
Христос, Сын Божий, грядущий в мир.
Иоан.20:31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть
Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
Иоан.6:69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога
живаго.
Мар.14:61 Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять
первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын
Благословенного?
Матф.14:33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и
сказали: истинно Ты Сын Божий.
Матф.26:63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему:
заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын
Божий?
Матф.27:54 Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя
землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили:
воистину Он был Сын Божий.
Пс.2:7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой;
Я ныне родил Тебя;
Пс.41:3 Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому: когда приду и
явлюсь пред лице Божие!
Рим.1:4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни,
через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,
Вся Библия врет? Евангелисты исказили учение? Вобщем, примири свою позицию о том, что Христос- не Бог, с теми цитатами, что я тебе привел.

Но ваше обьяснения насчет Бога в Боге, мне напомнили раковую клетку в теле человека.

Нет Бога в Боге и рака в Боге. Есть часть Бога, ипостась. Есть Спаситель, который указал нам путь. Есть Дух Святый, который ч нами, чтобы мы помнили о Нем. Вот и все. Где здесь рак?

[maestro]

Лука
Ох... Лука... Взялся ты за меня.. Чем я тебе угодил? Ну да ладно.. Буду отвечать.

Так уж и никто? «Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.» (Матф.9:29)

Насколько я знаю, общая теория относительности пока еще не достигла той законченности которой обладает та же геометрия. Кроме того, насколько я знаю, общая теория поля тоже пока не разработана. Впрочем, здесь я могу и ошибаться. Надо позвать Руллу и спросить у него. Уж он точно знает.
Впрочем это не важно. Этот пример приводился просто для доказательства того, что за простыми на первый взгляд вещами могут таиться бездны смысла. Например простая на первый взгляд простая гипотеза Планка о квантовании энергии впоследствии оказалась следствием очень сложных законов. Вот собсно и все.

Он не делится. Он постоянно пребывает в Им созданном творении, а в каждом из нас подавно. Аналогия газ пребывает в ограниченном объеме заполняя его полностью и в то же время являясь единой субстанцией. Так и Св. Дух не делясь пребывает в ограниченном рамками пространства и времени Космосе заполняя его собой полностью.

Ок. На основании чего ты это решил? Плз ссылку из Библии. Иначе- это просто твои измышления.

Это не самое смешное. Гораздо смешнее категоричные юношеские утверждения претендующие на знание того, что именно ощущали Евангелисты Философия абсурда есть продукт определенной эпохи, но в отличие от Сартра, Камю, Ионеско, Беккета и пр. Евангелисты создавая богодухновенное произведение сегодня называемое Новым Заветом записали его теми словами и понятиями, которыми их вразумил Св. Дух. Открывается смысл этих понятий ПО ВЕРЕ. А для философствующего разума противоречие на противоречии.

Так. Давай договоримся сразу. Я знаю, что все вещи по Вере. Именно так я и воспринимаю Троицу и прочие вещи. Мои философские измышления не от хорошей жизни- я пытаюсь объяснить сущность этих понятий человеку из другой религии. Для этого, конечно, надо спуститься на уровень философии, ибо путем цитирования церковных догматов мы ничего не получим- просто непонимание.
Далее. Я не юноша. Это противоречие я сам увидел только тогда, когда попытался взглянуть на это глазами мусульманина. Возможно, это было неудачная попытка. Ну чтож... Не ошибаеться только тот, кто ничего не делает. Можешь лучше- попытайся. Очень трудно логически объяснить то, во что веришь и донести главное, то, что ты считаешь основным, на нейтральном языке до человека с другими взглядами и уверенного в собственной правоте. Попытайся сам объяснить ahmed ermonov сущность Троицы и почему христиане не являються язычниками и где пробелы и ошибки в его логических цепях, с нашей точки зрения- и ты меня поймешь.

Зато он объединил множество языческих племен вокруг единобожия. А заодно закрыл путь христианству в Азию. Вот тут уж действительно есть над чем подумать.

Я это знаю. В теме "Отношение христиан к мусульманам" я уже высказался одобрительно и выразил благодарность исламу за те поистинне великие дела, которые он совершил по обращению язычников доисламского Аравийского полуострова, Азии, Африки к свету Единобожия. Но здесь мы обсуждаем не это, а конкретное понятие- Троицу.

Трудно, но можно. Просто нужно закончить институт по специальности биология.

А вот тут я тебя не понимаю. Я- строительный инженер конструктор, расчетчик и аспирант. Чем более я вникаю в суть того, что я делаю (конкретно- те же расчеты конструкций), тем более понимаю насколь же я ничего не знаю и насколько шатки все мои знания и натянуты все мои допущения. Мне очень странно, что у тебя таких вещей не возникает.
Надеюсь я ответил на все твои вопросы и мы наконец-то сосредоточим усилия на главном- таки объяснить ahmed ermonov и другим мусульманам сущность Троицы.
Мир вам!

[Лука]

maestro

Этот пример приводился просто для доказательства того, что за простыми на первый взгляд вещами могут таиться бездны смысла.

Мысль интересная, новая и оригинальная

Плз ссылку из Библии. Иначе- это просто твои измышления.

Гомеостаз вселенной, отсутствие наростания энтропии явления НЕестественные и противоречат 2-му закону термодинамики. Единственное логичное объяснение данного феномена внешний контроль над энергетическим состоянием вселенной. Элементарная логика и знание Библии говорит о том, что осуществляет эту функцию Св. Дух как творческая сила Бога. Как сказано в Св.Писании: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда ходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» (1Иоан.4:15)

Мои философские измышления не от хорошей жизни- я пытаюсь объяснить сущность этих понятий человеку из другой религии. Для этого, конечно, надо спуститься на уровень философии, ибо путем цитирования церковных догматов мы ничего не получим- просто непонимание.

Опустившись высокое не понять и не объяснить. Понять Истину можно только поднявшись до ее уровня. В то же время цитирование церковных догматов действительно аргументами быть не может. Но дискутируя с Ахмедом не следует забывать о том, что наша и его вера принадлежат авраамической традиции, поэтому шанс взаимопонимания конечно же есть. Главное Бог даст вразумим. «Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.» (Тит.3:9)

Далее. Я не юноша.

Так ведь я не о юношах писал, а о юношеской категоричности претендующей на знание и возможностей Зевса, и ощущений Евангелистов.

Не ошибаеться только тот, кто ничего не делает. Можешь лучше- попытайся.

Аминь!

Очень трудно логически объяснить то, во что веришь и донести главное, то, что ты считаешь основным, на нейтральном языке до человека с другими взглядами и уверенного в собственной правоте.

Во-первых, истина кристализуется в процессе сравнения не мнений, а аргументов. Во-вторых, отстаивая истинную веру словосочетание «очень трудно» нужно забыть. И, наконец в-третьих, не мы пришли к Ахмеду, а он к нам. Следовательно именно он хочет переубедить нас, а значит должен учиться говорить на нашем языке. Нам же возможность переубедить его может быть дана опять же не по красноречию, а по вере нашей. Почувствуйте разницу

Я- строительный инженер конструктор, расчетчик и аспирант. Чем более я вникаю в суть того, что я делаю (конкретно- те же расчеты конструкций), тем более понимаю насколь же я ничего не знаю и насколько шатки все мои знания и натянуты все мои допущения. Мне очень странно, что у тебя таких вещей не возникает.

Это потому, что я не строительный инженер конструктор, не расчетчик и не аспирант, а всего лишь раб Божий, наименьшая из пылинок у Его ног

Надеюсь я ответил на все твои вопросы и мы наконец-то сосредоточим усилия на главном- таки объяснить ahmed ermonov и другим мусульманам сущность Троицы. Мир вам!

Спасибо

[ahmed ermonov]

Во имя Господа милостивого, милосердного!
Так, что лучше? Oдин Бог или множество богов ипостасей?
Мир вам!

[ahmed ermonov]

Во имя Господа милостивого, милосердного!
Евангелие не говорит, что Иисус Бог и ему надо поклонятся! Сын Божий,-любой христианин, уверовавший в Евангелие! Или христиане обрашаются Богу подругому? Петр, вдохновленный Богом назвал Иисуса Христом,- Помазанником, через которого Израиль ожидал освобождение! Это было признание Иисуса тем, кем он в самом деле является. Слово Господь применяется в отношении Иисуса, потому что на нем наречено имя Господа, он преставитель Бога живого. Поэтому под небесами нет выше власти Христа. Но когда говорю "нет выше власти" не имею виду власть Бога Отца. Власть Иисуса очень огромен поэтому к нему обращались словом "господин", но сам Иисус признается, что он меньше Отца! Допустим что Иисус Бог, тогда он бог меньше Бога Отца. Тогда все становится как в пантеоне богов у язычников. Один большой бог осталные тоже боги, но маленкие.
Я очень хорошо понял смысль слова ипостась, по обяснениям Луки, и сразу получил ответы на свои вопросы, которые я задавал в этом форуме. Итак терновый куст, в котором Господь явился Моисею, ипостась Господа. Но почему-то, никто не называет терновый куст богом.
Многие думают, что Бог задал нам головоломку, которого надо нам раскрыт. И чем сложней будет ответ, тем он ближе к истине. По моему так думает Лука.. Но я согласен с ним, что в душе мы исповедуем одну и ту же веру. Поистине, мир под властью Господа, Он только имеет власть открывать или закрывать сердца человека. Поистине, кому Господь не устроил света, тому нет света! Та истина, которая должна быть признана нами проста. Но простота истины не делает ее общедоступним, только по милости Бога, то есть благодатью Господа открывается нам истина. Бог не нуждается в преврашения в что-то или в кого-то! Если Он желает что-нибудь или кого-нибудь, то скажет "Будь!", и оно бывает. Как говорил Иоанн, тем кто себя перечислял в сыновья Авраама: Господь может сотворить из сих камней сыновей Аврааму, так Богу легко сотворит не только другого Иисуса, но другого мира! Так, что лучше? Oдин Бог или множество богов ипостасей?
Кстати, я заканчивал,хотя давно биологический факультет университета. Тогда я был ярым атеистом. Научный подходы для познания истины не годятся! Поэтому ни философия, не естественные науки ни на йоту не приближают нас к Богу. Искать Бога через научные достижения является заблуждением. По человечески, я вас понимаю.
Мир вам!

[Лука]

ahmed ermonov

Евангелие не говорит, что Иисус Бог и ему надо поклонятся!

Евангелия говорят, что Сын и Отец одно (Иоан.10:30) т.е. ОДИН БОГ. Фома называет Христа Богом и Христос не возражает.

Сын Божий,-любой христианин, уверовавший в Евангелие!

Этого недостаточно. А чего достаточно читайте в Нагорной Проповеди.

Слово Господь применяется в отношении Иисуса, потому что на нем наречено имя Господа, он преставитель Бога живого. Поэтому под небесами нет выше власти Христа.

Логично. Только не представитель, а ипостась.

Допустим что Иисус Бог, тогда он бог меньше Бога Отца.

Опять буквальный подход. Воплощение Бога Христа в человеке Иисусе меньше, чем Бог потому, что бессмертное действует через смертное, безграничное через ограниченное. Но это не два бога, а один Бог, с которым мы соприкасаемся через одну из Его ипостасей.
Для Вашего отца Вы сын, для Ваших детей Вы отец. Следуя вашей логике Вы должны быть либо сыном, либо отцом. А если и то и другое, то Вас должно быть двое

Итак терновый куст, в котором Господь явился Моисею, ипостась Господа. Но почему-то, никто не называет терновый куст богом.

Читайте Библию: «и воззвал к нему Бог из среды куста.» (Исх.3:4) Так что куст, не ипостась, а среда, из которой Бог обратился к Моисею.

Многие думают, что Бог задал нам головоломку, которого надо нам раскрыт. И чем сложней будет ответ, тем он ближе к истине. По моему так думает Лука..

Глубочайшее заблуждение. Головоломки решаются головой, а поставленная Богом задача решается верой. И чем сложнее ответ тем дальше он от истины. Ложь сложна и запутана, а истина проста, но открывается не по уму (как головоломки), а по вере.

Та истина, которая должна быть признана нами проста. Но простота истины не делает ее общедоступним, только по милости Бога, то есть благодатью Господа открывается нам истина.

И эта Истина в том, что Он есть Любовь. И никто не приходит к Нему, кроме как через Иисуса Христа. (1Иоан.4:8 и Иоан.14:6)

Так, что лучше? Oдин Бог или множество богов ипостасей?

Лучше один Бог открывший Себя людям в 3-х ипостасях. Но испостаси не боги, а проявления Единого Бога в сознании и жизни людей.

Искать Бога через научные достижения является заблуждением. По человечески, я вас понимаю. Мир вам!

Многие приходят через науку к пониманию того, что ее возможности ограничены. А уж затем человек жаждущий истины идет путем веры. Но наука может привести к пониманию сотворенности мира и реальности Бога т.е. к вере. Ну а дальше как Бог даст.
Мир вам!