Одержимость Елены Уайт бесами (основательница адвентизма)

[Laudator]

Не факт

Не факт и не доказывает это ничего. Она могла видеть видении от нечистого духа. И так и было.

К слову о природе выдений ЕУ

[ILI]

Не факт и не доказывает это ничего. Она могла видеть видении от нечистого духа. И так и было.

ну она все таки была действительно верующая. Мое субъективное мнение я изложил выше . Точнее не мнение, а предположение.

[ILI]

Да-да, вы правы.

Я знаю.

Только ведь не Уайт первой была.

Конечно нет, таких как она куча.

До нее был Моисей,
А вот еще один самозванный "пророк" - Иезекииль.
И у Ионы бедолаги,

Кто то мне помнится говорил, что не ставит писания ЕУ в один ряд со Св.писанием!!!! Видать все же ставит....
Так вот разница между ними огромная. Потому что первые - библейские пророки. Вы естественно скажете, что было много пророков Божиих кои и не упомянуты в Писании. Согласен , но если такой появится я, в первую очередь, посмотрю сбылось ли его пророчество, если да, тогда я более глубоко это пророчество изучу, чтобы увидеть какие новые духовные уроки можно из него извлечь. Но даже если я прийду к мнению, что человеку видения посылал Бог, то я все равно авторитет этого пророка не поставлю в один уровень с авторитетом библейских пророков. Потому, что именно пророчества и писания(библия) служат критерием оценки "новых" пророков.
Ну а если пророчество (НИ ОДНО) не сбылось, тогда вообще не стоит сколь-нибудь серьезно смотреть на человека объявившего себя пророком. Это-самозванец или в лучшем случае человек неведающий чего творит. Вот это я думаю и может быть случаем ЕУ. Медицина показала, что в случае повреждения некоторых участков головного мозга из-за недостатка сератонина могут возникать "видения". Т.е. ЕУ и сама не подозревала откуда это у нее, а так как она была человеком чрезвычайно верующей, то и природа ее "видений" была из области религии.

Но вот что меня удивляет: как это такой крутой спец по всяким визионерским паталогиям, как ILI, не заметил, казалось бы, очевидный факт, что между временем началом действия серотонина и временем получения травмы прошло ни много, ни мало - 8 лет.

Естественно Вас это удивляет, Вы же понятия не имеете о физиологии и медицине.
Но я, так уж и быть, подскажу(хотя и сам не силен)!!! Просто аномалия (болезнь) , любая , в том числе "недостаточность сератонина" может прогрессировать, она может обуславливаться общим гармональным фоном организма , внутренними переживаниями , половым созреванием и еще кучей других факторов.

Обычно галлюцинации имеют абсурдный и несвязный, часто нелепый характер. Одним словом, бред.

У Вас обычно так и происходит, а вот у ЕУ было по другому. У каждого больного все индивидуально, понимаете? Впрочем это не важно.

А тут четко прослеживается идея, ясно виден здравый смысл и логические взаимосвязи

.
Авторы ни разу и не сказали, что недостаток сератонина приводит к умопомешательству. Они сказали, что он приводит к галлюцинациям. А это разные вещи. Человек после глюка может рассуждать логически сколь угодно раз.

Короче, рано мы записали ILI в целителя мартышечьих душ.

Да, это Вы поторопились.
С уважением, Илья.

[Grammateus]

Человек после глюка может рассуждать логически сколь угодно раз.

Вы не поняли. Речь шла о том, что САМО СОДЕРЖАНИЕ ВИДЕНИЯ ЛОГИЧНО И ЗДРАВО.

Но я, так уж и быть, подскажу(хотя и сам не силен)!

Нет слов. Сам не силен, а если называть вещи своими именами - профан, а подсказывать берется.
В течение всей жизни Уайт получала всевозможные видения и сны. И гормональный фон у нее с возрастом менялся, и половое созревание через пару лет после первого видения закончилось, а видения продолжались. Придумайте чё-нибудь поубедительнее.

[Grammateus]

Кто то мне помнится говорил, что не ставит писания ЕУ в один ряд со Св.писанием!

Да при чем здесь это??? Когда встает вопрос, как поступить в той или иной ситуации, или дать оценку тому или иному поступку, верующие часто вспоминают в подтверждение правильности (или неправильности) своего понимания вопроса пример библейских персонажей. И это вовсе не потому, что они ставят себя (или других) на один уровень с пророками Библии, а потому что они верят, что их (то есть, библейских персонажей) положительный или отрицательный пример является эталоном, с которым следует сравнивать свою жизнь и поступки.

В принципе эта мысль (о стремлении следовать примеру библейских персонажей) присутствует у ап. Иакова:
Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев.
(Иак.5:17)
Имел ли право Иаков сравнивать верующих первоапостольской общины с пророком Илией?

[ILI]

Вы не поняли. Речь шла о том, что САМО СОДЕРЖАНИЕ ВИДЕНИЯ ЛОГИЧНО И ЗДРАВО.

Ну и что. А кто сказал, что эти видения должны быть не логичными. Могут быть логичными, могуть быть обрывочными. У ЕУ были разные!!!

Нет слов. Сам не силен, а если называть вещи своими именами - профан, а подсказывать берется.

Нууу, да! А что Вас собственно смущает? Я не силен в медицине, но Вам все равно следовало бы называть меня "профессор" Потому и подсказываю.

В течение всей жизни Уайт получала всевозможные видения и сны. И гормональный фон у нее с возрастом менялся,

И чего? Аномалия прогрессируя могла дотигуть какого-то критического момента, что и вылилось в первое видение. А далее она остановилась на определенном уровне. Видения становильись то чаще то реже в зависимости от кучи факторов: питания, болезней, физической активности и т.д.

и половое созревание через пару лет после первого видения закончилось, а видения продолжались.

Ну скажем так, лет через 7. Половое созревание характерно гармональной перестройкой всего организма. Что могло справоцировать нарушение естественной "периодичности" выработки сератонина. Единожды начавшись этот процесс не приобрел лавинообразного характера, т.е сератонин не перестал вырабатываться вообще, а просто появились "сбои" в работе железы, которые приводили к периодической острой недостаче гармона.

Придумайте чё-нибудь поубедительнее.

Вас ничего не убедит!
ЕУ не произнесла ни одного пророчества которое бы однозначно сбылось, ЕУ произнесла много пророчеств которые однозначно не сбылись, однако Вы все равно считаете ее пророком Божиим.

[ILI]

Да при чем здесь это???

При том, что Вы постоянно ставите ее в один ряд с Моисеем, Иезекиилем и Ионой. Например вот так:

Только ведь не Уайт первой была. До нее был Моисей

А Вы еще спрашиваете, "причем тут это"!!!!

Когда встает вопрос, как поступить в той или иной ситуации, или дать оценку тому или иному поступку, верующие часто вспоминают в подтверждение правильности (или неправильности) своего понимания вопроса пример библейских персонажей.И это вовсе не потому, что они ставят себя (или других) на один уровень с пророками Библии, а потому что они верят, что их (то есть, библейских персонажей) положительный или отрицательный пример является эталоном, с которым следует сравнивать свою жизнь и поступки.

Согласен, только это к нашему случаю не имеет ни малейшего отношения. Кстати, Вы ведь так и не догадались прочитать полностью мой предыдущий пост?

Имел ли право Иаков сравнивать верующих первоапостольской общины с пророком Илией?

Конечно. Но по Вашему как бы поступил Иаков если бы в одной из церквей появился чел начавший пророчествовать и пророчества коего бы ни одно не сбывалось, а? Иакова удвалитворили ли по Вашему басни о том, что мол дескать пророчества не сбываются из-за жестокосердия верующих?
Если Вы сравниваете ЕУ с библейскими пророками, то сравнивайте полноценно!!! Моисей был пророкои и его пророчество относительно пришествия Христа сбылось, относительно 10 казней Египетских сбылись и все остальные тоже сбылись. Вот и сраните Моисея и Елену Уайт по этому показателю. А он между прочим главнейший, или один из главнейших.
С уважением, Илья.

[Grammateus]

это к нашему случаю не имеет ни малейшего отношения.

Нет, вот как раз это и имеет прямое отношение, а то, что вы говорите, как рез не имеет. Поставьте вещи с головы на ноги.

Авторы ни разу и не сказали, что недостаток сератонина приводит к умопомешательству. Они сказали, что он приводит к галлюцинациям.

Галлюцинации по определению не бывают логичными, здравыми, осмысленными и имеющими прямое отношение к контексту реальной ситуации. Они не могут служить одобрением и утешением для разочарованных и скорбящих.

по Вашему как бы поступил Иаков если бы в одной из церквей появился чел начавший пророчествовать и пророчества коего бы ни одно не сбывалось, а? Иакова удвалитворили ли по Вашему басни о том, что мол дескать пророчества не сбываются из-за жестокосердия верующих?

Похоже, вы уже за Иакова решили, что его удовлетворило, а что - нет.
А вообще, мы о другом говорим, вы опять уходите от темы. Мы говорим о том, что можно в принципе сравнивать опыт и религиозные убеждения христианина с таковыми у библейских персонажей, и это нисколько не означает, что мы считаем христиан пророками одного уровня с библейскими. Об этом шла речь. А насколько они соответствуют (или не сооответствуют) библейскому эталону - это уже другой вопрос.
Я считаю, что если уж связывать пророческое откровение, полученное Уайт, с ее травмой, то с тем же успехом и за те же деньги это можно приписать и Моисею, Иезекиилю, Ионе и т.д. Сравнение Уайт с пророками в данном случае имеет место ТОЛЬКО НА ЭТОМ УРОВНЕ, не более того.

[Grammateus]

ЕУ не произнесла ни одного пророчества которое бы однозначно сбылось, ЕУ произнесла много пророчеств которые однозначно не сбылись, однако Вы все равно считаете ее пророком Божиим.

До тех пор, пока вы не поймете, что
1) предсказатель будущего - обязательно пророк,
и
2) пророк - не обязательно предсказатель будущего,

вы так и будете твердить как "у попа была собака..." свои штампованные фразы.

А насчет "несбывшихся пророчеств" - это ваши домыслы. Я так не считаю. Ваши инсинуации насчет "рабства" представляются мне весьма примитивными.

Кстати, насчет Моисея. Если подходить с вашей меркой к пророчествам, то можно смело сказать, что Моисей "не произнес ни одного пророчества, которое однозначно исполнилось бы".

[Лука]

Галлюцинации по определению не бывают логичными, здравыми, осмысленными и имеющими прямое отношение к контексту реальной ситуации. Они не могут служить одобрением и утешением для разочарованных и скорбящих.

Никогда не пишите о том, чего не знаете. По определению. Если обманите во второстепенном, Вам не поверят в главном.

[Laudator]

В чем

А в чем вообще можно ему верить? Он обманывает людей в том, что Христос вошел к Богу во святое-святых только в 1844 году!

Никогда не пишите о том, чего не знаете. По определению. Если обманите во второстепенном, Вам не поверят в главном.

[Лука]

А в чем вообще можно ему верить? Он обманывает людей в том, что Христос вошел к Богу во святое-святых только в 1844 году!

Он в это верит. А если говорит, во что верит, значит не обманывает. Вполне вероятно, что его вера базируется на галлюцинациях и является суеверием. Но право каждого человека верить во что хочет, дано ему Богом. Вот когда человек свою авторскую веру выдает за Христианство - это ложь.

[g14]

Думаю, чтобы определить какой дух в человеке, надо проанализировать "результаты его работы".
Результат деятельности духа, поработавшего через Елену Уайт, таков:
создана новая секта, отделяющая себя от всех остальных по признаку:
"остальные не чтят субботу и едят нечистую пищу".
Эти принципы положены во главу угла, подняты на знамя, и все с подачи того духа, водившего Е.У. В результате учение Иисуса Христа осталось на втором или даже третьем плане.
А дух, водивший ЕУ у адвентистов стало принято называть дух пророчества.
Он отвлекает внимание от учения Христа на что попало:

• на бесконечные расчеты по книге Даниила времени конца света - наперекор словам Иисуса "не ваше дело знать времена и сроки";
• на бесконечные рассуждения о составе пищи - наперекор словам Иисуса "не то, что входит в уста, оскверняет человека";
• на субботопоклонство - наперекор словам Иисуса: "суббота для человека, а не человек для субботы".

Так вот, по плодам этот дух определяется как дух антихриста.

[Лука]

g14

Как модератор этого раздела не могу не отметить блестящий стиль Вашего оппонирования. Грамотно, аргументированно и этически безукоризненно. Мои комплементы

[Вито]

• на бесконечные рассуждения о составе пищи - наперекор словам Иисуса "не то, что входит в уста, оскверняет человека";
• на субботопоклонство - наперекор словам Иисуса: "суббота для человека, а не человек для субботы".

Так вот, по плодам этот дух определяется как дух антихриста.

Не будь узкомыслящим, о чём там пишется?Там пишется о том что ученики не умывали рук перед едой,делали не в согласии с еврейскими преданиями,читай Мат.15:1.2 "Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
"зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб."
Христос далее ответил:"это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека."
Он чётко и оределённо сказал что здесь речь идёт об оскварнение не едой как ты трактуешь ,а то что они едят неумытыми руками,так как по ихниму преданию человек осквернялся этим.
Суббота
Первая из содержащихся в Новом Завете ссылок, указывающих на происхождение Субботы от сотворения мира, дана в Евангелии от Марка (2:27). В этом отрывке Иисус отвергает обвинение в нарушении Субботы, выдвинутое против Его учеников за то, что они утолили свой голод, сорвав колосья с зерном; Иисус при этом сказал: "Суббота для человека, а не человек для Субботы" (Марк 2:27). Заслуживает внимания то, что Христос отверг упомянутое обвинение, обратившись к исходному назначению Субботы, призванной обеспечить физическое и духовное здоровье: "Суббота [была создана] для человека, а не человек для Субботы" (Марк 2:27).

Важен выбор слов, использованных здесь нашим Господом. Глагол "создавать" (по-гречески "гиномай") намекает на первоначальное "создание" Субботы, а слово "человек" (по-гречески "антропос") говорит о ее связанной с человеком функции. Таким образом, чтобы доказать человеческое и универсальное значение Субботы, Христос возвращается к самому ее происхождению, имевшему место как раз после создания "человека. Почему? По той причине, что
для Господа закон происхождения имеет высшее значение.

Важность исходного замысла Божьего подчеркивается и в другом примере, когда, порицая извращение института брака, происходившее в согласии с законами Моисея, Христос обратился к Едемскому происхождению брака, сказав: "А сначала не было так" (Мф. 19:8), Христос, следовательно, прослеживает значение и брака, и Субботы до исходного момента их создания, с тем, чтобы прояснить их фундаментальную ценность и назначение для человечества.