Одержимость Елены Уайт бесами (основательница адвентизма)

[Grammateus]

У меня дома есть баптистская книженция, в которой авторы пытаются (с помощью вот таких же надерганых полуцитат) подтвердить их гипотезу, что баптистская церковь по своему происхождению восходит к ранней церкви. И даже диаграммку сварганили, в которой красным цветом показана магистральная линия (баптисткая, разумеется) с обозначением основных "баптистких" церквей в разные периоды истории, а все остальные церкви изображены так, чтобы показать отсутствие у них подобной преемственности. Короче, все остальные - это побочная ветвь христианства, а баптисты - главные.

Это я к тому, что историю каждый крутит в нужном ему направлении - а проверить правдивость разных заявлений довольно сложно.

[Grammateus]

Grammateus genea/
Слово "поколение" это второстепенное значение. Первостепенное же значение этого слова - "род". Что такое род, можете прочитать вот здесь. Слова Христа имеют силу и сейчас.

И что, это типа "ответ"? Значение слова "род" из словаря, без каких бы то ни было разъяснений, что значит, "этот род", и когда он должен "пройти" (точнее, "не пройти")? И это все, что вы смогли из себя выжать? Н-да, негусто...
Кстати, о genea. Вот что дает словарь:
1) поколение, современники;
2) век, время;
3) род, потомство.

Как видим, основное значение (за номером 1), все-таки "поколение".
Пример: от Авраама до Давида 14 поколений (genea), пишет Матфей.

А для обозначения понятия "род, порода" в греческом есть другое слово "genos".

[Итальянец]

Grammateus

Вот что дает словарь:

Какой словарь?
Если это не Греческий лексикон Стронга, то лучше оставьте вашу затею доказать обратное.

Значение слова "род" из словаря, без каких бы то ни было разъяснений,

Ну, это типа я верю, что вы способны самостоятельно понять смысл и сделать выводы из читаемого вами, разве не так?

[Grammateus]

Из всего последнего поста ILI заслуживают внимания и комментария, пожалуй, вот эти слова:

Если принять принцип условности пророчества, то Божественный критерий вообще теряет какой-либо смысл.

Все остальное - либо хождение по пятому кругу, либо очередные выпады по адресу, либо высокопарные речи, не содержащие ответа на поставленный вопрос. Тем не менее, отвечу (в последний раз).
К примеру, вот на это:

Где в библии сказано, что дата может быть изменена. Напротив там сказано, что ни Ангелы, ни Сын не знает даты, но Отец знает.

А где в Библии сказано, что что дата не может быть изменена?
И где я писал, что можно эту дату узнать? Я писал лишь, что Бог может отложить или ускорить исполнение пророчеств, в зависимости от того, насколько человечество откликается (или не откликаются) на Его призыв к покаянию, то есть, насколько оно готово встречать Христа. А вы опять поехали "не в ту степь" - заговорили про точные даты. О чем сей факт говорит? О том, что по существу возразить нечего, вот и начинаете опровергать то, чего я не утверждал.

Вот моя цитата, что не правильно?

Я уже разъяснил вам, но до вас опять не дошло. Не правильно то, что вы из риторического вопроса (не несущего основной смысловой нагрузки) умудрились вытянуть целую доктрину про то, что питание не влияет на духовное состояние человека. Кстати, из того факта, что душа более значима для Бога, чем пища, вовсе не следует, что пища не влияет на состояние человека.

Но если какой то ангел начал диктовать Елене Уайт видения, которые оказались ложными

Я уже разжевал вам, что ангел не говорил "некоторые из вас". Он сказал "некоторые". В контексте всего послания ясно видно, что слово "некоторые" имеет собирательный смысл. Речь не шла о каких-то конкретных людях.
Хотя кое-кто может настаивать, что под "некоторыми" подразумевались конкретные личности. В ответ на это я не стал гнуть свое, а предложил в качестве альтернативного объяснения принцип условности пророчеств (что, кстати, и сама Уайт сделала).

Да, так вот теперь возвращаемся к вашей фразе

Если принять принцип условности пророчества, то Божественный критерий вообще теряет какой-либо смысл.

Не теряет, и вот почему. Тут все зависит от позиции пророка. Если пророк утверждает, что его пророчество должно исполниться безо всяких условий, а оно не исполняется, значит, он - лжепророк. Но если он утверждает (прямо или косвенно), что исполнение его пророчества зависит от того, как те, к кому оно было направлено, поведут себя, тогда включается этот самый принцип условности пророчеств. Во Втор.18:21 как раз говорится о первом (безусловном) случае. Теперь понятно?

Кстати, принцип условности я заимствовал из Библии:

Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его;
но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему.
А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его;
но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его.
(Иер.18:7-10)
Вы видите здесь использование условного союза "если"? Надеюсь, да. Так вот, здесь очевидно, что Господь может ускорить или замедлить наступление часа суда (в зависимости от послушания народа и человека Богу). Согласны?

Вы не слышали , что значит отделять грех от грешника?

Вы кривите душой, когда утверждаете, что смогли отделить Уайт, как человека, от того, что она написала. Это видно невооруженным глазом.

Лаудатор.

Далее она посоветовала сменить имя на имя "АСД". И в 1860 году большей частью пасторов на Батл Крикской Конференции было проголосовано, чтобы сменить имя "Церковь Бога" на "АСД". Это ФАКТ!

Это бред полнейший! Если вам нравится бред считать "фактом" - на здоровье. Но я слишком хорошо знаю историю АСД, чтобы поверить в выдумки типа того, что барон Мюнхаузен сам себя вытащил себя за волосы из болота.

Уайт многократно называла адвентистов "церковью Божьей (Бога)" и после принятия официального названия АСД. А по вашему получается, что она почему-то невзлюбила это название.
Но самое смешное в другом. Самое смешное в том, что вы считате Уайт "лжепророком" только потому, что она считала более правильным для церкви Бога иметь название более конкретное и недвусмысленное название "адвентисты седьмого дня"! Ваша зоологическая ненависть к Уайт питается этим единственным (!) фактом. А это чистой воды мракобесие - иначе не скажешь.

Кстати, мое "лицо" - это доктор посерединке. Отсальные "лица" в том ряду - не мои. Угадайте, чьи?

[Laudator]

Факт

Вы не принимаете эти факты, так как вам это не выгодно. Ведь вы были рукоположены у АСД и сейчас являетесь их членом.
Уайт в СЦ т.1 писала, что те, кто поддерживают название "Церковь Бога" являются фанатиками. В противовес она потребовала назваться сектантским именем АСД. Если хотите, то я могу привести цитату из СЦт.1. И лжепророк она еще по множеству других причин. Тут не в имени Церкви только проблемы. Это уже писано многими людьми в этой теме, свидетельство которых вы по понятной причине оспариваете.
Боже Святой! Дай этому человеку истинное покаяние, чтобы он принял Твою Святую Библию - Твое Слово и чтобы он отказался от книг лжепророка Уайт. Даруй ему мудрости и веры принять Твое Слово. Аминь.

Лаудатор.
Это бред полнейший! Если вам нравится бред считать "фактом" - на здоровье. Но я слишком хорошо знаю историю АСД, чтобы поверить в выдумки типа того, что барон Мюнхаузен сам себя вытащил себя за волосы из болота.

Уайт многократно называла адвентистов "церковью Божьей (Бога)" и после принятия официального названия АСД. А по вашему получается, что она почему-то невзлюбила это название.
Но самое смешное в другом. Самое смешное в том, что вы считате Уайт "лжепророком" только потому, что она считала более правильным для церкви Бога иметь название более конкретное и недвусмысленное название "адвентисты седьмого дня"! Ваша зоологическая ненависть к Уайт питается этим единственным (!) фактом. А это чистой воды мракобесие - иначе не скажешь.

Кстати, мое "лицо" - это доктор посерединке. Отсальные "лица" в том ряду - не мои. Угадайте, чьи?

[Laudator]

Приведи

Я не против если вы приведете ссылки на вашу Церковь еще до 19-го века!
Что не получается?? Ах как жаль. Оказываетеся до 19-го века АСД ТО НЕ БЫЛО!

У меня дома есть баптистская книженция, в которой авторы пытаются (с помощью вот таких же надерганых полуцитат) подтвердить их гипотезу, что баптистская церковь по своему происхождению восходит к ранней церкви. И даже диаграммку сварганили, в которой красным цветом показана магистральная линия (баптисткая, разумеется) с обозначением основных "баптистких" церквей в разные периоды истории, а все остальные церкви изображены так, чтобы показать отсутствие у них подобной преемственности. Короче, все остальные - это побочная ветвь христианства, а баптисты - главные.

Это я к тому, что историю каждый крутит в нужном ему направлении - а проверить правдивость разных заявлений довольно сложно.

[ILI]

Из всего последнего поста ILI заслуживают внимания и комментария, пожалуй, вот эти слова:
Все остальное - либо хождение по пятому кругу, либо очередные выпады по адресу, либо высокопарные речи, не содержащие ответа на поставленный вопрос.

Слив засчитан. Если не можешь ответить на поставленный вопрос, то луше всего сделать вид, будто и отвечать то не на что.....
Я и не призываю, чтобы Вы приняли мою позицию относительно того, что ЕУ говорила о законном рабстве(и как следствие о ложности ее пророчеств), ведь если Вы это сделаете Вас уволят. Но я призываю Вас задуматься, почему всякому ее "пророчество" требуется то или иное объяснение из-за чего оно не исполнилось?
Как Вы думаете кто будет спасен тот кто верен доктринальному учению или тот кто ищет истину вне зависимостиот конфессиональной принадлежности? Нельзя всю жизнь прятать голову в песок.

Тем не менее, отвечу (в последний раз).

Естественно, потому что это в Вашем стиле, свалить из темы так и не объяснив и не доказав правильность своей позиции.

А где в Библии сказано, что что дата не может быть изменена?
И где я писал, что можно эту дату узнать? Я писал лишь, что Бог может отложить или ускорить исполнение пророчеств, в зависимости от того, насколько человечество откликается (или не откликаются) на Его призыв к покаянию, то есть, насколько оно готово встречать Христа. А вы опять поехали "не в ту степь" - заговорили про точные даты. О чем сей факт говорит? О том, что по существу возразить нечего, вот и начинаете опровергать то, чего я не утверждал.

Нет, я оправергаю лишь Ваши утверждения, просто Вы не в состоянии этого понять.
Вы же сами говорили про "Ваш мотод" который заключается в том, чтобы слова ЕУ нужно понимать шире. Вот и примените. Неужели Вы думаете, что когда Христос говорил день и час, то имел ввиду именно точность предсказывания его 2 Пришествия? Нет! Он имел ввиду, что любые попытки предсказания сроков его Возвращения не от Бога исходят, потому что далее: "никто не знает, ни Ангелы, ни Сын, но только Отец". А откуда тогда Ангел говоривший к ЕУ узнал время пришествия? А Вы говорите "не в ту степь"...

Не правильно то, что вы из риторического вопроса (не несущего основной смысловой нагрузки)

Вам бы для начала следовало бы узнать, что такое риторический вопрос, чтобы бы в следующий раз не опарафиниться, как сейчас.

умудрились вытянуть целую доктрину про то, что питание не влияет на духовное состояние человека.

Это следует не только из Нагорной проповеди. Еще куча мест в писании которая подтверждает это.

Кстати, из того факта, что душа более значима для Бога, чем пища, вовсе не следует, что пища не влияет на состояние человека.

Влияет на физическое. Ну или если Вы думаете, что она имеет хоть какое-нибудь значение. А если воспринимаете ее так же как, например, дыхание или сон, то не влияет никак.

[ILI]

Я уже разжевал вам, что ангел не говорил "некоторые из вас". Он сказал "некоторые". В контексте всего послания ясно видно, что слово "некоторые" имеет собирательный смысл. Речь не шла о каких-то конкретных людях.
Хотя кое-кто может настаивать, что под "некоторыми" подразумевались конкретные личности. В ответ на это я не стал гнуть свое, а предложил в качестве альтернативного объяснения принцип условности пророчеств (что, кстати, и сама Уайт сделала).

Да. Вы как-то упустили этот факт. ЕУ сама объяснила то, что "пророчество" не сбылось условностью оного. Так что другие трактовки давайте вобще не будем рассматривать. Если ей явился Ангел, то ей то уж лучше , чем Вам, было видно о каких "некоторых" он говорил.

Да, так вот теперь возвращаемся к вашей фразе
Не теряет, и вот почему. Тут все зависит от позиции пророка. Если пророк утверждает, что его пророчество должно исполниться безо всяких условий, а оно не исполняется, значит, он - лжепророк.

Ну хорошо, давайте почитаем ЕУайт. Говорила ли она, что есть какие-либо условия для исполнения ее "пророчества"?:

Мне были показаны те, кто присутствовал на конференции. Ангел сказал: «Кто-то из них станет пищей для червей, иные подвергнутся семи последним язвам, а некоторые будут живы и останутся на земле, чтобы преобразиться при Христовом явлении».

Как видим ЕУ не выдвинула никаких условий.... Вы сами сделали дальнейший вывод.

Теперь понятно?

Да, теперь понятно!

Вы видите здесь использование условного союза "если"? Надеюсь, да. Так вот, здесь очевидно, что Господь может ускорить или замедлить наступление часа суда (в зависимости от послушания народа и человека Богу). Согласны?

Когда в пророчестве стоит слово если или оно подрзумевается, то согласен.

Вы кривите душой, когда утверждаете, что смогли отделить Уайт, как человека, от того, что она написала. Это видно невооруженным глазом.

Я же Вам писал, что никаких эмоций к ЕУ не испытываю, как и к миллиардам незнакомых и давно умерших людей. Хотя, то не важно.

[ILI]

Для Граматея.

Грамматей, если я скажу, что мне в видении была открыта дата начала 3 мировой войны и это 23 Июля 2008 года, например, можно ли послезавтра будет назвать меня лжепророком или просто лжецом?

Меня можно назвать лжепророком или лжецом, на основании того, что в разрез с моим "пророчеством", вчера 3 мировая война не началась? Упреждая неуместные шутки, я повторю: на основании несбывшегося"пророчества".
Можно ли будет меня считать лжепророком уже сегодня если я перенесу дату начала войны еще на 1 день или год?
Можно ли будет меня считать лжепророком если я объясню свое фиаско тем, что событие отсрочено из-за неверия (Вашего, Итальянца, Биптиста, Лаудатора) в его истинность?
Можно ли будет меня считать лжепророком если я скажу, что мои слова нужно было понимать шире и что показанные вчера по ящику акции протеста к Буркина-фасо и есть то самое исполнение пророчества?
Можно ли будет меня считать лжепророком если я скажу , что 3 мировая война уже началась, но началась она на небе, а на землю "переберется" чуток попозднее?
А кем нам надо считать Елену Уайт?
Задумайтесь, пожалуйста, над поставленными мной вопросами!
С уважением, Илья!

[Grammateus]

Господа, а кто вам сказал, что я - служитель? Я и рукоположен никогда не был, и сейчас являюсь рядовым членом общины.

[Laudator]

На мой форум

Несколько месяцев назад мне писал один Адвентист с Израиля. Он писал, что был рукоположен и стиль его писем был очень похож на ваш. Поэтому, Я думал, что вы это он. Вероятно я ошибся. Извиняюсь.

Господа, а кто вам сказал, что я - служитель? Я и рукоположен никогда не был, и сейчас являюсь рядовым членом общины.

[Grammateus]

Лаудатору.
Общеизвестный факт: участники миллеритского движения назывались "адвентистами", и различные группы, образовавшиеся после "Великого разочарования", сохранили это название. Включая и адвентистов, соблюдающих субботу, которые позже стали официально называться АСД. До 1860 года адвентисты, соблюдающие субботу, не имели никакого официального названия, прежде всего, потому что они не представляли собой официальную организацию. Вопрос с официальным названием встал на повестку дня лишь тогда, когда созрела необходимость создать официальную организацию. До этого адвентисты, соблюдающие субботу, называли себя "малым остатком", "рассеянным стадом" и некоторыми другими подобными названиями. Естественно, они могли называть себя и "церковью Бога", точно так же как и "народом Бога", "детьми Бога", "церковью Христа" "святыми" и другими общими названиями. И в 1860 году к уже повсеместно использовавшемуся со времен Миллера названию "адвентисты" было добавлено словосочетание "седьмого дня", указывающее на отличительные черты этой церкви. А вот в названии "церковь Бога" ничего уникального и отличительного нет. Вероятно, поэтому непонятно откуда появившийся культ под названием "церковь Бога", по крайней мере, до недавнего времени имел (а может и по сей день имеет) в своем названии абсолютно тождественное словосочетание: "седьмого дня".

Тот факт, что среди адвентистов в 1860 году были фанатичные противники создания какой бы то ни было официальной организации и принятия какого бы то ни было официального названия, утверждая, что такой шаг сделает церковь адвентистов "Вавилоном", свидетельствует о том, что до этого адвентисты не имели никакого официального названия.

Кстати, из слов Уайт в 1 томе Свидетельств следует тот же самый вывод: на конференции стоял вопрос ВЫБОРА подходящего названия, а не, якобы, замены одного на другое.

Я не питаю никаких иллюзий насчет того, что Лаудатор вдруг прозреет и воспылает любовью к АСД. Но написал это для того, чтобы он не думал, будто у меня нет ответа на его бредовые и ничем необоснованные заявления.

[Grammateus]

Несколько месяцев назад мне писал один Адвентист с Израиля. Он писал, что был рукоположен и стиль его писем был очень похож на ваш. Поэтому, Я думал, что вы это он. Вероятно я ошибся. Извиняюсь.

Вы не ошиблись. Я - это он. Только я никогда не был рукоположен даже на пресвитера. Так уж получилось, и я нисколько об этом не переживаю.

[Laudator]

Тогда не понимаю

Тогда я не понимаю. Вы же писали, что были Служителем, а сейчас являетесь рядовым?

Вы не ошиблись. Я - это он. Только я никогда не был рукоположен даже на пресвитера. Так уж получилось, и я нисколько об этом не переживаю.

[Laudator]

Замена

На конференции как раз шла речь о замене. И это хорошо описано в СЦ т1. Там она написала, что имя Церковь Бога не явлется подходящим для их группы. А тех, кто был против она назвала фанатиками.
То, что имя Церкви в то время было «Церковь Бога» очевидно из ранних трудов, опытов и видений Э.Г. Уайт, жены Д. Уайт, издателя Церковной газеты, упоминаемой ранее. Она написала многочисленные тома названные «Духовные Дары», «Свидетельства», «Видения» в которых она часто упоминала имя «Церковь Бога». Также первый песенник изданный этими людьми был посвящен «Церкви Бога, разбросанной по всему миру». Это утверждение сделано в предисловии песенника. Кроме того на стр. 40 Церковных бумаг, изданных 18 Декабря 1860 года мы находим следующее под заголовком «Отставка»: «Брат Смит, я буду благодарным за привилегии говорить через «Обозреватель» к моим братьям и всем, соблюдающим Субботу, как долг доброго Служителя Иисуса Христа в моем служении Вести Ангела в Церкви Бога на протяжении 11 лет. Я ухожу в отставку из святого офиса и работников в более скромное служение Церкви с которой я связан и люблю ее».- С.В. Родес, Хабдсвилл, Нью Йорк, 8 Декабря, 1860г.
Этот хороший брат преклонных лет ушел в отставку от его активной работы как Служителя «Церкви Бога», которое он выполнял по его словам 11 лет. Это имя Церкви было принято в 1849 году.

Лаудатору.
Общеизвестный факт: участники миллеритского движения назывались "адвентистами", и различные группы, образовавшиеся после "Великого разочарования", сохранили это название. Включая и адвентистов, соблюдающих субботу, которые позже стали официально называться АСД. До 1860 года адвентисты, соблюдающие субботу, не имели никакого официального названия, прежде всего, потому что они не представляли собой официальную организацию. Вопрос с официальным названием встал на повестку дня лишь тогда, когда созрела необходимость создать официальную организацию. До этого адвентисты, соблюдающие субботу, называли себя "малым остатком", "рассеянным стадом" и некоторыми другими подобными названиями. Естественно, они могли называть себя и "церковью Бога", точно так же как и "народом Бога", "детьми Бога", "церковью Христа" "святыми" и другими общими названиями. И в 1860 году к уже повсеместно использовавшемуся со времен Миллера названию "адвентисты" было добавлено словосочетание "седьмого дня", указывающее на отличительные черты этой церкви. А вот в названии "церковь Бога" ничего уникального и отличительного нет. Вероятно, поэтому непонятно откуда появившийся культ под названием "церковь Бога", по крайней мере, до недавнего времени имел (а может и по сей день имеет) в своем названии абсолютно тождественное словосочетание: "седьмого дня".

Тот факт, что среди адвентистов в 1860 году были фанатичные противники создания какой бы то ни было официальной организации и принятия какого бы то ни было официального названия, утверждая, что такой шаг сделает церковь адвентистов "Вавилоном", свидетельствует о том, что до этого адвентисты не имели никакого официального названия.

Кстати, из слов Уайт в 1 томе Свидетельств следует тот же самый вывод: на конференции стоял вопрос ВЫБОРА подходящего названия, а не, якобы, замены одного на другое.

Я не питаю никаких иллюзий насчет того, что Лаудатор вдруг прозреет и воспылает любовью к АСД. Но написал это для того, чтобы он не думал, будто у меня нет ответа на его бредовые и ничем необоснованные заявления.