катары в России

[Аньес]

Катары христиане а католики еретики.
Тренкавель - мученик и герой, а Монфор - палач и гад.
Раймон - образованный и куртуазный человек, а Реконструктор - грубый и некуртуазный парень со стройки.

[Аньес]

Кредентес не гасконская крыса....
Ну НЕ ЛЮБЛЮ я Кредентес, не люблю!!!

[Жуть с ружьем]

Кредентес не гасконская крыса. Извиняюсь.
Она мерзкая безьерская шавка.

Экий нонеча лексикон у юных христианских леди.... торговка с Привоза позавидует.

[Аньес]

Экий нонеча лексикон у юных христианских леди.... торговка с Привоза позавидует.

Не люблю я Кредентес.
И того кто в подземелье дубоноса дал, я уважаю, но не люблю.

[Жуть с ружьем]

Не люблю я Кредентес.
И того кто в подземелье дубоноса дал, я уважаю, но не люблю.

Вы имеете полное право любить\не любить кого\что пожелаете. Но вот ни за что ни про что прилюдно оскорблять других никто из нас права не имеет. Даже собаки, простите, не грызутся между собой без причины и повода...

[Аньес]

Вы имеете полное право любить\не любить кого\что пожелаете. Но вот ни за что ни про что прилюдно оскорблять других никто из нас права не имеет. Даже собаки, простите, не грызутся между собой без причины и повода...

Когда я ни за что ни про что прилюдно оскорбляю Аморишу и католиков ради Раймона - мне никто и слова не говорит. А как только я тронула Крысентес - пошло-поехало...

[Жуть с ружьем]

Когда я ни за что ни про что прилюдно оскорбляю Аморишу и католиков ради Раймона - мне никто и слова не говорит.

Извините-подвиньтесь... и сравните свою лексику в обоих случаях. Разницу видите? То-то и оно.

[Специалист]

Уважаемый Специалист, мне искренне интересно, почему подобные вот этим

(цитату убрала, поскольку "аффтарша" сподобилась убрать "первоисточник". За что, кстати, спешу ей выразить свою искреннюю признательность )

"перлы", которые тут во изобилии появлялись и появляются , никакого ажиотажа и желания писать "опровержения" в стихах у вас не вызывают, зато в ответ на 1 (одно) четверостишие в ответ на измышления мадемуазель Аньес и г-на Реконструктора вы отреагировали крайне болезненно?
Двойные стандарты... Мягко говоря, нечестно.

Уважаемая (хотел написать Ваш ник, но не получилось) Собеседница. У меня многое вызывает желание высказаться, но возможности ограничены. Даже ответ на Ваши давнишние возражения, частично написанный мною и куда-то отложенный, нет времени, простите за каламбур, реконструировать.
Что касается «двойных стандартов», отнюдь. Просто мне уж очень интересны оппоненты, которые искренне защищают свою точку зрения.
И болезненности никакой нет. Скорее обречённость уставшей собаки, которая чувствует себя обязанной проснуться, вылезти из будки и, потянувшись, облаять припозднившегося прохожего судьба у неё такая намекать, что у дома есть защитник. А потом так разойдётся, что шаги стихнут, а она всё не может угомонить свой художественный лай. Да и коллеги по цеху из солидарности начинают откликаться.
Болезненность я скорее разглядел в ответе Раймона про «непонимание поэзии». Сколько знал поэтов, они не обойдутся без того, чтобы не подчеркнуть тебе, что ты ничего и не можешь понимать в поэзии, как неуверенный любовник пытается дать понять окружающим, что это «только его женщина», будто боясь соперничества. Но я никогда и не притязал на этот вожделенный объект поэтов. Но не притязать совсем не означает - не понимать. Скажу даже более, не означает не уметь. Не подумайте только, что я о своих зарифмованных ответах.

[elelet]

Значит, и здесь бедную Аньес не принимают как свою?

Несмотря на то, что Вы таки не сдержали свое обещание не возвращаться, вынуждена заметить, что Вы стали неотъемлимой частью этого форума, его символом, так что Вы давно тут в доску своя!

[Maurerfreude]

Катары христиане а католики еретики.
Тренкавель - мученик и герой, а Монфор - палач и гад.
Раймон - образованный и куртуазный человек, а Реконструктор - грубый и некуртуазный парень со стройки.

Здравствуйте!

Кстати, с Симоном де Монфором здесь, ИМХО, больше не столько религиозный, сколько "национальный", "цивилизационный" и "государственный" аспекты, т.с.

Симон де Монфор был циничным политиком и, вряд ли, вообще верующим человеком. Не стоит забывать, что у альбигойцев была какая-никакая, но территориальная автономия, а Симон де Монфор был "английским патриотом" и отстаивал владычество английской короны.

ИМХО, в том, что понаписано про альбигойцев, слишком много клеветы. Тогда для оправдания войн часто прибегали к этому тезису:

-Почему мы должны с ними воевать? Они же христиане!
-А они еретики!

Ни с какой "защитой веры" это не имело ничего общего.

[Raimon]

Здравствуйте!

Кстати, с Симоном де Монфором здесь, ИМХО, больше не столько религиозный, сколько "национальный", "цивилизационный" и "государственный" аспекты, т.с.

Симон де Монфор был циничным политиком и, вряд ли, вообще верующим человеком. Не стоит забывать, что у альбигойцев была какая-никакая, но территориальная автономия, а Симон де Монфор был "английским патриотом" и отстаивал владычество английской короны.

ИМХО, в том, что понаписано про альбигойцев, слишком много клеветы. Тогда для оправдания войн часто прибегали к этому тезису:

-Почему мы должны с ними воевать? Они же христиане!
-А они еретики!

Ни с какой "защитой веры" это не имело ничего общего.

У меня сложилось впечатление, что Вы путаете Симона IV де Монфора , пятого графа Лестерского, с его сыном. Симон-старший никогда не воевал за интересы английской короны, да и Симон-младший с королём Генрихом был, мягко говоря, на ножах.

Насчёт "национального", "цивилизационного" и "государственного" подхода я с Вами согласен. Недаром Памьерские статуты 1212 г. носят характер, откровенно унизительный для южан. Ну, и экономические интересы, конечно, отбрасывать в сторону не стоит.

Вот только я с Вами не соглашусь по поводу того, что Монфор не был верующим человеком. Скорее всего, он был истово верующим (что, как это ни парадоксально, вполне сочеталось с политическим цинизмом) и был готов как убить за веру, так и умереть за неё, что и произошло; да и формальную, обрядовую сторону своей религии соблюдал примерно. Да вот только вера у него была крокодилова - вполне в духе "генеральной линии" тогдашей РЦ.

Клеветы да, много, не только про альбигойцев-катаров, но и про окситанцев как таковых. Но сейчас ситуация исправляется.

С уважением,

Раймон

[Maurerfreude]

У меня сложилось впечатление, что Вы путаете Симона де Монфора V, графа Лестерского, с его сыном.

Да, мы о разных Симонах и о разных конфликтах говорим. Рекомендую С.Бейтман, "Симон де Монфор. Жизнь и деяния", СПб, изд-во Евразия, 2004 г., ISBN 5-8071-0146-4, ББК 66З.З(0)4, УДК 94. Я имею ввиду не Симона IV, конечно же, а Симона пятого, палача катарского восстания. В общем, они оба "хороши" оказались.

[Жуть с ружьем]

Да, мы о разных Симонах и о разных конфликтах говорим. Рекомендую С.Бейтман, "Симон де Монфор. Жизнь и деяния", СПб, изд-во Евразия, 2004 г., ISBN 5-8071-0146-4, ББК 66З.З(0)4, УДК 94. Я имею ввиду не Симона IV, конечно же, а Симона пятого, палача катарского восстания. В общем, они оба "хороши" оказались.

Извиняюсь, Окситанию "давил" как раз Симон IV. А вот Симон V, его сын, мотался по Англии, всяко подрывая власть Генриха III
Имхо, не сказать, чтобы "оба хороши". Сын был куда порядочнее папеньки:
1) Не припомню инфы, чтобы за ним "числились" приказы сбрасывать женщин в колодцы и засыпать камнями, или жечь костерки из живых людей.
2) Парламент Англии пошел на пользу - чего никак нельзя сказать об альбигойском походе и Юге...
3) Оксфордские провизии на вид посимпатичнее Памьерских статутов. Ограничение единоличной власти короля (по совместительству - собственного родственничка через брак, почти семейные разборочки), согласитесь, с нашей колокольни выглядит куда более прогрессивным явлением, чем стремление "утоптать" пожестче коренное население завоеванной страны.
4) Оголтелого религиозного фанатизма за сыночком, опять же, не водилось... тоже плюс.
5) Еще: от семейного хобби установить "монфородержавие" на Юге он отказался совершенно сознательно и по здравом размышлении.
Короче, вы как хотите, а мне младший монфоровский сынуля вполне симпатичен, в отличие от своего братца Амори и их общего папаши.

[Maurerfreude]

Извиняюсь, Окситанию "давил" как раз Симон IV. А вот Симон V, его сын, мотался по Англии, всяко подрывая власть Генриха III
Имхо, не сказать, чтобы "оба хороши". Сын был куда порядочнее папеньки:
1) Не припомню инфы, чтобы за ним "числились" приказы сбрасывать женщин в колодцы и засыпать камнями, или жечь костерки из живых людей.
2) Парламент Англии пошел на пользу - чего никак нельзя сказать об альбигойском походе и Юге...
3) Оксфордские провизии на вид посимпатичнее Памьерских статутов. Ограничение единоличной власти короля (по совместительству - собственного родственничка через брак, почти семейные разборочки), согласитесь, с нашей колокольни выглядит куда более прогрессивным явлением, чем стремление "утоптать" пожестче коренное население завоеванной страны.
4) Оголтелого религиозного фанатизма за сыночком, опять же, не водилось... тоже плюс.
5) Еще: от семейного хобби установить "монфородержавие" на Юге он отказался совершенно сознательно и по здравом размышлении.
Короче, вы как хотите, а мне младший монфоровский сынуля вполне симпатичен, в отличие от своего братца Амори и их общего папаши.

Сынуля тоже катаров мочил. Почитайте книгу- там все написано. Хотя, с папашей, безусловно, не сравнить.

[Жуть с ружьем]

Сынуля тоже катаров мочил. Почитайте книгу- там все написано. Хотя, с папашей, безусловно, не сравнить.

Вы про сенешальство в Гаскони?
Эм-м-м... дело вкуса, конечно, но с папенькой даже в первом приближении не сравнить. Ибо сие у него было далеко не самоцель, и в списке целей даже близко к приоритетам не значилось. ИМХО.