Кришна и Христос

[Amicabile]

Нет, не хотел бы. Я ведь не сказал, что вообще не надо нам Вергилия, Платона или Бхагвад-Гиты, я сказал, что они не нужны для спасения. А то, что они имеют огромную культурную ценность - это бесспорно.

Но вопрос как раз таки и заключается в том, что если мы принимаем только культурную ценность этих памятников, и игнорируем религиозно-философскую, то, фактически, мы превращаем их в красивую пустышку: Гита точно также остаётся живой, находясь лишь в системе индуизма, как и рублёвская Троица в системе православия. Я думаю, если Вы имели возможность сравнить эффект от созерцания икон в храме и в музее, то понимаете, о чём я.

С другой стороны, если Вы верите в то, что в других религиях спасение невозможно, но, вместе с тем, рады существованию религиозного плюрализма, то, фактически, Вы рады тому, что миллионы людей, исповедующих эти "ложные" на Ваш взгляд религии, отправятся в Ад.

Для меня этот вопрос решается однозначно: или христианство - единственная истинная религия, и тогда остальные должны исчезнуть (что я неприемлю), или же Святой Дух действует также и в других религиях (и тогда они также должны существовать параллельно христианству). Третья точка зрения - что другие религии априори ложны, но всё таки должны существовать, очень не милосердна и не сострадательна. Я твёрдо придерживаюсь второй позиции.

Нет не совершаю, в индуизме нет доктрины о сотворении мира из ничего. Мир тем или иным способом соотносится с божественной природой, да есть пантеистические, а есть панэнтеистические системы. Не спорю.

Здесь я согласен, но лишь частично. Формально, в индуизме нет чёткой парадигмы ex-nihilio, но с другой стороны, некая концепция творения всё таки присутствует - другое дело, что творение осуществляется циклически (у Мадхвы, например), и поэтому, можно сказать, что мир и вправду вечен. Кстати, если взять современную концепцию мира с точки зрения науки, то именно эта теория является принятой: фундаментальная наука учит нас, что материя сущетсвовала всегда. Ещё один момент - а можем ли мы сказать, что в христианстве вообще нет никаких пантеистических элементов? Концепция Тейара де Шардена полностью построена на учении о "радиальной энергии" Бога, обеспечивающей божественное присутствие в мире, при этом все элементы мира становятся также мистическим телом Христовым. Я не думаю, что нам следует так бояться слова "пан-теизм", всё зависит от того, что мы вкладываем в этот термин: если мы говорим, что Материя есть Бог, то ошибаемся, но если мы говорим (как Рамануджа), что Бог проявлен в материи - то это совсем другое дело. Отец-бенедиктинец Беда Гриффитс напоминает нам: "Святой Фома Аквинский задавался вопросом: «Как Бог проявляется в Творении?». И отвечал: «Прежде всего во всех предметах через Свою силу; Он поддерживает всё сущее словом Своего могущества». И далее он отмечает: «Он не присутствует через Свою силу на расстоянии, потому что в Боге нет расстояния; таким образом, Он присутствует во всех предметах. Он не присутствует во всех предметах частично, потому что у Бога нет частей; Он присутствует в Своей сути». Таким образом, суть Божества, Пресвятая Троица, Христос в Его духовном Теле, присутствует в каждой частице материи. Вся Вселенная существует во Христе, в Боге. Мы видим завесу материи, но реальность Тела Христова всегда в Боге и всегда присутствует повсюду. "

Избиение же мадианитян тогда уж надо соотносить с убийством Арджуной своих близких родственников, друзей и наставников на поле битвы Курукшетра. Это вопрос этики, соотношения воли Божией и воли человека.

Ну уж нет, в этом вопросе Махабхарата предлагает гораздо более высокую мораль, чем Книга Числ! По крайней мере, в Махабхарате речь идёт о воинском долге, во-первых, и о ведении войны, против взрослых людей, солдат, которые также сами готовы к битве! Что касается Библии, то она говорит о приказе убить беззащитных и невиновных детей - а это уже фашизм. ОПять же, лично для меня, это не вопрос соотношения Божьей и человеческой воли - я твёрдо и однозначно отказываюсь видеть Божью Волю в этом приказе и для меня это лишь ещё один аргумент в пользу теории, что Библия - это хоть и Слово Божье, но проведённое через призму человеческого восприятия, а значит, помимо Божественных Истин содержит и человеческие заблуждения.

Ну не обладаем мы столь же великими духовными дарованиями как апостол Павел или Иоанн. И поэтов даже рядом стоящих с царем Давидом нет и не будет. Или Вы себя считаете выше их развитием?

Речь идёт лишь о РАЗНЫХ условиях, а не о духовности конкретных личностей! А также об объёме знаний, который никак не связан с уровнем святости. Царь Давид - великий поэт, но он ничего не знал о Троице, а мы, каждая неграмотная бабуля-христианка - знает! Это не значит, что она святее, но это значит, что всё таки нам открываются какие-то новые грани Истины, вне зависимости от наших личностных качеств.

Вы же изменяете христианским принципам, пусть и в миссионерских целях.

А чем всё таки отличаются, по-вашему, иконы от идолов?

[Pirognikov]

Pirognikov

Весьма красноречивое утверждение.
Во-первых, заявляя подобное Вы опровегаете один из постулатов Вашей веры, а именно "Мат мир сотворен для исполнения наших эгоистических желаний." № 607 Если бы Ваше утверждение было истинным, то все люди рождались бы исключитально в благополучных семьях у обеспеченных родителей.

Не опровергаю.
В Шри Йошопанишад в первом стихе говориться? что Господь испокон веков исполняет все наши желания.

И исполняет Он не только мои желания, но и желания других живых существ в отношении меня. А они (желания других живых существ) не всегда исходят как благословения .
Вот и имеем то что имеем. Кто сын Чекатило, а кто сын Шмидта.
Даже когда мы с Вами сейчас общаемся, внутри, под час даже не заметно для себя, что-то друг другу желаем. И это сбудется.

По этому желаю Вам поскорее в духовный мир.

Во-вторых, христианин принимает своих предков с почтением независимо от их происхождения, деяний и достатка. Ибо сказано "Исх.20:12 Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе."

Вайшнавы почитают своих родителей, я бы даже сказал, с фанатизмом. Согласен с Вами почитать своих родителей нужно не зависимо от обстоятельств и ситуаций.

Цитата:
Так почему Вы сын Шмидта, я а сын Чекатило?
Потому, что так решил Господь Бог, а наша задача реализовать Его замысел в предложенных Им условиях.

Да, без воли Бога даже травинка не шолохнется. На все воля Бога. Но, не постижимим образом, в том что мы имеем, есть и наша воля. Иначе, какая у нас была-бы воля и свобода выбора, если все Богом уже решено кто, где , как и при каких обстоятельствах и за чьи грехи. Не спроста в Библии "Что посеешь то и пожнешь", в Коране "Не желай другому того чего не хотел бы себе" Ох не спроста...

То, что случайностей не бывает для меня очевидно. Но что такое "закон причины и следствия"? Кто и когда его сформулировал? И каким образом проверяется его реальность?

Если очевидно, зачем еще обсуждать. Ну, если очень интересует, то по Вашей просьбе, буду искать источники.

Цитата:
Не как? Это я и сам вижу и понимаю, а ЗА ЧТО?
Задавая этот вопрос мы подвергаем сомнению Божью справедливость. Ответ на вопросы подобного рода содержится здесь Иоан.9:3

Сомнению я подвергаю не слова Бога, а то, как по разному они трактуются. Поэтому прошу во избежание недоразумений, растолкуйте своими словами (при желании ссылаясь)

В таком случае отвечая на вопросы "в свете ведических писаний", прошу не пересказывать, а цитировать эти писания. Но! Предупреждаю сразу - цитаты из творений г-на Прабхупады не принимаются.

А как антирекламму, вырывыния слов из контекста учения, я вижу Вы принимаете.

Что такое "закон желаний"? Кто и когда его сформулировал? И каким образом проверяется его реальность?

См. выше.
Добавлю вопрос: а если наши желания не исполняются то чьи тогда? И в чем же тогда (если не исполняются желания) наша свобода?
Я на этот вопрос уже отвечал выше. Интересно Ваше мнение в свете писаний, если можно с пояснениями.

Не знаю кто Ваш Бог. Но, честное слово, не испытываю никакого, даже малейшего, желания доставлять удовольствие Кришне.

Вы уже служите Ему и доставляете удовольствие, только в свете своих традиций и представлений. Ваших наших богов нет. Бог один. Поклоняются Ему по разному.

Что касается словосочетания "не интересует наслаждение своих личных чувств", оно абсурдно т.к. если бы не было личных чувств Вы не знали бы что такое наслаждение.

Извините не понял хода Ваших мыслей.

Вы повторяете ошибку Дживы. Я давал Вам разъяснения что именно я понимаю под словом "мир" в данных цитатах из Библии? А если не давал, на каком основании Вы за меня решаете что я понимаю под тем или иным словом? Вы считаете этичным решать за собеседника что он считает, что думает? Некрасиво.

Что бы небыло недоразумений, прошу давать пояснения к цитатам, так как можем их по разному понимать.
Прошу прощения, за то что не правильно Вас понял.
Можете пояснить простыми словами, что подрузумеваете под этим значением.

Цитату из писаний плз. Очень интересно - откуда в Х в. до н.э. (период окончания формирования Вед) появилось понятие энергии?

Да, там есть такие понятия, только появилось такое понятие намного раньше указаной Вами даты, кроме этого веды описывают атомарное время, строение вселенной, указавая точные растояния и др. подробности, законы вселенной, высшая математика и т. д. и т. д. Веды оперируют такими понятиями, что только с развитием современной науки ученые восхищаются "ведическими сказками" что переходят в реальность.
А цитаты поищу, выдам по позже.

Только исказив наставления Христа можно прийти к такому итогу. Это не аргумены, это "пропаганда чуждых Христианству идей", которая наказывается замечанием. Будьте внимательнее к тому, что пишите.

Не хотел пропаганды, поделился опытом.
Трактуем и понимаем по разному, на то и разные конфесии.
Постараюсь быть повнимательнее.

Если понимать "вечность" как бессмертие, то данное выражение абсурдно т.к. у бессмертного причины нет и быть не может.

Веды говорят что Бог не постижим, а вернее может быть постигнут нами, не более чем на 75%, и это находясь в чистом сознании, а мы с вами в каком сознании?
Так утверждают веды. Я это принимаю, Вы нет. Доказать Вам ничем не могу так как не все поддается материальной логике.

Как интересно. Значит такого понятия как "единая ведическая традиция" не существует, а ведических традиций множество и все они - такой же конгломерат, как и Индуизм вцелом. Следовательно, говорить о каком-либо "ведическом учении" нет оснований.

Я вижу на этот вопрос уже ответили другие участники. Согласен с ними.

Оказывается с точки зрения Вашей религии творить, созидать, служить, господствовать над чем-либо - грех, болото.

А Христианство все это рассматривает как достоинство.

Вы же сами злейший противник вранья. Я такого не говорил. Вы переиначиваете мои слова.

- Творить созидать для себя, в предложении закрепляется словосочетанием "принимать служение и господствовать" имелось ввиду, когда эти вещи направлены на свое удовлетворение, а не Бога.
- Я писал не "служить", а "принимать служение"
- О "болоте". Имелся ввиду пример: что когда мы поподпем в болото мы не розмышляем над тем как я попал в это болото, а быстро думаем - как выбраться из болота.
- О мнении на этот счет христианства, в этом посте и об этом? я не писал. Это Вы сделали такой вывод приписав его мне.

Вам замечание .
Шутка.

Каких именно Вед? Если не ошибаюсь, всего Вед насчитывается 142 тома и 108 томов Упанишад. В каких конкретно Ведах изложена точка зрения, что Бог - источник наслаждения, душ и энергий?

Бхагавад Гита.
А по Вашему кто источник наслаждения, душ и энергий?

Желаю Вам счастья.

[Pirognikov]

То есть Бог творит мир посредством своих двух природ: высшей и низшей. То есть пуруши и пракрити, сознания и материи? Все в мире есть его эманации? Кроме того скажите, чем все это закончится? Вы придерживаетесь циклической модели мироздания, ну кальпы махакальпы и все такое?

У бога бесчисленное количество энергий. Основные - внутренняя, внешняя и пограничная. Внутренняя - духовний мир. Внешняя - мат. мир. Пограничная это мы с вами, можем пребывать как в духовном так и материальном мире. Духовный мир вечен. Мат мир относительно вечен, так как, то создается, то разрушается (кальпы, махакальпы). Наша с Вами задача вернуться в духовный мир. И побывав один раз в мат. мире мы сюда уже не возвращаемся никогда.

Плохо задумались. Бог не существует ни миллиарды, ни миллионы, ни тысячи лет. Он - Вечен, а в вечности потока времени нет. Нет ни прошлого, ни будущего.

Это я для сравнения что 5-7 тис. лет сотворенному миру, просто смешно.

Не знаю, чем Вы там вооружались, но не евангельскими наставлениями. Не привлекайте имя Христово. Я знаю, что Вы его считаете аватарой Кришны, равно как Раму, Будду и пр.

Вы не знаете кем я его считаю.

В свете этого можете прокомментируете Его слова: "Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники".(Иоан.10:8)

Уже прокоментировал другой участник. Кстати христианин.

Я - православный и не считаю себя "сам себе трактовщиком". Если я и трактую, то в свете православной традиции.

Вот по этому и существует в вайшнавизме цепь ученической приемственности, которая не дает право трактовать от себя лично.

И Вы конечно самые развитые? Кроме того, попрошу по этому поводу конкретную цитату из вед.

Нету цитаты. Веды не говорят, что какая то определенная конфесия более развита над другой, это Вы сформулировали эту мысль Вашим вопросом и мягко пытаетесь прикрепить ее ко мне.

Так и не сказали, как я попал в это болото? Как мы попали в духовный мир изначально? С чего вдруг проскочила завистливая мысль? Что нам чего не хватало в духовном мире?

Затрудняюсь добавить что нибудь еще до сказаного мною ранее.
Может Вы скажете, почему мы родились здесь, почему не совершенные, а сразу страдаем (несем последствия) за кого то.

Из этого два вывода:...

Эти выводы сформулированы через призму ложного эго, не знание, недопонимание. Через выворачивание далеко недоскональных ответов Пирожникова.
Признаюсь я не виртуозный знаток Вед, да и никогда им наверное не стану, для меня главное, полюбить Бога а не философские перепитии.
И в МОСК я увидел живие примеры любви к Богу, этим и привлекся. Далее не буду, так, как может быть расценено как рекламма и пропаганда.

PS. Кришна переводиться (в основном) также как ВСЕПРИВЛЕКАЮЩИЙ. А кто в мироздании, кроме Бога может быть всепривлекающим?

Бог дает нам возможность видеть то что хотим

[Pirognikov]

А как христиане понимают следующую цитату:
1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. 2:16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

Только привести цитату:
"Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." недостаточно. Она или противоречит 1Иоан.2:15 , или они оразном.

[Pirognikov]

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

Каким образом я Пирожников согрешил через Адама? Если можно, поясните, я не понимаю. Опишите механизм.
Где я был когда Адам грешил?
Я уже понял, со слов христиан, справедливо то, что я отвечаю за преступления другого человека.

[Лука]

Pirognikov

Не опровергаю. В Шри Йошопанишад в первом стихе говориться? что Господь испокон веков исполняет все наши желания.

А так как далеко не все желания человека благи, ваш Господь потворствует злу и потому с Богом христиан неотождествим.

Даже когда мы с Вами сейчас общаемся, внутри, под час даже не заметно для себя, что-то друг другу желаем. И это сбудется.

То, что все желания человека сбываются - сказки. И для того, чтобы убедиться в этом, досточно проанализировать свою жизнь. Видимо для того, чтобы как-то оправдать эти сказки понадобилась сказка о реинкарнации.

На все воля Бога.

Значит воля вашего бога распространяется и на зло? А т.к. воли нашего Господа на зло нет и быть не может, Ваш бог с Богом христиан неотождествим...

Сомнению я подвергаю не слова Бога, а то, как по разному они трактуются. Поэтому прошу во избежание недоразумений, растолкуйте своими словами (при желании ссылаясь)

Человек рождается с врожденными социальными и соматическими аномалиями дабы смиряясь с ними или преодолевая их с Божией помощью, он, тем самым, славил Господа и размышлял о Нем.

Интересно Ваше мнение в свете писаний, если можно с пояснениями.

Мое мнение появится когда Вы ответите на мои вопросы и приведете просимые ссылки.

Ваших наших богов нет. Бог один. Поклоняются Ему по разному.

С точки зрения Христианства Ваша точка зрения рассматривается как сатанинская. "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Ваша точка зрения противоречит этим словам Христа. А то, что противоречит словам Христа, происходит от сатаны.

Извините не понял хода Ваших мыслей.

А я - Ваших.

Да, там есть такие понятия, только появилось такое понятие намного раньше указаной Вами даты, кроме этого веды описывают атомарное время, строение вселенной, указавая точные растояния и др. подробности, законы вселенной, высшая математика и т. д. и т. д.

Пожалуйста дайте точную ссылку на конкретную Веду, а лучше приведите цитату с указанием ведического источника, где описывается атомарное время, строение вселенной, точные расстояния, законы вселенной и высшая математика. Не думаю, что у поклонника Вед этой информации может не оказаться под рукой.

А цитаты поищу, выдам по позже.

Странный диалог. Как только дело доходит до цитат, так сразу позже... Ладно, подожду.

Веды говорят что Бог не постижим, а вернее может быть постигнут нами, не более чем на 75%

Звучит очень смешно. Как можно вычислить 75% от целого если не иметь представления о целом? И как можно получить представление о целом если целое беспредельно?

Я такого не говорил. Вы переиначиваете мои слова.

Давайте разбираться - что именно Вы говорили. А говорили Вы, что пребывая в духовном мире люди представили, что могут быть лучше Бога т.к. тоже "могут творить, созидать, принимать служение, быть господином". Насколько я понимаю, это привело к уходу людей из мира духовного в мир материальный. Выводов два - либо материальный мир, где люди все это могут, лучше мира духовного и потому нисхождение в мир есть факт эволюционный; либо перечисленные возможности есть зло т.к. способствовали деградации человека. В чем я не логичен?
Сразу подчеркну, что Ваши пояснения Ваших же слов, не убедительны по причине запутанности мысли.

Это Вы сделали такой вывод приписав его мне.

Вы правы только наполовину. Слова Ваши, а вывод целиком мой.

А по Вашему кто источник наслаждения, душ и энергий?

Бог. Но не Кришна.

для меня главное, полюбить Бога а не философские перепитии.

Ну так откажитесь от заблуждений и примите Христа как своего Господа и Спасителя.

PS. Кришна переводиться (в основном) также как ВСЕПРИВЛЕКАЮЩИЙ. А кто в мироздании, кроме Бога может быть всепривлекающим?

Кришна с санскрита переводится как ЧЕРНЫЙ или ТЕМНЫЙ. В что обозначает слово "всепривлекающий" я не понимаю. Если "привлекающий всех", то Кришна для христиан абсолютно не привлекателен, дабы не сказать хуже. Если "привлекающий всем", то в Кришне есть множество свойств, для христиан неприемлемых. Так что, если слово "всепривлекающий" Вы адресуете Кришне, то это явное преувеличение.

Желаю Вам счастья.

Вам - втройне. Но для этого Вам следует сменить Господа.

[jiva]

Бог. Но не Кришна.

Кто-то узнал Его через христианство, кто-то - через Ислам, кто-то - через Ввайшнавизм, кто-то - через Буддизм. Принцип Логоса действует всегда и везде одинаково во всех религиях. Но для одних Логос проявляется как Иисус, для других - как Магомет, для Третьих - как Шри Баларама, для четвертых - как Будда. В Гите говорится, что Господь является источником знания, Он же является источником забвения для живого существа.

[Бу!]

Нет, здесь говорится, что спасение возможно только через Иисуса Христа.

Если вы все-таки верите,что с теле Иисуса Христа был Бог,то Кто имеено спас нас?Человеческое тело или Бог?Вопрос на засыпку для христианина.

Для того, чтобы начать разбираться в противоречиях Библии и догматов, надо их сначала изучить, так же как если Вы вдруг захотите критиковать учение Канта, надо сначала прочитать Канта. Вы же ни догматов, ни Библии не знаете, что вполне очевидно.
Если Вы хотите спросить меня о православных догматах, то и спрашивайте, но в соответствующем месте. Данная тема обозначена как "Кришна и Христос". В ее рамках я просто физически не могу дать ответа на 101 Ваш вопрос по православному вероучению. Я же Вам сказал, интересно Вам учение о Логосе и Троице открывайте соотвтетствующую тему и там поговорим. Кроме того книжки есть, прочитайте хотя бы катехизис, а уж потом и критикуйте.
И напоследок, Христос - это Бог, Вы правы, но тогда и следуйте тому, что Он говорит в Евангелии, причем всему целиком, а не выборочно, даже если Вам это не понятно или не нравится.
Прощайте.

Катехизис я читала.Библию читаю почти каждый день уже много лет.Знаю ее очень хорошо.Так что то,что вы написали-клевета.Если хотите доказать,что это не так,покажите,где я что-нибудь сказала в противоречии с Бибилией.Вот Канта не читала.Каюсь.
Мне очень жаль,что слова Христа о Лозе и Виноградаре загнали вас в тупик.Вы сослались на то,что не хотите необразованному человеку объяснять такие сложные философские понятия.Но ведь Христос говорил для простых людей.Его слушателями были самые обычные люди и вовсе не книжники-фарисеи.Поэтому странно говорить,что причиной непонимания слов Христа может быть незнание греческой философии.Здесь скорее дело в духовной незрелости.Но проблема в том,что я эти слова понимаю.И оно полность вписывается в мое мировоззрение.Я хотела еще выслушать ваше мнение,как соответствующее мнению церкви.Вы побрезговали.Ну что ж,для меня это тоже ответ.

Я стараюсь следовать всему,что говорил Христос.А Он не запрещал читать Гиту,например и что-то другое.
"Прощайте"-звучит как-то угрожающе.

А как христиане понимают следующую цитату:
1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. 2:16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

Думаю,здесь говорится о законах и стремлениях суетного мира,то есть о законах и приличиях придуманных уже людьми во грехе.
А во второй цитате говорится о мире,как о населении земли.

Принцип Логоса действует всегда и везде одинаково во всех религиях.

Согласна.Именно поэтому Христос не сказал ничего о других религиях конкретно,как бы не хотели потом за Него домыслить.

Джива,с возвращением!

[Бу!]

С точки зрения Христианства Ваша точка зрения рассматривается как сатанинская. "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Ваша точка зрения противоречит этим словам Христа. А то, что противоречит словам Христа, происходит от сатаны.

Не думаю,что тактично говорить о мнении всего Христианства.Скорее это ваше личное наболевшее мнение,прикрытое названием "Мнение Христианства".Еще раз прочтите "молитвы на озере"Метрополита Николая Сербского,почитайте А.Меня.
Христос сказал:"Я есмь Путь и Истина и Жизнь;никто не приходит к Отцу,как только чрез Меня"-Так сказал человек или Бог?В чем смысл вашего христианства,если вы приводите эту цитату,понимая,что через человека Иисуса Христа мы приходим к Отцу?Или все же вы верите,что это был не человек Иисус Христос,а Бог ,Слово,чрез которое появился весь мир/цитата в Евангелие от Иоанна/?Тогда зачем вы написали эту цитату?

[Лука]

jiva

Кто-то узнал Его через христианство, кто-то - через Ислам, кто-то - через Ввайшнавизм, кто-то - через Буддизм. Принцип Логоса действует всегда и везде одинаково во всех религиях.

Кроме как через Христа прийти к Богу и узнать Его невозможно. Так сказал Христос. Следовательно, это истина в последней инстанции

Не думаю,что тактично говорить о мнении всего Христианства.

Мнение всего Христианства базируется на словах Христа, которые Вы процитировали ниже, а не на мнении Метрополита Николая Сербского или священника А.Меня.

Христос сказал:"Я есмь Путь и Истина и Жизнь;никто не приходит к Отцу,как только чрез Меня"-Так сказал человек или Бог?

Так сказал Бог и Человек Христос Иисус.
Аминь.

[Бу!]

Мнение всего Христианства базируется на словах Христа, которые Вы процитировали ниже, а не на мнении Метрополита Николая Сербского или священника А.Меня.

Мнение всего Христианства базируется на понимании слов Христа.А понимают их по-разному даже внутри одной конфессии.
Еще вопрос.Христос говорил от имени своего человеческого тела или от имени Своего Духа Божия?

Приведите мне цитату из Библии,где Христос говорит дословно,что кришнаиты ,буддисты попадут в ад.Только дословные цитаты,а не те,которые вы домыслили сами за Христом.

[Лука]

Бу!

Мнение всего Христианства базируется на понимании слов Христа. А понимают их по-разному даже внутри одной конфессии.

Процитированные Вами слова Христа верующие всех христианских конфессий понимают одинаково - как единственность Христианского пути к Богу.

Еще вопрос.Христос говорил от имени своего человеческого тела или от имени Своего Духа Божия?

Ну это смотря с кем... Главное, что Он ВСЕГДА говорил от Своего имени.

Приведите мне цитату из Библии,где Христос говорит дословно,что кришнаиты ,буддисты попадут в ад.Только дословные цитаты,а не те,которые вы домыслили сами за Христом.

Как только Вы приведете мне цитату из Библии, в которой Христос дословно подтверждает наличие в этом мире кришнаитов и буддистов, я постараюсь исполнить Вашу просьбу

[Айвар]

А как христиане понимают следующую цитату:
1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. 2:16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

Только привести цитату:
"Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." недостаточно. Она или противоречит 1Иоан.2:15 , или они оразном.

Не претендуя на полноту скажу, что до тех пор пока человек отделяет себя от мира, он остается чуждым ему - между миром и человеком лежит пропасть непонимания, а любовь и взаимопонимание трудно достижимы, и о единстве можно только мечтать. Такой мир полон порочного желания (так как человек не познал себя в Боге /не узнал себя в Сыне/) и он поражен злом и неведением, потому что человек не ведает того что творит, разумный в частностях он остается безумным в истории.

Бог Отец и Бог Сын - это своего рода божественный народ.

Бог Сын, воплощенный через Святого Духа от Девы Марии это непорочный мир над которым грех не имеет власти, то есть смерть в Царстве Божьем побеждена. В нашем случае это может значить то, что у нас нет страха смерти, а есть спасенная или пробужденная к бессмертию душа. Арджуна сомневается, но Кришна дарует ему даршан.

[Айвар]

Каким образом я Пирожников согрешил через Адама? Если можно, поясните, я не понимаю. Опишите механизм.
Где я был когда Адам грешил?
Я уже понял, со слов христиан, справедливо то, что я отвечаю за преступления другого человека.

Не претендуя на полноту, но стремясь к совершенству и безупречности, выскажусь ...
Ты согрешил тем, что у тебя есть родители и ты не свят. У меня есть родители и я не свят. У наших родителей есть родители ...
Общее у нас то, что мы люди. Живя на земле, мы пока не можем отделить себя от своих этнических, культурных корней и исторических корней, но можно попытаться это сделать, придав нашему стремлению к полноте правильную и верную направленность. Сыну нужен Отец, ученику нужен учитель, чтобы почувствовать святость нужен пример святости. Оба нужны друг другу!!
Если мы не совершенны, то в нас есть чувство вины, а как сделать это чувство вины заметным, как его исправить, как совершить покаяние? - Вина и покаяние это механизм духовного прогресса, средство изживания врожденного (по тому что пока не понимаем/ пока нет святости) греха.

[jiva]

jiva
Кроме как через Христа прийти к Богу и узнать Его невозможно. Так сказал Христос. Следовательно, это истина в последней инстанции

И это абсолютно так! Ведь принцип Логоса, работает независимо от того, какова форма его проявления. Человек не может прийти к Богу, минуя Христа, дверь, связующую человека и Бога. Минуя эту дверь, минуя принцип Христа, человек действует под влиянием иллюзии. Ни боьше, ни меньше.
Более того, Христос сказал так именно о Христе, но не об Иисусе, не так ли? Коль скоро в Иисусе Христе соединены две природы - божественная и человеческая, столь скоро мы воспринимаем в нем Логос в качестве божественного, а Иисуса - в качестве человеческого. Логос - вечен, ибо божественнен.