Кришна и Христос

[jiva]

jiva

Покаяние очищает сосуд души человека. Любовь к Богу наполняет этот сосуд и вытесняет оттуда грех.

Слава Тебе, Господи! Наконец-то!

Бог Себе никогда не противоречит.

А я и не говорю, что Он противоречит - это Вы так думаете.

Важно не то, к чему Вы относите себя. Важно то, что Ваши действия и методы ведения диалога однозначно свидетельствую о том, что Вы не только не знаете христианства, но и не хотите знать. А это есть невежество второго типа.

Приведите хоть один пример, где бы я отказывался узнать что-то из христианства.

Согласен полностью.

Ответ только на одну часть реплики, которая относится ко мне. Вторая же часть, относящаяся к Вам, сознательно умалчивается.

Врете в очередной раз. Но для детей диавола это нормально

А вот и не вру.
Смотрите Ваш пост № 576 от вчера, в 19.14.

Верно - задело. Меня задела содержащаяся в Вашем вопросе сатанинская подлость. Вы предложили Былинке альтернативу - быть христианкой ИЛИ любить Бога. Значит по-Вашему отдавшие жизнь за веру Апостолы Христовы не любили Бога? А может по-Вашему они не были Христианами?

Об Апостолах мы кажется не говорим, правда? Мы говорим о том, кто является христианином. То, кто причисляет себя к той или иной церкви или тот, в ком сосуд души наполнен любовью? По большому счету, альтернативы-то и нет, поскольку подразумевается, что у каждого христианина сосуд души наполнен любовью. Чего о Вас не скажешь, уважаемый модератор Лука.

Так может сами ответите на Ваш же вопрос: что Вы предпочитаете - быть всецело преданным Кришне или признать истинность БГ?

А как Вы думаете, что бы я Вам ответил?
Ответ: преданным Кришне, конечно! А Гита этому только и учит.

[Былинка]

Страдание не всегда является следствием вины страдающего перед Богом. Страдание порождено нашим несовершенством

Значит Бог нас создал уже несовершенными?
Но это противоречит Библии.
Помните притчу о блудном сыне,рассказанную Христом?Человек уходит от Отца сыном и возвращается сыном.

[Лука]

jiva

А я и не говорю, что Он противоречит - это Вы так думаете.

Что ж, раз Вы настаиваете перейдем к конкретике. Либо Вы приводите мою цитату, в которой утверждаю, что Бог Себе противоречит, либо получаете замечание.

Приведите хоть один пример, где бы я отказывался узнать что-то из христианства.

Пояснение христианской точки зрения Вы называли пустопорожним звоном и ребячеством.

Ответ только на одну часть реплики, которая относится ко мне. Вторая же часть, относящаяся к Вам, сознательно умалчивается.

Ваше вранье я комментировать не буду.

А вот и не вру. Смотрите Ваш пост № 576 от вчера, в 19.14.

Отлично. Приведите цитату в которой я утверждаю, что мне "больше подходит именно второй тип, а именно - что я не желаю знать" или получите второе замечание.

Об Апостолах мы кажется не говорим, правда?

Мы говорим о подлости заключенной в вопросе заданном Вами Былинке.

у каждого христианина сосуд души наполнен любовью. Чего о Вас не скажешь, уважаемый модератор Лука.

Мог бы поставить Вам третье замечание за переход на личность, но не сделаю этого т.к. вопрос касается меня лично. Что касается любви в моей душе, Вам ее не разглядеть.

А как Вы думаете, что бы я Вам ответил?

Попытаетесь выкрутиться. Что-то типа "преданным Кришне, конечно! А Гита этому только и учит". Но ответа вопрос нет.

[Былинка]

Святитель Николай Сербский

Молитвы на озере

48. Господи, отверзи слух души моея

Все пророки от сотворения мира вопиют к душе моей, да станет девой и готовится принять Сына Божия в пречистую утробу свою.
Чтобы стала она лестницей, ею же снидет к человеку Бог, человек же взойдет к Богу.
Чтобы иссушила в себе море страстей кровавых, да человек-раб перейдет в землю обетованную, в землю свободы.
Мудрец китайский наставляет душу мою, да будет спокойна и недвижна и ждет, пока дао подействует в ней. Слава Лао-цзы, учителю и пророку народа своего!
Мудрец индийский учит душу мою не страшиться страданий, но упражнениями тяжелыми и непрерывными, молитвой и очищением подниматься к Всевышнему, Который выйдет навстречу душе и явит ей лицо Свое и силу Свою. Да славится Кришна, учитель и пророк народа своего!
Царский сын индийский учит душу мою очиститься от всех семян и посевов мирских полностью, отрешиться от всех змеиных соблазнов бессильной и призрачной материи и, когда исполнит сие, ждать, подобно пустой, бесстрастной, чистой и блаженной Нирване. Да славится Будда, царский сын и непреклонный учитель народа своего!
Персидский мудрец, грому подобный, говорит душе моей, что ни в одном из миров нет ничего, кроме тьмы и света, что должна душа от тьмы отделиться, как день от ночи отделяется. Ибо сыны света от света зачинаются, а сыны тьмы зачинаются от тьмы. Да славится Заратустра, великий пророк народа своего!
Пророк израильский вопиет душе моей: "Се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, имя Которому - Богочеловек". Слава Исайе, прозорливому пророку души моей!
Небесный Господи, отверзи слух душе мой, да не останется глухой к пророчествам избранных Твоих.
Не убивай пророков своих, душа моя, ибо не они в гробах лежать будут, а убийца их.
Очистись и омойся, осветись и во свет облекись.
Смирись среди бушующего моря житейского и храни в себе заветы пророков своих. Всю себя предай Богу Вышнему и скажи миру: ничего для тебя не имею.
Праведники великие, избранные Твои, такие, как Иосиф праведный, суть лишь тени твои беспомощные, в тени Твоей ходившие. Ибо смертное рождает смертное и не рождает жизни. Говорю тебе, воистину, обманываются мужи земные, что они дают жизнь. Не дают они жизнь, но сталкивают в море красное и топят, покрывая тьмой, и делают обманом диавольским. Не будет жизни, душа моя, пока от Духа Святаго не придет. Не убивай пророков своих, душа моя, убийство - обман призрачный. Не убивай, ибо, кроме себя, никого убить не можешь.
Стань девой, душа моя, ибо душа девственная - единственная полуявь в призрачном мире. Полуявь, ибо явью станет, когда родится в ней Бог. Будь мудрой, душа моя, и прими сердечно дары драгоценные от мудрецов, с Востока пришедших, для сына твоего предназначенные. Не оглядывайся на Запад, где солнце заходит, не соблазняйся дарами призрачными и ложными

Данила,почитайте эту молитву.Православный священник восхваляет в молитве к Богу страшного "демона".Что скажете?
Данила,вы не обижайтесь ,но мне показалось/особенно в первом посте/что ваши жесткие высказывания вызваны неким страхом.Могу предположить,что это страх вызван тем,что ваша вера в Бога очень сильно прилеплена к определенным установкам определенной религии.Если проще сказать,то вашим прибежищем ,защитой и опорой является ваша религия и церковь,но не Сам Бог.
Мне кажется Бог гораздо непостижимее,чем мы все о нем думаем.Представления о Нем не могут вместиться не то,что в одну религию,а во все религии мира.

Теперь по-поводу первородного греха.Вы знаете,я что-то вообще запуталась.Думаю,что все тоже.
Придумал эту догму Августин.Он считал,что все люди рождаются уже повинные в этом грехе и несут за это ответственность и наказание.
С огромным удивлением я узнала,что оказывается православные в это не верят.Хотя все православные,с которыми я общаюсь не в курсе всех этих премен в догматах.Мне тут объяснили,что оказывается люди не несут "юридическую"ответственность за грех Адама,но расплачитваются за его последствия.Еще хуже.Я в большом замешательстве.

[jiva]

jiva

Что ж, раз Вы настаиваете перейдем к конкретике. Либо Вы приводите мою цитату, в которой утверждаю, что Бог Себе противоречит, либо получаете замечание.

Я не сказал, что Вы что-то утверждаете, я сказал, что Вы думаете. А это разные вещи. Хотя для Вас они абсолютно одинаковы, поскольку все Ваше общение сводится к отрицанию и опровержению. Другими словами Вы сознательно отвергаете все, что было, есть и будет сказано мной, поскольку не можете привести весомого аргумента, за исключением своих домыслов, перевираний и прочих штучек, которые еще потом называете пояснением христианской точки зрения. А так как у Вас аргументов нету, то единственным своим оружием Вы имеете три очка

пояснение христианской точки зрения Вы называли пустопорожним звоном и ребячеством.

Цитата:
Этот пример не относился к психологии.

Ну если Вам так хочется

Цитата:
И все-таки Иисус обладал им в полной мере, как и апостолы и все, кто несут людям слово Бога.

Это они Вам лично сообщили? Или Вы имели честь наблюдпть за ними со стороны?

Цитата:
Веда значит знание. Библия - это знание о том, как можно спастись. Разве изучать Библию - занятие малополезное?

Не нужно заниматься подтасовками. Библия - не Веда.

Цитата:
А каже "блаженны нищие духом"? Нищие ничего не имеют, т.е. живут просто. Но они блаженны духом!

Вы не понимаете ни кто такие нищие, ни кто такие "нищие духом". Поэтому комментарий бесполезен.

Цитата:
Арджуна, как Вы верно заметили, был воином, а воину разрешается, иначе что это за воин, который не выполняет своей обязанности.

В таком случае выставлять ненасилие добродетелью - лицемерие.

Цитата:
А когда апостол сказал, что теперь уже не он живет, но Христос живет в нем? Чем не самоотречение в пользу божественного?

Без конкретной цитаты разговора не будет.

Цитата:
Греха, но не недостатка!

У Вас грех - достоинство?

Цитата:
Не убий - тоже нелепость, вырвавшаяся из уст Иисуса?

Цитату плз.

Цитата:
В сердце

Слова...

Цитата:
Тогда Иисус обладал абсурдным качесвтом, ибо он был готов простить всех, и фактически это сделал.

Докажите.


Все это пустой звон и не больше, а не объяснения христианина!

Ваше вранье я комментировать не буду.
Отлично. Приведите цитату в которой я утверждаю, что мне "больше подходит именно второй тип, а именно - что я не желаю знать" или получите второе замечание.

Если Вы обнаружите в моих словах вранье, то можете не коментировать, а смело дать три положенные. Но за свои слова Вам придется отвечать. И слова Ваши таковы:
Пост № 569
Цитата участника Лука:
jiva
Так. Но один под невежеством понимает незнание, второй - нежелание знать.

И это тоже так. Какое из двух пониманий Вам больше подходит?

А не далее, как в цитате № 576 от вчера, в 19.14 Вы вполне четко обозначили САМИ, что Вам больше подходит второй тип невежества, т.е. нежелание знать:

jiva
Цитата:
Какое из двух пониманий Вам больше подходит?

Второе.

И если Вы скажете, что Вы чего-то не поняли, то в следующий раз переспрашивайте, что же имеется в виду. Но никогда не считайте себя единственно правым и знающим все! Вы - всего лишь человек.

Мы говорим о подлости заключенной в вопросе заданном Вами Былинке.

Пусть нас рассудят другие участники.

Мог бы поставить Вам третье замечание за переход на личность, но не сделаю этого т.к. вопрос касается меня лично. Что касается любви в моей душе, Вам ее не разглядеть.

Был бы я модератором, я бы на каждой странице давал Вам очков по 15!

Попытаетесь выкрутиться. Что-то типа "преданным Кришне, конечно! А Гита этому только и учит". Но ответа вопрос нет.

Так может сами ответите на Ваш же вопрос: что Вы предпочитаете - быть всецело преданным Кришне или признать истинность БГ?

Повторяю для Луки:
Я, джива, участник форума evangelie.ru, уже однажды "отлученный" модератором Лукой на месяц от участия в форуме по ряду причин, предпочитаю быть всецело преданным Кришне!

[Былинка]

1.Догмы основываются на апостолькой традиции.

2.Индивидуальная личность - это тавтология.

3.Бог законам человеческой логики не подчиняется.

4.Вы сами себе придумываете "белого и пушистого" боженьку, извините, что приходится повторяться. Не нравится вам то, что Бог не только Любовь, а еще и Судия - долой...

5.И кстати так и не ответили на вопрос: зачем Христос взошел на Голгофу?

6. Определитесь все-таки кто вы? Христианка, кришнаитка или кто-то еще. А то, как говорил Честертон, хрислам какой-то получается.

1.Догмы основываются на толковании Бибилии конкретных людей.

2.

3.Полностью согласна.

4.Я воспринимаю Бога по ощущениям моей души в моих молитвах и в жизни.И по тому,как Он описан в Библии и других источниках.Я в них не нахожу противоречий.Бог есть любовь и Строгий Судья.Вам показалось ,что Он для меня "белый и пушистый"Не придумывайте,пожалуйста за меня мои эмоции.

5.Христос для меня-это Бог,сошедший на землю и принявший на себя челоовеческую плоть,взявший на себя грехи мира,чтобы люди смогли преодолеть смерть души от греха и воскреснуть для жизни в духе.Он-Спаситель мира от смерти во грехе.Ради Воскресения наших душ Он пришел.

6.
Посмотрите мой пост выше.Молитвы Святителя Николая Сербского.
Ваши объяснения.

[Лука]

jiva

Если Вы обнаружите в моих словах вранье, то можете не коментировать, а смело дать три положенные.

Раз Вы об этом просите - так и сделаем. Итак:

Я не сказал, что Вы что-то утверждаете, я сказал, что Вы думаете.

А так как мои мысли, кроме Господа Бога и меня, никто знать не может Вы соврамши №1. Три очка.

Нищие ничего не имеют, т.е. живут просто. Но они блаженны духом!

Нищий не тот, кто не имеет, а тот, кто просит. Поэтому в мире достаточно профессиональных нищих, которые далеко не бедны и весьма далеки от блаженства духом.
За это очки не даю т.к. считаю Ваше высказывание ошибочным, но не ложным.

Тогда Иисус обладал абсурдным качесвтом, ибо он был готов простить всех, и фактически это сделал.

В Новом Завете нет упоминаний о готовности Христа простить всех, а также о том, что он это сделал. Следовательно имеем вранье №2. Три очка.

Цитата участника Лука: Но один под невежеством понимает незнание, второй - нежелание знать.

Именно так - под невежеством я понимаю нежелание знать. А так как я стремлюсь к знанию и желаю знать, Ваши слова о том, что я не желаю знать есть вранье №3. Три очка.
Аминь!.

[Danila]

Извините, очень занят. В выходные освобожусь - отвечу...

[Pirognikov]

Вы знаете, я может и тупой, но уже догадался, что вы и Лука не верите в концепцию первородного греха. Соль в том, что я в неё тоже не верю, как и все православие. Это концепция блаженного Августина, унаследованная католиками и классическими протестантами. Еще раз повторю, вины за первородный грех на нас нет, мы несем в себе последствия первородного греха. Перечитайте внимательнее мои ответы на ваши вопросы...

Не умер Гаврило, а галушкою вдавился.

Раз последствия есть, значит несем ответственность за кого-то. Или нет. Или в тюрьме сидим за преступления, совершенные нашим дедом. Где же справедливость в таком случае?
Если не так, то почему мне не посчастливилось быть на месте Адама? Может быть я и не согрешил бы, и жил бы сейчас счастливо-пресчастливо в раю. И все остальные тоже.

Вот невезуха с Адамом...

[Danila]

Былинка

Данила,почитайте эту молитву.Православный священник восхваляет в молитве к Богу страшного "демона".Что скажете?

Он не восхваляет в молитве к Богу, а воздает ему славу, как пророку своего народа. Я отношения автора данного текста не разделяю. Меня так сказать "напрягает" даже не столько экуменизм, сколько сентиментальность этого текста, вовсе не присущая православной аскетико-мистической традиции.
Я не спорю, что Заратустра или Будда были великими людьми и духовными гениями. Но я не признаю их своими духовными учителями. Для меня как православного спасение возможно только через Христа и только в Его Церкви. Что таково учение Православной Церкви можно подтвердить десятками, сотнями и тысячами цитат. И если приведенная вами молитва им противоречит, то выбор мой очевиден. Если вы мне не верите, то почитайте свят. Игнатия Брянчанинова или свят. Феофана Затворника, св. прав. Иоанна Кронштадского, священномуч. Илариона Троицкого и пр. "Беседу о цели христианской жизни" того же преп. Серафима Саровского почитайте, его поучения, коль уж вы на него ссылались. У него ведь тоже довольно твердая позиция: человек спасется только через стяжание благодати Духа Святаго, которая подается через веру в Христа, Крещение и аскетическое делание. Он говорит и о том, что даже добрые дела, если они совершенны не в имя Христово, человеку не вменяются в праведность, в том числе и молитвы.
А кроме того, я попросил бы вас как-то обосновать аутентичность текста, я сомневаюсь в его принадлженсти свят. Николаю, либо в правильности и точности перевода. Хотелось бы контекст понять... ссылочку дайте...

[Данила,вы не обижайтесь ,но мне показалось/особенно в первом посте/что ваши жесткие высказывания вызваны неким страхом.Могу предположить,что это страх вызван тем,что ваша вера в Бога очень сильно прилеплена к определенным установкам определенной религии.Если проще сказать,то вашим прибежищем ,защитой и опорой является ваша религия и церковь,но не Сам Бог.

Я не обижаюсь. Именно такого страха у меня нет. Это мой сознательный выбор и жизненная позиция. Если я - православный, то следую тому, чему учит меня Православие. По учению Православной Церкви и Св. Писания Церковь есть Тело Христово, а Он - Её глава. Нельзя разделить Христа и Церковь, как вы делаете. А к понятию "религия" я отношусь равнодушно, это просто термин.

Теперь по-поводу первородного греха.Вы знаете,я что-то вообще запуталась.Думаю,что все тоже.
Придумал эту догму Августин.Он считал,что все люди рождаются уже повинные в этом грехе и несут за это ответственность и наказание.
С огромным удивлением я узнала,что оказывается православные в это не верят.Хотя все православные,с которыми я общаюсь не в курсе всех этих премен в догматах.Мне тут объяснили,что оказывается люди не несут "юридическую"ответственность за грех Адама,но расплачитваются за его последствия.Еще хуже.Я в большом замешательстве.

Данная доктрина не есть нововведение. Она может быть без труда найдена у авторитетнейших отцов Церкви: свят. Иоанна Златоуста, свят Григория Богослова, преп. Максима Исповедника, Преп. Симеона Новго Богослова и т. д. Термин "первородный грех" был привнесен в русское богословие с Запада в 18 веке. Термином этим совремнное богословие пользуется, но придерживается при этом иной позиции, чем западная, а именно той, о которой я вам говорил. В подтверждение своих слов (что это не отсебятина) я привел вам цитату из Иоанна Мейендорфа, одного из крупнейших богословов и патрологов РПЦ в XX веке. Ну еще могу цитат наприводить, если хотите. Это не мое и Александра мнение, это то, чему учат в православных духовных семинариях и академиях. А ваши православные знакомые просто не имеют соответствующих знаний в области богословия, вот и все. Если есть кокретные вопросы по данной концепции - задавайте.

Догмы основываются на толковании Бибилии конкретных людей.

Ну это ваше мнение. Православное вероучение на этот счет смотрит иначе.

Я воспринимаю Бога по ощущениям моей души в моих молитвах и в жизни.И по тому,как Он описан в Библии и других источниках.Я в них не нахожу противоречий.Бог есть любовь и Строгий Судья.Вам показалось ,что Он для меня "белый и пушистый"Не придумывайте,пожалуйста за меня мои эмоции.

Ну если показалось, то ладно...Sorry. Но вот вопрос: а где критерий истины? Как Вы можете гарантировать реальность и объективное соответствие ваших ощущений и мечтаний духовной реальности?

Мне кажется Бог гораздо непостижимее,чем мы все о нем думаем.Представления о Нем не могут вместиться не то,что в одну религию,а во все религии мира.

Да. Но проблема в том, что религиозные учения противоречат другу другу. В буддизме например отрицается Бог, отрицается сотворение мира и реальность человеческой личности. Как это примирить с христианством?
В исламе отрицается, что Христос - Сын Божий, а в христианстве - это основной догмат. как это совместить. Понимаете, Христос либо был Богом, и тогда право христианство, либо Он не был Им ,и тогда прав ислам. Мир либо был сотворен из ничего и тогда опять-таки право христианство, либо не был, и тогда права восточная метафизика, придерживающаяся циклической модели. Правы одновременно все они быть не могут.

Не умер Гаврило, а галушкою вдавился.

Раз последствия есть, значит несем ответственность за кого-то. Или нет. Или в тюрьме сидим за преступления, совершенные нашим дедом. Где же справедливость в таком случае?
Если не так, то почему мне не посчастливилось быть на месте Адама? Может быть я и не согрешил бы, и жил бы сейчас счастливо-пресчастливо в раю. И все остальные тоже.

Вот невезуха с Адамом...

Читайте внимательно. Вроде все уже написано. Справедливо или нет, но мы рождаемся в мире пораженном грехом, тлением и смертью. Хотите вы этого или нет. Справедливость и свобода ваша состоят в том, что вследствие того, что Бог послал Своего Сына и Он исправил грех, совершенный нашим предком и искупил нас, мы можем с грехом бороться и его победить, и в этом случае даже превзойдем состояние Адама до его грехопадения... все в ваших руках...

[Danila]

1. Зло.
Величайшим злом гаудиа-вайшнавы называют забвение Бога. Все остальные виды зла либо проистекают из этого, либо подкрепляют его.
2. Материальный мир.
Материальный мир - это одна из энергий Бога, а именно - внешняя. Состоит из восьми элементов - пяти грубых и трех тонких. Свойствами материальной энергии есть 3 гуны материальной природы. У материального мира, как и у всех материальных объектов есть некоторые свойства, а именно: они создаются, растут или существуют некоторое время, увядают или стареют и в конце концов разрушаются.
3. Живые существа.
Живое существо - это душа, которая в материальном мире получает то или иное тело, пожелав отпасть от Бога. В духовном мире душа имеет духовное тело. Душа вечна, но под влиянием материального мира считает, что она конечна.
4. Тамас - это одно из качеств (гун) материальной природы. Инертность, невежество, темнота. Тамас оказывает наиболее неблагоприятное влияние на живое существо.

Я знаю, Данила, что Вы можете определить зло как грех или сатану и тем самым сразу же заявить о том, что мы не сможем прийти к общему знаменателю. Но я надеюсь, что Вы поможете мне проникнуть в суть вопросов Вашими пояснениями и не будете ограничиваться лишь цитатами.

1. Зло есть противление воли Божией и источником своим имеет волю свободных разумных веществ. Вы так и не ответили на вопрос, где или в ком источник зла. Перефразирую вопрос: каким образом зло получает свое бытие в истории мироздания? Как оно появилось? Или оно присутствует изначально...

2. Мир есть творение Божие. Он сотворен из ничего. Бог миру трансцендентен.
Из того, что мир есть энергия вашего божества, следует, что то зло, смерть, тление и разрушение имеет начало в нем?

3. Ну не знаю как там с живыми существами. Христианество антропоцентрично. Человек же есть образ и подобие Божие, он совмещает в себе животную и духовную природы, являясь посредником между миром и трансцендентным ему Богом. Образ это, то что нам дано изначально, подобие то, чего мы должны достигнуть. То есть уподобиться Богу, стать преподобными, обожив в том числе и нашу животную природу, а через неё и все мироздание. каждый человек уникален в глазах Божиих, тело человека есть Его храм, оно тоже уникально. Теория реинкарнации в христианстве не допускается.

4. Вполне очевидно, что понятия тамас в христианстве нет. Из ваших слов следует, что все зло, разрушение и боль являются низшей энергией вашего бога, то есть ему принадлежат? Кроме того, если Бог совершен в нем не может быть ни высшего, ни низшего.

Зло в христианстве не есть сатана, сатана его первый носитель, по природе своей, как творение Божие, он добр, по произволению зол. Зло есть искажение, болезнь воли. Оно не имеет реального существования или реальности, оно есть отсутвие блага, добра.

Догмы не являются полным отображением того, чему учил Иисус. Существуют апокрифы, которые отвергаются подавляющим большинством христиан. Внимательное их изучение проливает свет на то, чему учил Иисус и каким могло бы быть христианство, если бы апокрифы были включены в Евангелие.

Вот потому-то они большинством христиан и отвергаются.

Такового, может и нет. Но даже сам Иисус говорил притчами, которые сами по себе являются аллегориями.

Нет и говорить не надо...Ни вы, ни Былинка христами не являетесь.

Карма и реинкарнация гораздо человечнее. Первородный же грех открывает нам жестокого и обидчивого Бога. Карма и реинкарнация означают полную свободу воли, первородный же грех - просто попытка людей пояснить реальность исходя из своего ограниченного понимания.

А где ж тут человек? Если я все время меняю оболочки, как, пардон, резиновые изделия. Если я не помню того, что было со мной до того и того, что будет после? Какая мне разница, совсем я помру или превращусь в тигра или в свинью, да хоть в президента США, если я себя как я уже сознавать не буду? А в конце концов меня все равно ваша Верховная Личность слопает, как и описано в Гите, в конце всех ваших кальп? В чем свобода-то?

[Danila]

Былинка

Христос для меня-это Бог,сошедший на землю и принявший на себя челоовеческую плоть,взявший на себя грехи мира,чтобы люди смогли преодолеть смерть души от греха и воскреснуть для жизни в духе.Он-Спаситель мира от смерти во грехе.Ради Воскресения наших душ Он пришел.

Но, если Он пришел ради воскресения только душ, то зачем Он телесно взошел на Крест, телесно умер и телесно Воскрес? Ведь это вы так понимаю признаете.
Приведенные мной новозаветные цитаты Вы как-то тоже никак не прокомментировали... Хотелось бы узнать, в частности, Ваше толкование Луки 24: 38-43, да и 1 Кор 15. Только не просто с заявлениями, вроде: "ничего мол не понимаете, где здесь о телесном воскресении говорится?". Четко и аргументировано докажите, что здесь говорится о воскресении только душ.

[Pirognikov]

Читайте внимательно. Вроде все уже написано. Справедливо или нет, но мы рождаемся в мире пораженном грехом, тлением и смертью. Хотите вы этого или нет. Справедливость и свобода ваша состоят в том, что вследствие того, что Бог послал Своего Сына и Он исправил грех, совершенный нашим предком и искупил нас, мы можем с грехом бороться и его победить, и в этом случае даже превзойдем состояние Адама до его грехопадения... все в ваших руках...

Так значит, Вы согласны с тем, что я как отдельная личность, страдаю из-за греховного падения другой отдельной личности?
Только если можно, конкретно, без лишних оборотов и словоизобилия.

[Лука]

Так значит, Вы согласны с тем, что я как отдельная личность, страдаю из-за греховного падения другой отдельной личности?

За грехи Адама и Евы Вы стардаете в той же степени, что и за грехи всех Ваших предков. А Ваши дети в той же степени будут страдать за Ваши грехи.

[Pirognikov]

За грехи Адама и Евы Вы стардаете в той же степени, что и за грехи всех Ваших предков. А Ваши дети в той же степени будут страдать за Ваши грехи.

Вот, припустим, Лука Ваш дедушка совершил кражу (НИЧЕГО ПРОТИВ ВАС И ВАШЕГО ДЕДУШКИ НЕ ИМЕЮ - ТОЛЬКО КАК ПРИМЕР, что бы Вы лучше прочувствовали), а Вас посадят в тюрьму. В чем справедливость? Таков - Закон , возможно Вы ответите, и не нам судить, - обязаны принять. И что, Вам станет легче от этого в тюрьме, или Вы при этом полюбите парламент принявший такой закон. Что-то тут не то (для меня лично и не только). Присылайте Ваш вариант.