Кришна и Христос

[Бу!]

Данила,я все поняла.Спасибо за труды.Можно еще вопросики?

1.Почему вы так раздраженно мне отвечаете все время? Если вы здесь проповедуете православное церковное учение,то делайте это с любовью. Если вы считаете,что я чем-то заблуждаюсь,а вы правы,то тем более делайте это с любовью.

2.В Библии сказано,что Бог Сын был рожден прежде всех век.Дословно"рожден прежде всех век".Что значит рожден?

3.Бог создает чистые души?В чем свобода воли,если человека насильно опускают во грех?А если человек рождается во грехе,получается,что Бог создает нечистые души или вовсе не Он их создает?

4.Притча о блудном сыне.Как согласовать ее с церковным учением о первородном грехе.

5.Каюсь,если обидела вас и ложно обвинила вас в нехристианстве.Простите.Но вы ложно обвинили меня в незнании Библии и в том,что мои слова противоречат Библии.Так что вы не лучше меня в этом.Я вас тоже прощаю.

6.Теперь по поводу Воскресения.Вы затронули очень интересную тему.Действительно,греческий оригинал не читала.Тело-"сома".Плоть-"саркс".То есть "сома"как я понимаю-это не физическое тело,то есть не плоть?
То есть там,где говорится "тело"не имеется ввиду плоть?
Тогда вообще не понятно откуда взялось утверждение,что именно плоть восстанет?
Во фразе"плоть и кровь не могут наследовать Царствия Небесного"как дословно звучат понятия плоть и кровь?
Если вас не затруднит,конечно,ответьте конкретно на вопросы .И я от вас,честное слово ,отстану!

[Danila]

Удалил. Был дубль.

[Danila]

Бу!

1.Почему вы так раздраженно мне отвечаете все время? Если вы здесь проповедуете православное церковное учение,то делайте это с любовью. Если вы считаете,что я чем-то заблуждаюсь,а вы правы,то тем более делайте это с любовью.

К Вам у меня личной неприязни нет. Откуда? Я Вас не знаю лично. Ваши же заблуждения я любить и не должен и не намерен. Говорю, что думаю... Вы путаете любовь и сентиментальность. С Дживой общайтесь, с ним у Вас полное взаимопонимание, аж плакать от умиления хочется... Я же куртуазностью не отличаюсь.

Библии сказано,что Бог Сын был рожден прежде всех век.Дословно"рожден прежде всех век".Что значит рожден?

Рождаться - ипостасное (личностное) свойство Сына Божия. Он всегда рождается. Святой Дух всегда исходит. При этом слова "рождение" и "исхождение" есть лишь бессильные символы их внутритроичного взаимообщения. Что это значит, человеку дать не дано.

Бог создает чистые души?В чем свобода воли,если человека насильно опускают во грех?А если человек рождается во грехе,получается,что Бог создает нечистые души или вовсе не Он их создает?

Уже говорили. Свобода в том, что Бог дает человеку выбор и средства бороться с грехом и тлением или идти на поводу у своей падшей природы.

Притча о блудном сыне.Как согласовать ее с церковным учением о первородном грехе.

А я Вам уже давал православное толкование. См. выше.

Каюсь,если обидела вас и ложно обвинила вас в нехристианстве.Простите.Но вы ложно обвинили меня в незнании Библии и в том,что мои слова противоречат Библии.Так что вы не лучше меня в этом.Я вас тоже прощаю.

Бог простит.

Теперь по поводу Воскресения.Вы затронули очень интересную тему.Действительно,греческий оригинал не читала.Тело-"сома".Плоть-"саркс".То есть "сома"как я понимаю-это не физическое тело,то есть не плоть?
То есть там,где говорится "тело"не имеется ввиду плоть?
Тогда вообще не понятно откуда взялось утверждение,что именно плоть восстанет?
Во фразе"плоть и кровь не могут наследовать Царствия Небесного"как дословно звучат понятия плоть и кровь?

В принципе слова "плоть" и "тело" в Библии зачастую синонимы и означают физическое тело. Но у апостола Павла понятие "плоть" имеет дополнительную нагрузку, а именно означает земное, пораженное грехом начало в человеке. Когда апостол Павел говорит, что плоть и кровь не наследует вечной жизни, он говорит о том тленном, смертном, что есть в человеческой природе. Вы почему то разделяете душу и тело. Но для апостола Павла это немыслимо, он ведь был иудеем, а в библейской традиции вообще не было учения о душе, заключенной в темницу тела. Это платонизм. Для апостола Павла человек - это воплощенный дух, чье тело неразрывно связано с душой. Кстати, и воскресает не душа или тело отдельно, воскресает человек, то есть целокупная личность, обладающая человеческой природой: и духом, и душой, и телом. Но при этом человек избавляется от тления и смерти, то есть от наследия "плоти и крови". Можно сказать, что плоть и кровь означают смертного человека, заметьте не тело, но всего человека, еще подверженного греху и смерти. Здесь можно вспомнить, что греч. саркс синоним еврейского слова басар, тоже означающего всего человека.
"плоть и кровь" по-гречески: sarx kai aima (саркс кай айма)
подробнее см. : Словарь библейского богословия. Брюссель, 1990. СЛОВАРЬ БИБЛЕЙСКОГО БОГОСЛОВИЯ
(современное и авторитетное издание. предупреждаю сразу, не спрашивайте, а где апостол Павел сказал Библейские словари читать)

[Бу!]

Данила,спасибо за ссылку!Очень интересно.
Как я понимаю,в Библии указаны разные составляющие земного человека и названы они разными понятиями.Сома и саркс,еще есть дух,как я понимаю.Сома-это одно(как я подозреваю,нечто,вроде ментального тела),а саркс-это грубое физическое тело,ведь оно употребляется со словом кровь.В вашей ссылке утверждается,что сома и саркс нераздельны и составляют единую природу человека.Если они составляют единую природу,зачем Апостол назвал их разными понятиями?Скажите в каком конкретно месте Библии это сказано,что сома и саркс нераздельны?
И еще,а когда Христос говорил ,что "ваше тело-не больше ли одежды?"что Он имел ввиду?И какое слово Он употребил-сома или саркс?
И почему в Книге Бытия сначала человек был без "кожаных одежд",а получил их только после грехопадения,как наказание?
Опять получаются неувязочки с Библией...
И почему святые пребывают с Богом на небесах без тел,но с душами?
Извините,что надоедаю вам ,но ответы на вопросы,которые дает ортодоксальная церковь и которые озвучиваете вы,порождают для меня еще больше вопросов.Поверьте,это не из вредности!Это искреннее непонимание.
Я не вижу в Библии всего того,о чем говорит ортодоксальная церковь.Может я как-то не так смотрю на Нее,нежели она.Но когда я читаю Библию, мое сердце переполняется такой любовью к Богу и к людям,что иногда мне кажется,что моя душа не умещается в теле. То же самое я чувствую,когда читаю Бхагават-Гиту (Джива меня поймет)или буддийские притчи.И мне все равно,кто что про меня думает.Я чувствую свою живую связь с Богом и эта связь для меня дороже всего во всей моей жизни и во всем этом мире.

Джива,происходят просто удивительные вещи!Смотрите,что написано у Иоанна Крондштатского:
"Подобно тому,как душа носит тело свое,так Бог носит всю вселенную;все миры,будучи необъемлем ими..."
Помните в Гите,как Арджуна узрел "в форме Господа безграничные пространства вселенной.."?
Чудеса,да и только...

[Danila]

Данила,спасибо за ссылку!Очень интересно.
Как я понимаю,в Библии указаны разные составляющие земного человека и названы они разными понятиями.Сома и саркс,еще есть дух,как я понимаю.Сома-это одно(как я подозреваю,нечто,вроде ментального тела),а саркс-это грубое физическое тело,ведь оно употребляется со словом кровь.В вашей ссылке утверждается,что сома и саркс нераздельны и составляют единую природу человека.Если они составляют единую природу,зачем Апостол назвал их разными понятиями?Скажите в каком конкретно месте Библии это сказано,что сома и саркс нераздельны?

В каком конкретно месте? Да во всем Ветхом Завете. Потому что плоть и тело есть перевод одного итого же еврейского слова басар.
Сома никак не может быть ментальным телом, вы совершаете грубую герменевтическую ошибку, перенося теософские понятия, придуманные в XIX веке, на антропологию ап. Павла. Ни в античной, ни в библейской традиции понятия ментального тела нет. Почему апостол Павел назвал их разными понятиями, я написал выше. Тело - это именно тело, наше тело, не ментальное и не астральное, а физическое. Плоть же означает у апостола Павла человека в греховном, падшем, смертном состоянии. При этом именно у апостола Павла и тело, и плоть часто выступают синонимом самого понятия "человек". Еще раз повторю, апостол Павел не знал античного дуализма души и тела, хотя у него есть и понятие души (псюхе) и духа (пневма). Более подробно Вы можете прочитать об антрпологии ап. Павла здесь: Апостол Павел

И еще,а когда Христос говорил ,что "ваше тело-не больше ли одежды?"что Он имел ввиду?И какое слово Он употребил-сома или саркс?

сома

И почему в Книге Бытия сначала человек был без "кожаных одежд",а получил их только после грехопадения,как наказание?
Опять получаются неувязочки с Библией...

В чем неувязочки? Не вижу. Я же не говорю, что наше тело качественно тождественно телу Адама до грехопадения или после всеобщего Воскресения. Наше тело тленно и подвержено грубым законам материального мира, это последствие грехопадения, воскресшее тело будет нашим же телом, но нетленным, подчиняющимся иным законам.

И почему святые пребывают с Богом на небесах без тел,но с душами?

Это временное состояние. Они еще не достигли полноты, как и все мы. Потому что человек неразделимая цельность духа, души и тела. В этом и трагичность смерти, разделяющей человеческую природу. И святые и мы достигнем полноты бытия лишь после всеобщего Воскресения мертвых.

Я не вижу в Библии всего того,о чем говорит ортодоксальная церковь.Может я как-то не так смотрю на Нее,нежели она.

Ну это вполне очевидно. Вы ее толкуете так, как Вам заблагорассудится, без учета двухтысячелетней экзегетической и герменевтической традиции христианства.

Но когда я читаю Библию, мое сердце переполняется такой любовью к Богу и к людям,что иногда мне кажется,что моя душа не умещается в теле. То же самое я чувствую,когда читаю Бхагават-Гиту (Джива меня поймет)или буддийские притчи.И мне все равно,кто что про меня думает.Я чувствую свою живую связь с Богом и эта связь для меня дороже всего во всей моей жизни и во всем этом мире.

Джива-то поймет. А вот Вы у него спросите, чувствует ли он тоже, когда читает Библию? Молится ли Христу? Считает ли слова Библии богодухновенными? Наверное нет. Потому что он - кришнаит, считает Бхагавад-Гиту священным писанием, Прабхупаду - пророком, а молится он Кришне. И его позиция более понятна, чем Ваша.
Понимаете, ни Библия, ни скажем Дхаммапада не созданы ради удовлетворения эстетического чувства или эмоций. Это книги, дающие ответ на экзистенциальные вопросы и предлагающие человеку путь спасения. При чем это разные пути. В случае христианства и буддизма вообще диаметрально разные. Нельзя одновременно молиться Христу и Кришне, так как с точки зрения христианства спасение возможно только через Христа, и Христос - единственный Спаситель. Кришна же языческое божество, обращаться к которому категорически запрещено, так как обращение к языческим богам в библейской традиции один из величайших грехов.
Так же как в буддизме, скажем, нельзя верить в Бог-Творца или в существование собственной личности, так как это, по учению самого Будды, первейшие заблуждения. А в христиансте - это наиважнейшие пункты вероучения и фундамент богословия. Так что Вы не можете быть одновременно и буддисткой, и христианской, и кришнаиткой. Придется выбирать.
Относительно же переполняющей любви ко всем людям а-ля Жан-Жак Руссо скажу лишь, что в православной аскетике это признак духовной прелести. Любить надо не человечество, и не людей вообще, а своих ближних. А прежде всего любить Христа как Своего Спасителя.

Джива,происходят просто удивительные вещи!Смотрите,что написано у Иоанна Крондштатского:
"Подобно тому,как душа носит тело свое,так Бог носит всю вселенную;все миры,будучи необъемлем ими..."
Помните в Гите,как Арджуна узрел "в форме Господа безграничные пространства вселенной.."?
Чудеса,да и только...

Удивительные вещи происходят, когда цитаты обрезаются. У Иоанна Кронштадского: "Подобно тому, как душа носит тело свое, так Бог носит всю вселенную, все миры, будучи необъемлем ими; душа наполняет все тело, -- и Дух Господень исполни вселенную (Прем. 1, 7); только душа ограничивается телом, хотя и не совершенно, потому что может носиться везде; а Дух Господень не ограничивается миром и не заключается в мире, как в теле". Здесь вовсе не говорится, что Бог являет себя во множестве материальных форм, а говорится о том, что Бог не объемлется миром и не заключается в нем. Как я уже говорил христианство не отрицает присутствия Божия в мире, но отрицает присутствие мира в Боге.
И коль скоро Вы решили прибегнуть к духовному наследию Иоанна Кронштадского я Вам еще цитатку подброшу: "Как принадлежащие к Церкви святой, соборно и апостольской имеют, так сказать, право на ходатайство Святых перед Богом, так, напротив, самочинно отделившиеся от Церкви теряют право, как мертвые члены, противлением своим навлекающие на себя погибель вечную. Вне Церкви нет спасения, нет духа благодати". (Св. Иоанн Кронштадский. Полное собрание творений. Т.6. М., 1994. С.8). Или вот еще: "В искренней вере в Троицу и в Единого от Троицы Господа Иисуса Христа и в крестныя его заслуги заключается все наше спасение" (там же. С. 247). В свете этого в третий раз Вас спрошу: Вы верите что вне Христа возможно спасение? Ответьте наконец...
Иоанн Кронштадский кстати считал Л.Н. Толстого злейшим еретиком, как раз за то, что тот отвергал телесное воскресение. Еще раз повторю, не используйте наследие православных святых, если Вы не православная. Если же они для вас авторитетны, то тогда исполняйте все, что они говорят, а не выбирайте только то, что Вам нравится.

[Бу!]

Конечно. Мир сотворен Отцом и Бог благословил Адама как хозяина этого мира. Мы все рождаемся в доме Отца, то есть Вселенной Им сотворенной.

Так,а куда же мы должны возвращаться?

1.В каком конкретно месте? Да во всем Ветхом Завете. Потому что плоть и тело есть перевод одного итого же еврейского слова басар.

2. Наше тело тленно и подвержено грубым законам материального мира, это последствие грехопадения, воскресшее тело будет нашим же телом, но нетленным, подчиняющимся иным законам.

3.Это временное состояние. Они еще не достигли полноты, как и все мы. Потому что человек неразделимая цельность духа, души и тела. В этом и трагичность смерти, разделяющей человеческую природу. И святые и мы достигнем полноты бытия лишь после всеобщего Воскресения мертвых.

4. Вы ее толкуете так, как Вам заблагорассудится, без учета двухтысячелетней экзегетической и герменевтической традиции христианства.

5.Джива-то поймет. А вот Вы у него спросите, чувствует ли он тоже, когда читает Библию? Молится ли Христу? Считает ли слова Библии богодухновенными? Наверное нет. Потому что он - кришнаит, считает Бхагавад-Гиту священным писанием, Прабхупаду - пророком, а молится он Кришне. И его позиция более понятна, чем Ваша.

6.Нельзя одновременно молиться Христу и Кришне.

7. Кришна же языческое божество, обращаться к которому категорически запрещено, так как обращение к языческим богам в библейской традиции один из величайших грехов.

8.Так что Вы не можете быть одновременно и буддисткой, и христианской, и кришнаиткой. Придется выбирать.

9.Относительно же переполняющей любви ко всем людям а-ля Жан-Жак Руссо скажу лишь, что в православной аскетике это признак духовной прелести.

1.А каким образом одно слово перевели как два разных понятия?

2.Вы знаете,тут я поняла.То есть тело после Воскресения будет не таким,как сейчас?Я так и думала до этого.Я не могла поверить,что наши теперешние тела могут послужить нам на небе.Понимаете?

3.Вы говорите о неразделимости и тут же после этого говорите о временном разделении.Так неразделимы или разделимы?

4.Скажите,а почему я должна толковать Библию так,как мне говорят другие люди?Почему я не должна прислушиваться к голосу сердца и совести?Спасение для меня-это глубоко личностный ,а не обрядовый процесс.

5.Я уже говорила с Дживой на эту тему.Он считает Библию богодухновенной книгой.Мы с ним молимся Одному Богу,только произносим при этом разные слова.

6.Нельзя,если молиться форме.А если молиться Содежанию?Подумайте.

7.Язычество-это когда молятся форме.

8.Опять же на уровне формы-нельзя.Форма не может пребывать одновременно в разных местах,а Дух может.

9.Ну вы меня просто сразили наповал,Данила!.Это просто перл!!! Джива,не хотите добавить это в свою подпись?
Данила,вы самая лучшая таблетка от догматической зацикленности.Искренне вам спасибо!
Данила,объясните мне пожалуйста,что значит любить все человечество,при этом не испытывая любви конкретно к каждому человеку в отдельности.А то я что-то не знакома с таким чувством.

Вы опять спрашиваете меня ,есть ли спасение без Христа.Отвечаю еще раз.Спасения без Бога нет!А Христос для меня-Бог!

[Danila]

Так,а куда же мы должны возвращаться?

К Отцу. Наши грехи удаляют нас от Бога, делая блудными детьми. Покаяние же возвращает в Дом Отчий.

1.А каким образом одно слово перевели как два разных понятия?

Такое часто случается, когда переводят сложный сакральный текст. Оттенки смысла таким образом подчеркиваются. Тем не менее, в Ветхом Завете - это синонимы. Вообще же вопрос к исследователям Септуагинты и гебраистам.

2.Вы знаете,тут я поняла.То есть тело после Воскресения будет не таким,как сейчас?Я так и думала до этого.Я не могла поверить,что наши теперешние тела могут послужить нам на небе.Понимаете?

Только это будут те же тела, но лишенные качеств, привнесенных в них смертью и тлением.

3.Вы говорите о неразделимости и тут же после этого говорите о временном разделении.Так неразделимы или разделимы?

Я же Вам сказал, что смерть разделила, то, что по замыслу своему должно быть нераздельным. В этом и заключается трагичность смерти.

4.Скажите,а почему я должна толковать Библию так,как мне говорят другие люди?Почему я не должна прислушиваться к голосу сердца и совести?Спасение для меня-это глубоко личностный ,а не обрядовый процесс.

Не люди, а Церковь. Голос сердца может обманывать, а под видом ангелов являться духи тьмы, как об этом апостол Павел свидетельствовал, ведь и "сам сатана принимает вид Ангела света" (2Кор.11:14). Что же по-вашему нет ни ересей, ни заблуждений? Какой же критерий истины у Вас? Ваши субъективные переживания? Так мы живем в мире иллюзий, привнесенных грехом. Вы что духовно конгениальны апостолам, что можете их толковать пользуясь только какими-то личными ощущениями? Откуда такая гордыня? И разум и чувства Ваши могут заблуждаться.

5.Я уже говорила с Дживой на эту тему.Он считает Библию богодухновенной книгой.Мы с ним молимся Одному Богу,только произносим при этом разные слова.

А вот пусть он сам об этом скажет... Очень даже было бы интересно побеседовать с ним о богодухновенности Библии...
Вы то с ним может молитесь и одному богу, но его бог - это не Бог Авраама, Исаака и Иакова.
И слова имеют огромное значение, зря Вы этим пренебрегаете. Словом мир сотворен.

6.Нельзя,если молиться форме.А если молиться Содежанию?Подумайте.

Чушь. Молятся не форме и не содержанию. Молятся Богу как Личности. Это всегда диалог, а диалог нельзя вести ни с формой, ни с содержанием, ни с любой другой искусственно созданной логической структурой.
Я, как и всякий христианини, молюсь Господу нашему Иисусу Христу.

7.Язычество-это когда молятся форме.

И откуда взята такая блестящая формулировка? Если Вы говорите о формальной молитве, то ее всегда вроде определяли как фарисейство. Язычество же есть идолопоклонство, то есть почитание тварного как божественного.

8.Опять же на уровне формы-нельзя.Форма не может пребывать одновременно в разных местах,а Дух может.

То есть Дух - это содержание, а скажем Будда - это его форма? Чушь...Откройте-ка любой философский словарь и прочитайте статью про форму и содержание. Глупость сказали. В данном случае эти понятия неприложимы, так как это семантические операции и методы, используемые в логике и методологии науки для описания объектов. При этом каждый объект имеет форму (структуру) и содержание, причем это понятия взаимообусловленные и в разных системах координат форма может стать содержанием и наоборот.
Бог же объектом исследования как науки, так и логики быть не может по определению, впрочем как и отдельный живой человек. Так как и Тот, и другой есть не объекты, а личности. Конечно в современной психологии существует понятие структуры личности, но оно сомнительно, так как сомнительно, с точки зрения христианской антропологии, само понятие личности в психологии. В отношение же Бога применять понятия формального и содержательного по-моему просто глупо. Не наводите тень на плетень и воздержитесь от философских категорий, коль скоро философии не знаете.
Не умничайте. Вдумайтесь просто: Будда говорил, что нельзя верить в Бога и существование собственного "я", Христос же говорил, что вера в Бога есть единственный путь к вечному полноценному бытию собственного "я". И то, и другое не может быть истинным. Либо был не прав Будда, либо Христос. Tertium non datur. Поэтому принимая Христа, как Спасителя, я отвергаю путь спасения, предписанный Буддой.
Если же Вы прилагаете понятия содержания и формы к вероучению, то как раз сотериология (то есть учение о спасении), что в христианстве, что в буддизме относится к содержанию, а не форме. Форма это собственно внешнее выражение вероучительного содержания, то есть обрядовая сторона. Её я вообще не касался.

9.Ну вы меня просто сразили наповал,Данила!.Это просто перл!!! Джива,не хотите добавить это в свою подпись?
Данила,вы самая лучшая таблетка от догматической зацикленности.Искренне вам спасибо!
Данила,объясните мне пожалуйста,что значит любить все человечество,при этом не испытывая любви конкретно к каждому человеку в отдельности.А то я что-то не знакома с таким чувством.

Да нет тут ничего нового. В любом учебнике по истории философии можно прочитать, что понятие человечества как культурно-исторического целого появилось в историческом самосознании в эпоху Просвещения. И Жан-Жак Руссо был наиболее ярким проявлением сентиментально-романтической любви ко всему человечеству при совершенно гадком отношении к ближним, почитайте его биографию, у Бертрана Рассела например.
И классику почитайте. Скажем, Достоевского. Вот что старец Зосима говорит у него:

"- Это точь-в-точь как рассказывал мне, давно уже, впрочем, один доктор, - заметил старец. - Человек был уже пожилой и бесспорно умный. Он говорил так же откровенно, как вы, хотя и шутя, но скорбно шутя; я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то-есть порознь, как отдельных лиц. В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и может быть действительно пошел бы на крест за людей, если б это вдруг как-нибудь потребовалось, а между тем я двух дней не в состоянии прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта. Чуть он близко от меня, и вот уж его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк, и он беспрерывно сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне прикоснутся. Зато всегда так происходило, что чем более я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще".
(Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы).

Вы опять спрашиваете меня ,есть ли спасение без Христа.Отвечаю еще раз.Спасения без Бога нет!А Христос для меня-Бог!

Не лукавьте! Я Вас спрашиваю: есть ли спасение вне Иисуса Христа, как конкретной исторической Личности?

[Бу!]

Данила,религия-это не Сам Бог.Это форма,в которую облекается наша вера в Бога,чтобы проникнуть в сознание.

Про Христа я уже писала.Для меня Христос-Бог.И жертва Его вне времени и вне пространства и на весь мир.

А про любовь к ближним и всему человечеству-для меня это утверждение осталось не понятым.Для меня всеобъемлеющая любовь к людям-это любовь к ближним и дальним со всеми их качествами,это умение прощать и принимать людей такими,какими они есть в каждом конкретном случае.То есть-это любовь к конкретным людям.И к вам,Данила!Каюсь,я не всегда удерживаю эту любовь,но я так стараюсь!Потому что я чувствую,как отворачивается Бог,когда в душе нет любви к ближним и дальним.И ко всему человечеству.И пусть кто-то это назвал прелестью,но я читаю про любовь в Библии и Бхагават Гите , и эти книги вызывают в моей душе эту любовь.
В буддизме я тоже нахожу много любви,хотя Будда для меня-это не воплощение Бога,а святой,потому что он сам так говорил.

А притче про блудного сына говорится,что человек рождается в Доме Отца,потом сам уходит.А потом сам возвращается.
Вы говорите,что Дом Бога-это и есть наш мир,только без греха.Но ведь церковь утверждает,что человек уже рождается во грехе.Вот в чем противоречие.

Данила,вы гораздо умнее меня!Вы идете по пути спасения!Вы знаете гораздо больше меня!Вы истинный православный христианин,а я лишь глупенькая ничего не понимающая девочка,которая вам и вашему мнению и в подметки не годится!Простите,что смею тревожить вас своими поисками Бога,простите,что оскорбляла православные храмы своим нечистым присутствием!Простите!Аминь!
Пойду молиться своей заблудшей нечестивой душонкой нашему с вами Общему Богу.Надеюсь,не возражаете?

[Danila]

А про любовь к ближним и всему человечеству-для меня это утверждение осталось не понятым.Для меня всеобъемлеющая любовь к людям-это любовь к ближним и дальним со всеми их качествами,это умение прощать и принимать людей такими,какими они есть в каждом конкретном случае.То есть-это любовь к конкретным людям.И к вам,Данила!Каюсь,я не всегда удерживаю эту любовь,но я так стараюсь!Потому что я чувствую,как отворачивается Бог,когда в душе нет любви к ближним и дальним.И ко всему человечеству.И пусть кто-то это назвал прелестью,но я читаю про любовь в Библии и Бхагават Гите , и эти книги вызывают в моей душе эту любовь.

Как можно любить абстрактное человечество, я тоже так и не понял. Вы любите собственное представление, так как человечество не есть что-то конкретное, это обобщение... Любить можно только конкретного человека все-таки.

А притче про блудного сына говорится,что человек рождается в Доме Отца,потом сам уходит.А потом сам возвращается.
Вы говорите,что Дом Бога-это и есть наш мир,только без греха.Но ведь церковь утверждает,что человек уже рождается во грехе.Вот в чем противоречие.

Я не говорил, что мир без греха. И мир поражен грехом и человек грешен. Но это все равно не отменяет того факта, что мир - Божие творение, а мы, грешные люди, Его дети.

Данила,вы гораздо умнее меня!Вы идете по пути спасения!Вы знаете гораздо больше меня!Вы истинный православный христианин,а я лишь глупенькая ничего не понимающая девочка,которая вам и вашему мнению и в подметки не годится!Простите,что смею тревожить вас своими поисками Бога,простите,что оскорбляла православные храмы своим нечистым присутствием!Простите!Аминь!

Ни сарказм, ни самобичевание вовсе не украшают "глупеньких девочек".

Пойду молиться своей заблудшей нечестивой душонкой нашему с вами Общему Богу.Надеюсь,не возражаете?

Не возражаю. Вроде все обсудили. Бог в помощь!

[Бу!]

И откуда взята такая блестящая формулировка? Если Вы говорите о формальной молитве, то ее всегда вроде определяли как фарисейство. Язычество же есть идолопоклонство, то есть почитание тварного как божественного.

Нет,Данила,формулировками здесь говорите вы.Я же излагаю сугубо свое личное мнение.
Форма-это как раз и есть творение.Содержание вечно.Не согласны?

Как можно любить абстрактное человечество,я тоже так и не поняла.Зачем же вы писали цитату Достоевского,если говорите,что не знаете,что это такое?
Абстрактное человечество-это ваши слова.Я говорила про всеобъемлющую любовь к людям.Разницу чувствуете?Любовь,которая всех объемлет.И всех сразу и каждого по отдельности,ближних и дальних.Я стремлюсь и говорю именно о такой любви.Про которую написано"любовь все прощает,все терпит..."
Теперь по-поводу того,что "не люди,а Церковь".Придумывают догмы люди.Решения на соборах принимают люди.Что это за люди?Я их не знаю.
Почему я им должна верить?Господь дал нам Библию и велел изучать ее.
К тому эти люди были очень тесно связаны с политикой.Вся духовная литература проходила строгую цензуру.До нас дошло только то,что должно было дойти.Остальное сжигалось.Это исторический факт.
Никон вообще подверг Церковь крутым переменам.Опять гонения.Так почему я должна верить этим людям больше ,чем Библии и Живому Богу?Странно,что вы мою веру в то,что Бог слышит мои молитвы и позаботится обо мне называете гордыней.Гордыня-это нечто совсем другое.Не буду говорить,что ее во мне нет.Ох,есть!Каюсь.Но опять же,Бог помогает.Слава Богу!

Ни сарказм, ни самобичевание вовсе не украшают "глупеньких девочек".

Здесь не было ни сарказма,ни самобичевания.Я просто решила поддержать ваш стиль общения с людьми. Вы все время говорите своим собеседникам-"чушь","Бред","глупости","не умничайте".Вы говорите,как человек,явно почитающий себя более мудрым и более умным. Вот я и подумала,наверное вам так легче.
Хотя ,если честно, самовозвеличивание не украшает истинного православного христианина.
Вам тоже Бог в помощь!

[Danila]

Нет,Данила,формулировками здесь говорите вы.Я же излагаю сугубо свое личное мнение.
Форма-это как раз и есть творение.Содержание вечно.Не согласны?

Нет. Не верно. Вы понимаете, даже у стула на котором вы сидите есть форма и содержание. Не может быть все сотворенное формой без содержания. Любой объект имеет и то, и другое. Коль скоро вы взялись использовать данные понятия в каком-то своем смысле, дайте сначала их четкое определение.

Как можно любить абстрактное человечество,я тоже так и не поняла.Зачем же вы писали цитату Достоевского,если говорите,что не знаете,что это такое?
Абстрактное человечество-это ваши слова.Я говорила про всеобъемлющую любовь к людям.Разницу чувствуете?Любовь,которая всех объемлет.И всех сразу и каждого по отдельности,ближних и дальних.Я стремлюсь и говорю именно о такой любви.Про которую написано"любовь все прощает,все терпит..."

Так а я считаю, что никакого такого человечества, как единого целого и нет. И я не люблю ни человечества, ни всех людей, так как сие невозможно. Всеобъемлющая любовь есть только у Бога, а нам бы своих ближних научиться любить и то хорошо. А такая любовь, о которой вы говорите ни к чему не обязывает и есть фальшивка. Это даже большевики, людей расстреливавшие, кричали на всех углах о любви к человечеству.
Вы значит всех любите? То есть готовы всем пожервтовать ради абсолютно любого человека? А как конкретно Ваша любовь ко всем выражается, в каких делах?

Теперь по-поводу того,что "не люди,а Церковь".Придумывают догмы люди.Решения на соборах принимают люди.Что это за люди?Я их не знаю.
Почему я им должна верить?Господь дал нам Библию и велел изучать ее.
К тому эти люди были очень тесно связаны с политикой.Вся духовная литература проходила строгую цензуру.До нас дошло только то,что должно было дойти.Остальное сжигалось.Это исторический факт.
Никон вообще подверг Церковь крутым переменам.Опять гонения.Так почему я должна верить этим людям больше ,чем Библии и Живому Богу?Странно,что вы мою веру в то,что Бог слышит мои молитвы и позаботится обо мне называете гордыней.Гордыня-это нечто совсем другое.Не буду говорить,что ее во мне нет.Ох,есть!Каюсь.Но опять же,Бог помогает.Слава Богу!

Да нет, не странно....Гордыня и есть, так как Вы считаете, что без Церкви сами можете до Бога допрыгнуть. Ни апостолы, ни святые Вам не нужны. Священное Писание Вам тоже не указ, из Него вы берете только то, что нравится. Вы всех все лучше знаете, и Бога вы чувствуете видимо лучше, чем апостол Павел или преп. Серафим Саровский, так как им Вы противоречите, ведь они то считали, что вне Христа и Церкви как Его тела нет спасения. У Вас же все Ваши ощущения определяют...
В Византии не было привычки жечь книги, большинство из них было уничтожено в результате исламского нашествия. Отдельные случаи были, но это не была система как в позднее средневековье в Западной Европе, где книги действительно уничтожались.
Кстати, в Византии и школьное обучение шло по языческим авторам (Гомеру, Платону, Аристотелю), вплоть до самого конца. Еретические сочинения же до нас не дошли, по той причине, что когда та или иная секта прекращала свое существование, не кому была хранить её письменную традицию и памятники утрачивались. Печати-то тогда не было, и многое и из творений православных авторов до нас не дошло. Что тоже сожгли?
Тем не менее достаточно много до нас дошло и гностических и языческих трудов, чтобы судить об интеллектуальной традиции той эпохи. Одна библиотека Наг-Хаммади чего стоит.А несториане, монофизиты и монофелиты существуют по сей день и литература их никуда не девалась.
И Никон тут не причем, он то тут каким боком? Тем более, что он не святой, а у его реформ много критиков и в Московской Патриархии. Анафемы же на старообрядцев сняты в 1972 году. Если он так смущает, так давайте опираться на святоотеческую литературу до Никона.

Здесь не было ни сарказма,ни самобичевания.Я просто решила поддержать ваш стиль общения с людьми. Вы все время говорите своим собеседникам-"чушь","Бред","глупости","не умничайте".Вы говорите,как человек,явно почитающий себя более мудрым и более умным. Вот я и подумала,наверное вам так легче.

Так если вы говорите чушь, я и говорю, что это чушь и готов доказать. Не может всякий богословствовать, не зная богословия и философствовать, не зная философии. Вы вот музыкант и если я, музыкальной грамоты не зная, начну Вам указывать как играть, то как вы на это посмотрите? Наверное Вы посмотрите на меня как на человека невежественного, мягко говоря, если не просто как на идиота.
Я - цеховой философ, кроме того имею и семинарское образование. Я не умнее и не мудрее, а просто образованнее в данных вопросах. Вам же надо учиться, а не злиться, когда кто-то на Ваше невежество указывает. Вы же не пытаетесь учиться, а сразу начинаете учить. Да обидно, согласен... Но я говорю , то что думаю и то, что знаю. Если это задевает Ваши эмоции или лицемерие, что я могу поделать... Не несите чушь, тогда вас в этом никто и не обвинит...

[Бу!]

Я говорю именно о такой любви.Про которую написано"любовь все прощает,все терпит..."

А такая любовь, о которой вы говорите ни к чему не обязывает и есть фальшивка.

Браво,Данила!
Поистине,мои слова недостойны вашего внимания.Поверьте,вам показалось,что я пытаюсь учить Вас!Повторяю, я всего лишь высказывала свое мнение.Думала,что здесь это позволено.
Что касается Библии,вы так и не показали какие конкретно мои слова каким фразам из Библии противоречат.
Любовь к людям для меня-это чувство,на деле которое выражается как сострадание,терпимость,жертвенность,реальная помощь в жизни.Именно к этому я стремлюсь.Воистине,если именно это называется прелестью,то я молюсь Богу прелести!И буду Ему молиться,чтобы вы не сказали.Потому что это мой Творец и Творец всего сущего!
Поверьте,ни злобы,ни обиды к вам я в данный момент не испытываю.Это ваши очередные домыслы.
Ваши разъяснения про Воскресение из мертвых для меня многое прояснили.То,что заставляю вас читать мою чушь,простите!Я, в отличие от вас только ищу Бога и стремлюсь к Нему.
А по-поводу музыки.(это вы наверное,прочитали в личных данных Былинки.Там произошли неувязочки с интернетом.)Тут,надеюсь вы не сочтете мои слова за чушь.Знание музыкальной грамоты-это совершенно нечто иное,чем музыкальность.Знающий сольфеджио с гармонией может быть абсолютно глухим к музыке.Понимаете,о чем я?
Зачастую,(это из личного опыта)разбор музыкального произведения по аккордам и нотам наглухо затворяет дверь к чувственному восприятию музыки.А ведь именно в этом ее главное назначение.
Знание музыкальной грамоты нужно для того,чтобы исполнить музыку или записать ее.Для того,что понимать ее или сочинить ее,знание грамоты не нужно,нужен дар от Бога.Здесь нужна чувственная музыкальность.Поверьте мне,как музыканту,способность понимать музыку не зависит от знания сольфеджио с гармонией.

Спаси вас Бог!

[Danila]

Браво,Данила!
Поистине,мои слова недостойны вашего внимания.

Опять передергиваете. Та любовь, которая все прощает и долготерпит, это любовь к конкретному ближнему, наносящему мне конкретные обиды, а не Ваша восторженная и "всеобъемлющая" любовь ко всем людям. Любовь же ко всем ближним, любовь подобная любви Бога к людям, есть плод всей жизни, подаваемый через смирение, покаяние и прежде всего страх Божий. Она является противоположностью нашей стрстной любви, питающейся чувствами и эмоциями. Вот вам цитата из умнейшего К.Н. Леонтьева, ученика старца Амвросия Оптинского:
"Святые отцы и учители Церкви согласно утверждали, что «начало премудрости (т. е. правильного понимания наших отношений к Божеству и к людям), есть страх Божий; иные прибавляли еще «плод же его любы». Другими словами, та любовь к людям, которая не сопровождается страхом перед Богом (или смирением перед церковным учением), не зиждется на нем, этим страхом иногда даже не отсекается... такая любовь не есть чисто христианская, несмотря на всю свою видимую привлекательность, на искренность порывов, несмотря даже на несомненную практическую пользу, истекающую для страдальцев земных от действий такой любви. Такая любовь без смирения и страха перед положительным вероучением, горячая, искренняя, но в высшей степени своевольная, либо тихо и скрытно гордая, либо шумно тщеславная, исходит не прямо из учения Церкви... Любовь без страха и смирения есть лишь одно из проявлений (положим даже наиболее симпатичное) того индивидуализма, того обожания прав и достоинства человека, которое воцарилось в Европе с конца XVII века, уничтожив в людях веру в нечто высшее, от них не зависящее, заставив людей забыть страх и стыдиться смирения...»

Впрочем я тоже предлагаю прекратить наше общение, за его явной бесполезностью. Вы правы Ваши слова внимания недостойны, только пустая трата времени...

[Бу!]

Данила,извините,что опять пишу вам. Но вы опять упрекаете меня в гордыне,потому что я не испытываю смирения перед церковным учением.И почему -то делаете это синонимом понятия Страха Божия. Но хочу сказать,что для меня Страх Божий и смирение перед церковным учением-это не одно и тоже.
Страх Божий я испытываю,по Божьей милости.То,что гордыня во мне присутсвует,тоже уже каялась перед вами.Но Бог спасает по своей милости от нее.
Церковное учение для меня не авторитетно по выше мною указанным причинам.Для меня авторитетна Библия.
Еще раз хочу вам сказать спасибо за беседу о Воскресении.Она очень много для меня прояснила.Скажу даже больше,я согласна с вами.
Вы затронули очень интересную тему про перевод Библии.Хочу купить русско-греческий словарь и попробовать почитать Библию на греческом.
Спаси вас Бог!

[Danila]

Каяться надо не передо мной, а перед Богом.
Желание изучать греческий текст Нового Завета можно только приветствовать. Вот Вам полезная ссылочка. Там и инерлинеар Нового Завета и краткий самоучитель:Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов
Я думаю в рамках данной темы наша дискуссия окончена.
Простите, если что...
Мир Вам! С Богом!