Киццур Шульхан Арух или комментарии раввинов к Священному Писанию.

[Лука]

ключевой документ иудаизма-Тора.

Талмуд - ключевой документ канонического понимания Торы. Так Вы не отрицаете, что в нем есть то, что изложено в приведенной мною ссылке?

[Orly]

Талмуд - ключевой документ канонического понимания Торы. Так Вы не отрицаете, что в нем есть то, что изложено в приведенной мною ссылке?

Ключевым документом понимания Торы-ее внутреннего глубинного смысла-является,например,Зоар.Помимо этого есть,к примеру,Тания-ключевой документ одного из направлений иудаизма.Есть Пиркей Авот,Алахот,Мидрашим,Агадот,Шульхан арух,Сефер Ецира и еще множество других не менее "ключевых документов" к пониманию Торы.
Все в целом надо рассматривать,чтобы немного хотя бы понять.А не брать отдельный источник,вырывать из него предвзято цитаты и делать глубокомысленные выводы обо всем учении.
Все проблемы от незнания происходят:предвзятось христиан-от незнания иудаизма и наоборот.

[Лука]

Orly

Ключевым документом понимания Торы-ее внутреннего глубинного смысла-является,например,Зоар.

Вы хотите сказать, что каббалистическая книга в Иудаизме рассматривается равнозначно Талмуду??? Научным религиоведением занимаюсь не один десяток лет, но о таком слышу впервые

Все в целом надо рассматривать,чтобы немного хотя бы понять.А не брать отдельный источник,вырывать из него предвзято цитаты и делать глубокомысленные выводы обо всем учении.
Все проблемы от незнания происходят:предвзятось христиан-от незнания иудаизма и наоборот.

Простите за резкость, но можете Вы ответить не выкручиваясь, а просто и однозначно - есть ли в Талмуде то, что изложено в приведенной мною ссылке № 16? Или для того, чтобы получить нормальный ответ нужно перенести эти фрагменты в данную тему?

[Orly]

Вы хотите сказать, что каббалистическая книга в Иудаизме рассматривается равнозначно Талмуду??? Научным религиоведением занимаюсь не один десяток лет, но о таком слышу впервые

В традиционном иудаизме,понятно,Зоар не считается равнозначным Талмуду.Но по степени распространенности этого подхода в последнеее время он имеет не меньшее влияние на широкие массы людей,в том числе и на ортодоксальных иудеев.Я видела во многих домах книгу Зоар на книжных полках,при отсутствии Талмуда.Зря Вы так по-старинке недооцениваете эзотерические направления в религии.

Простите за резкость, но можете Вы ответить не выкручиваясь, а просто и однозначно - есть ли в Талмуде то, что изложено в приведенной мною ссылке № 16? Или для того, чтобы получить нормальный ответ нужно перенести эти фрагменты в данную тему?

В этой ссылке не только Талмуд представлен,но и указы несуществующего 2000 лет Санэдрина,и Шульхан Арух,и Мидраши.Отовсюду навырвано.
Если есть,значит есть.
Не забывайте только контекст,историческую эпоху и окружение, српутствовавшие написанию этого.

[Участковый]

Как Вы прокомментируете вот это № 16

Я вот как могу прокомментировать:

Простите за бестактный вопрос, но Вы пришли сюда с этой историей специально для того, чтобы выставить всех критиков иудаизма клиническими идиотами? Иного смысла ее приведения здесь я, честно говоря, не вижу.

[McLeoud]

Лука

Простите за резкость, но можете Вы ответить не выкручиваясь, а просто и однозначно - есть ли в Талмуде то, что изложено в приведенной мною ссылке № 16? Или для того, чтобы получить нормальный ответ нужно перенести эти фрагменты в данную тему?

Странно, вроде бы Вам мишеху вполне ясно и доступно ответил, что там есть и чего там нет. Кстати, примерно половина приведенных цитат к Талмуду вообще отношения не имеют. Человеку, который не один десяток лет занимается научным религиоведением, не знать этого стыдно, мягко говоря.

Ну и в порядке помощи Вашим занятиям научным религиоведением, вот Вам еще подборочка цитат, для раздумий на досуге:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=614569&postcount=137

[Kot]

Участковый

Простите за бестактный вопрос, но Вы пришли сюда с этой историей специально для того, чтобы выставить всех критиков иудаизма клиническими идиотами? Иного смысла ее приведения здесь я, честно говоря, не вижу.

Если не видите, тогда зачем отвечаете на пост?

[Участковый]

Если не видите, тогда зачем отвечаете на пост?

Я не отвечаю. Я задаю вопрос, как следует расценивать публикацию данной истории здесь, как странный юмор или как провокацию?

[Kot]

Участковый

Я не отвечаю. Я задаю вопрос, как следует расценивать публикацию данной истории здесь, как странный юмор или как провокацию?

Если Вы не понимаете о чем мой пост, мне нужно писать комментарии к моим же постам? Или что? Вы видите какую-то провакацию... я лично - не вижу.

[Kot]

McLeoud


Или есть в православии нечто, что влечет туда всех, кого Господь обделил разумом?

Хуже, когда сердцем Господь обижает... Медицина в таких случаях бессильна.


Я вижу, что история раввина сэра Джона Рэдклифа Вас так ничему и не научила.

Почему же? У Церкви Православной свои истории есть как видите...вот читаю...(только вот опять иудеи фигурируют...наверно совпадение)

[Марина.]

Kot

Про младенца Гавриила-да,да!Меня тоже эта история потрясает до глубины души.Ребёнок 6 лет,мать в поле,еврейский арендатор...
Вы молодец,Kot,+1.
У Климова в одной из книг есть целый список убитых евреями с указанием решений судов,где дело смогли довести до суда.Примерно с 11-12 века евреи стали успешно применять тактику подкупа и запугивания судов.Данные по Европе.

[Suvi]

Как Вы прокомментируете вот это № 16
Я вот как могу прокомментировать:
Младенец гавриил - религиозный, невинный мальчик стал жертвой зла и иудейского изуверства. В 1690 г. 11 апреля, когда мать шестилетнего Гавриила ...
Журнал "Мирный труд" (Харьков), 1913, № 9.

Вот опять приходится краснеть за русских православных.
Ужасно стыдно, что до сих пор в России СМИ занимаются перепечаткой всевозможных антисемитских статей.

Кот, вы запутались в причинно-следственных связях.
Если Вы хотите поговорить о религиозных фанатиках-маньяках, то надо заводить отдельную ветку. Здесь это полнейший оффтоп.
Неужели Вам до сих пор непонятно то, что человек совершает маниакально-религиозное убийство не потому, что, он православный, иудей или мусульманин, а потому, что он религиозный маньяк, выдумавший свои собственные дикие правила. У сатанистов, язычников, каких-то странных сектантов могут быть человеческие жертвоприношения, но не у "классических" иудеев, христиан, мусульман.

Читала о том, что какой-то румынский православный священник уже в наше время, а не в 16 веке, в монастыре распинал на кресте инвалидку - бесов де из неё выгонял - девушка умерла на кресте. Но ведь это не означает, что все православные должны теперь отвечать за того маньяка. Или должны?
Он, по-вашему, убил девушку потому, что он православный или потому, что он религиозный фанатик-маньяк???

[Марина.]

Суви,отдельную тему здесь пытался завести Четверг,но был за это временно отключён.

[Марина.]

McLeoud

Я вижу, что история раввина сэра Джона Рэдклифа Вас так ничему и не научила.

Что это за история?

[Suvi]

Суви,отдельную тему здесь пытался завести Четверг,но был за это временно отключён.

А Вам нравится, когда разжигают межконфессиональные войны?
Вам бы хотелось почитать в ответ о зверствах православных? Если Вас интересуют исторические ужасы, связанные с религией, то можете почитать у Гоголя в Тарасе Бульба о том, как православные убивали тысячами младенцев католиков и евреев в 17 веке.