Учение Павла о покрытии головы христианкой и тихлей в Иудаизме. Есть ли прямая связь?

[Ольга Владим.]

Семейные отношения оформляются духом любви, а не бумажками. А государство будет следить за вашими детьми и без юридического закрепления брака.

Единство с Иисусом оформляется не бумажками, а нетленным духом любви. То же самое должно быть и между земными. А кто стоит за бумажки, тот стоит за тленное.



К чему такая агрессия? Я ваш брак разрушаю или разрушаю ваше мирское мировоззрение?



Брачный контракт - неуверенность в любви. Такая любовь - фикция, иллюзия. Брачный контракт - свидетельство того, что люди на первое место ставят свое имущество, а не любовь.

Вы невежа в законах,, как мирских. Так и духовных. Кроме того, Вы и тот еще лицемер. Желаете проехатьмя на чьём-то горбу, удовлетворяя свои желания и игнорируя права и желания другого. Эгоизм чистой, точнее, грязной воды.

- - - Добавлено - - -

На месте матери невесты Вас надо гнать самым немилосердным образом. Бо Вы только о себе любимом мыслите и вываливаете кучу домыслов в свое оправдание.

Наихудший вариант для мужа.

[Наташа К]

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Бытие 2 глава.

Так запрограммировано Богом изначально,так оно работает.Существуют исключения и они описаны в Библии:
Некоторые родились скопцами, других такими сделали люди, а третьи отказались от брака ради Небесного Царства.Пусть те, кому это дано, поступают так.
Евангелие от Матфея 19:12 Мф 19:12.

[igor_ua]

Брак по духу - это просто любовь между двумя полами.

Это набор пустых слов. Вы даже неспособны описать свое же собственное изобретение - термин "брак по духу". А теперь еще появилось "просто любовь". Что такое "просто любовь"? Это какие-то голливудские идеи о браке? Тогда уточните какой фильм, потому что разные авторы по разному понимают термин "просто любовь".

Не по бумажке, а настоящая любовь.

Вот только не надо обманывать, что получившие свидетельство о браке не имели любви, а только те, кто занимался спонтанным сексом её имели.

Тот, кто любит на самом деле, тот даже свадьбу для показухи не будет устраивать, чтобы все видели "Смотрите, как я люблю!".

Я понимаю, что вы можете только фантазировать о причинах почему делаются свадьбы.

Все это - мирское, а потому оно требует бумажки.

Раз вы так презираете бумажки, то можете мне подарить свои бумажки на права собственности?

Сатана тоже был до закона Моисея.

Ваш намек понятен: законы от сатаны, плохое общество (руководимое этими законами) мешает вам мешает заниматься сексом без обязательств.

Так напишите уже прямо, что вы сторонник свободной любви и права заниматься сексом со всеми теми, к кому вы почувствуете любовь без какой-либо ответственности. И вы ярый ненавистник бумажек только по той причине, чтобы брошенная вами очередная девушка не доставала вас юридическими претензиями по разделу имущества или алиментами на ребенка. Это ваша позиция очевидна. Но есть два нюанса:

1) У вас голливудские предоставления не только о браке, но и свободной любви. Думаю, у вас не было не только первого, но и второго. Всё, что вы пишите - это просто фантазии. Если нет, то опишите свой позитивный опыт свободной любви.
2) У вас нет и близко реальной любви к девушке когда вы сознательно отказываетесь от юридического оформления брака, ибо этим самым вы ей заявляете: "я вообще не хочу не иметь никакой ответственности начиная с тобой сексуальные отношения, потому, что я хочу спокойно уйти, когда мне "по духу" понравится другая". Но даже в этой позиции вы довольно некомпетентны (см. п. 3).
3) Не знаю как у вас в стране, а в Украине законодательство возлагает на сожителей без официального оформления (термин "фактический брак") практически те же требования, что и для людей которые оформили отношения официально. Не убежите ни от алиментов, ни от раздела совместно нажитого имущества и т.п. Только вместо свидетельства о браке суд заслушает свидетелей того, что у вас был фактический брак. Когда суд убедится, что у вас был фактический брак - дальше уже пойдут стандартные процедуры. Так что и ваша "свободная любовь по духу" тоже под гнетом "сатанинского" закона. Ох уж этот сатана, не дает возможности иметь секс без обязательств!

- - - Добавлено - - -

Эгоизм чистой, точнее, грязной воды.

Да, это позиция человека которого интересует лишь его комфорт.

На месте матери невесты Вас надо гнать самым немилосердным образом.

Вероятно именно поэтому он и не любит брак, поскольку понимает, что задурить голову девушке он еще может, а вот её родителям уж нет. Поэтому он и придумал систему, в которой он начнет жить с чьей-то дочкой даже не ставя родителей в известность.

[SpaceSpirit]

Это набор пустых слов. Вы даже неспособны описать свое же собственное изобретение - термин "брак по духу". А теперь еще появилось "просто любовь". Что такое "просто любовь"? Это какие-то голливудские идеи о браке? Тогда уточните какой фильм, потому что разные авторы по разному понимают термин "просто любовь".

Если вы не знаете что такое дух любви, то я не в силах вам объяснить что это такое и как он скрепляет две плоти, две души и два духа. Вот первый Адам знал это чувство без всяких бумажек, а современный Адам не знает. Нынешняя любовь между людьми - бумажки. Без бумажки ты - букашка, а с бумажкой - человек. Миру нужно вернуться к своим истокам. Но вы можете продолжать скреплять свою "любовь" бумагой. Это ваше право. А для более крепкой "любви" можно еще и брачный контракт составить, чтобы потом любимой жене половину своего более любимого имущества не отдавать.

[igor_ua]

Если вы не знаете что такое дух любви, то я не в силах вам объяснить что это такое и как он скрепляет две плоти, две души и два духа.

Если бы я употребил термины "брак по духу" или "просто любовь" - я бы расшифровал их. А вы это сделать неспособны, потому, что вы понятия не имеет о чем говорите. Или прекрасно знаете о чем, и поэтому стесняетесь сказать открыто.

Вот первый Адам знал это чувство без всяких бумажек, а современный Адам не знает.

Да ладно! Люди занимаются сексом "по любви" налево-направо без всяких бумажек - точь в точь с вашем учением.

Нынешняя любовь между людьми - бумажки.

Опять повторяете неправдивое утверждение. Приведите доказательства, что люди юридически оформившие отношения не имели любви один к другому. Жду доказательств.

Но вы можете продолжать скреплять свою "любовь" бумагой.

Опять неправдивое утверждение, свидетельство о браке не для этого. Но я прекрасно вижу реальный посыл этого утверждения: вы все никчемные и ничего не смыслящие, а я большой знаток любви! Вот только мы не увидели ничего, что бы об этом свидетельствовало. Вы сами написали, что неженаты, позитивных примеров свободной любви из своей жизни вы тоже не привели. Вы ходит вы просто рассуждаете о том, о чем вообще не имеете никакого представления?

Миру нужно вернуться к своим истокам.

Никогда у истоков мира не было секса без обязательств, о чем вы мечтаете. Разве что с теми, кто предоставляет сексуальные услуги за деньги. Возвращаться некуда.

[SpaceSpirit]

Да ладно! Люди занимаются сексом "по любви" налево-направо без всяких бумажек - точь в точь с вашем учением.

Те, кто занимается блудом, любви не имеют. Не нужно мне приписывать то, на что я даже не намекал. Я говорю об истинной любви между мужем и женой, которая не нуждается в бумажках. Их дела и дух свидетельствуют об их любви.

Ой, все, живите как хотите. Можете завалиться бумажками, доказывающими вашу любовь. Мне без разницы.

[Лука]

Те, кто занимается блудом, любви не имеют.

Да кто как. Блуд не препятствие для любви, но может вполне без нее обходиться.

Я говорю об истинной любви между мужем и женой, которая не нуждается в бумажках.

Любовь в бумажках не нуждается. В бумажках нуждаются дети рождающиеся от блуда.

[MannasManuk]

В синодальном (да и других многих) прямо говориться, что именно закрытое лицо заставило его подумать, что это блудница:
15 И увидел ее Иуда и почел ее за блудницу, потому что она закрыла лице свое. (Быт.38:15)

Давайте логично проанализируем этот отрывок. Написано: и увидел её Иуда. Это значит, что увидел Иуда Фамарь, но он считал, что видит какую-то женщину, ибо на женщине было покрывало и Иуда не мог бы увидеть саму Фамарь. Перед ним была просто какая-то женщина. Далее написано: Иуда посчитал, что перед ним не Фамарь и не просто какая-то женщина, а легкомысленная и продажная женщина. И далее есть объяснение того, что указано в первой части предложения (стиха 15): потому что женщина была под покрывалом. Можно понять, что Иуда не узнал Фамарь, так как она надела покрывало на себя. Но можно понять и так, что эти слова обозначают: Иуда не только не узнал Фамарь из-за покрывала на её лице, но и принял её за блудницу из-за покрывала. Но блудницы разных народов никогда не носили покрывало - для них важно было привлекать клиентов своими формами и красотой своего лица (лицо они ярко украшали косметикой особой). Почему кто-то мог бы просто рискнуть и предположить, что именно еврейские женщины надевали на себя покрывало, когда хотели пойти на блуд, чтоб подработать? Нет решительно никаких оснований даже для предположений таких, что именно в еврейском народе в древности у блудниц было принято завлекать клиентов не своими формами и красотой своего лица (и яркостью маккиажа), а просто покрывалом.

Поэтому давайте предположим иначе - предположим, что Иуда из-за покрывала лишь не узнал в той женщине Фамарь. А по поводу покрывала просто надо подумать ... Давайте подумаем вместе.
Как известно, у мусульманок религиозных в Азии и в Африке есть два вида головных уборов, закрывающих их лица полностью: бушийя и паранджа.
Вероятно, Фамарь надела на себя нечто вроде паранджи. Но, скорее всего, у мусульманок бывает и 2 вида одеяния под названием паранджа: траурная (всегда чёрная) и обычная. Что если у евреек древности использовались такие же 2 вида паранджи (покрывал)? Отличались ли они по цвету или чем-то ещё (может по деталям одеяния) у евреек древности? Мы не знаем этого точно. Но я предполагаю, что сама по себе паранджа - это именно общесемитская традиция, возникшая ещё у женщин монотеистического направления в глубокой древности (а потом уже с 7 века н.э. ставшая и общеарабской традицией для всех арабских мусульманок, а через арабских мусульманок эта традиция перешла и в страны Средней Азии и не только Средней Азии). Очевидно, что у евреек древности было, скорее всего, тоже 2 вида паранджи: траурная (одевали при смерти родственника близкого или для выхода из дома для путешествия к месту похорон) паранджа, а также была и обычная паранджа тоже. Скорее всего, для траура использовалась исключительно паранджа чёрного цвета, а обычная паранджа могла быть иного цвета. Кстати говоря, сегодня одеяния монахинь христианских - это почти паранджа чёрного цвета, но лица открыты... И чёрный цвет одеяний монахинь - это символ траура этих скромных женщин (невест Христа) по умершему Христу (Жениха тех невест чистых), ибо они умерли с Ним и для Него, но они умерли именно и для мира, чтобы ожить духовно и жить уже только для Бога с Богом и во Христе. Но у евреев древности, вероятно, была паранджа и обычная (а не только траурное одеяние) - она отличалась от траурной, скорее всего, именно цветом (вероятно, была не чёрного цвета) или какими-то иными деталями или какой-то одной деталью этого одеяния. И эту паранджу женщины использовали для выхода из дома во множестве случаев (но только не для похорон).
У Фамари, вероятно, тоже было два вида одеяний: особое и точно чёрного цвета одеяние-покрывало для вдовы (а дома одежда тоже была чёрного цвета даже и без паранджи) и паранджа и одеяние обычное или не траурное, то есть одеяние для повседневной жизни. И это, скорее всего, отражено в этом стихе:
14. И сняла она с себя одежду вдовства своего, покрыла себя покрывалом и, закрывшись, села у ворот Енаима, что на дороге в Фамну. Ибо видела, что Шела вырос, и она не дана ему в жену.
(Книга Бытие 38:14)
Можно понять и так: она сняла с себя траурное одеяние вдовства и надела на себя одеяние обычное - покрывало-паранджу обычную (для повседневной жизни).
Почему нельзя даже предполагать, что Иуда по покрывалу женщины мог бы понять, что пред ним блудница? Просто потому, что не существовало покрывал блудниц. Одеяние той женщины просто было не траурным - оно было таким же, какие носили очень многие женщины, выходя из дома. Но вот носила это обычное для женщин той эпохи в Израиле одеяние (покрывало) именно та женщина, которая почему-то была совсем одна и ещё, к тому же, почему-то села у дороги рядом с воротами города. В таких местах не было принято у порядочных и скромных женщин оставаться и сидеть в одиночестве. Дело было вовсе не в покрывале, а в ситуации. Иуда просто точно умел различать различные ситуации, в которых могла бы оказаться женщина, покрытая паранджой (покрывалом) - он понял так, что именно та женщина в такой ситуации могла бы быть только блудницей. И вовсе не то, что женщина одела на себя какую-то особую паранджу для блудниц, позволило ему узнать или догадаться об этом, а именно та ситуация, в которой оказалась та женщина, ибо все женщины надевали на себя покрывало тогда, когда их мог бы увидеть посторонний мужчина. Иуда даже не допускал такой возможности, что это была Фамарь, ибо она (само собой, надев покрывало) уж точно не оказалась бы в таком месте у дороги в одиночестве, а к тому же, она носила, как он знал, именно траурную одежду вдовства (траурную паранджу исключительно чёрного цвета).

Фамарь знала, что Иуда это всё именно так и поймёт и именно по ситуации, а не по парандже. И Фамарь знала, что у Иуды давно не было близости с женщиной, так как он давно овдовел. Она, будучи очень умной и хитрой еврейкой, всё очень хорошо и чётко рассчитала.

Кстати говоря, Вы не думали, почему Сарра так упорно не хотела признаться пред Всевышним в том, что она рассмеялась безмолвно, когда Всевышний предрёк ей скорую беременность? Она надела на себя паранджу, ибо те трое мужчин были чужаками для неё, пусть и гостями. Обычаи гостеприимства требовали от Авраама и Сарры принять тех троих гостей очень тепло и накормить их хорошо. Но, вероятно, по традиции Сарра надела на себя паранджу, когда ей сообщили о прибытии гостей - поэтому ей было странно, что мужчина через паранджу мог бы увидеть её эмоции:
15. Сарра же не призналась, а сказала: я не смеялась. Ибо она испугалась. Но Он сказал: нет, ты рассмеялась.
(Книга Бытие 18:15)
Она стояла у входа в шатер позади Авраама. А Авраам стоял перед тремя гостями и рядом с ними - они находились у шатра Авраама. Гости могли бы увидеть по лицу Сарру её эмоции. Но Сарра была в полной уверенности, что это было бы невозможно, ибо она, скорее всего, при чужих мужчинах надевала на себя покрывало (некий вариант паранджи). Сарра вовсе не поняла, КТО перед ней. Это понял только Авраам и он едва ли сразу ей сообщил о том, что он это понял. Она в тот момент не знала, КТО перед ней и КТО ей предрек это.

Предвижу аргумент тех, кто мог бы не согласиться с тем, что Сарра носила паранджу. Ведь слуги фараона Египта и царя Герара, Авимелеха, узнали о том, что Сарра была очень красивой женщиной. Как и откуда они могли бы узнать об этом, если бы Сарра носила на публике и во время путешествий паранджу? Ответ может быть очень простым: когда путешественники въезжали в Египет и в страну Герар, особые слуги фараона и царя Авимелеха (аналог спецслужб, но в древней форме) проверяли и досматривали всех их, как и их грузы. Сарра вынуждена была поднять покрывало при досмотре - так слуги фараона и царя Авимелеха узнали о её необыкновенной красоте и донесли о ней своим господам, которые пожелали ввести Сарру в свой гарем в качестве жены (или наложницы).

И откуда у вас информация, что 3800-3700 лет назад еврейки носили условную паранджу?

Я не утверждал, что еврейки древности носили некую условную паранджу, когда выходили из своего дома. Я предполагаю, что они носили нечто очень похожее на реальную паранджу - покрывало, которое закрывало от незнакомых мужчин их лица полностью. Это лишь предположение. Но оно гораздо более разумное, логичное и больше опирается на Писание, чем фантастическое предположение такое, что еврейские блудницы надевали на себя, дескать покрывало.

[Ольга Владим.]

Когда Маннас пишет "возможно, предположим, давайте подумаем", значит, Маннас сейчас будет вываливать свою очередную выдумку под видом логического вывода.
Его ереси и клеветы уже запредельны.

[Мелодия]

Те, кто занимается блудом, любви не имеют. Не нужно мне приписывать то, на что я даже не намекал. Я говорю об истинной любви между мужем и женой, которая не нуждается в бумажках. Их дела и дух свидетельствуют об их любви.

Ой, все, живите как хотите. Можете завалиться бумажками, доказывающими вашу любовь. Мне без разницы.

Концепция грехопадения Адама в христианстве вам известна?
Перечитайте книгу Бытие, 4 глава, стих 1 - "Адам познал Еву", разве там говорится о сексуальности напрямую? Это исключительно нравственное понятие.
И секс - это взаимопознание двух людей в браке, это продолжение того, что вы называете "в душе и в духе", но никак не заменитель и не первичность.
Вы путаете причину и следствие, как мне кажется.


Неужели вы не понимаете, что любое наше действие по отношению к другому должно быть безопасно? Выше уже сказали, что мы все в свое время подписываем те же контракты на работе, мы ходим к нотариусу и прочее? Так почему же здесь вы как бы теряетесь и начинаете рассказывать сказки?


Занимаясь сексом без брака, вы просто возможно, очень сильно оглушились этим и не захотели взять на себя ответственность за будущее?


Практически все христианские проповедники во всех конфессиях, говоря о сексе вне брака, имеют ввиду под этим некое духовное явление, - это своего рода расщепление личности у верующего, когда он отходит от Бога, отдаляется от Него. Ну куда же уже дальше от Него? И так мы отделены от Него на такие расстояния, что дальше некуда.


Вы хотите эту пропасть увеличить?


Это христианский форум, если вы не забыли. Да, кто я такая, чтобы вас учить?))) ( смешно в моем случае), но тем не менее, теоретически вы должны знать основы, а потом уже от них отталкиваться.


Безопасность - превыше всего ! «Safety first!»

[MannasManuk]

Когда Маннас пишет "возможно, предположим, давайте подумаем", значит, Маннас сейчас будет вываливать свою очередную выдумку под видом логического вывода.
Его ереси и клеветы уже запредельны.

Не хорошо злословить людей. Я не давал Вам повода злословить меня.
Настройтесь позитивно, уважаемая сестра.
Как же Вы объясняете то, что Фамарь одела на себя покрывало и так вышла из дома?
14. И сняла она с себя одежду вдовства своего, покрыла себя покрывалом и, закрывшись, села у ворот Енаима, что на дороге в Фамну. Ибо видела, что Шела вырос, и она не дана ему в жену.
(Книга Бытие 38:14)
Вы согласны с предположением Игоря-уа - так она хотела инкогнито стать блудницей на время, чтоб её никто не узнал?? Вы предполагаете, что блудницы еврейские занимались своим делом, надевая на себя покрывало, чтоб их никто не узнал?
Есть только версия, озвученная Игорем, и моя версия предположительная, которую я впервые на днях опубликовал. Выбор не велик: фантастическая и несколько (мягко говоря, несколько) нелепая версия Игоря или версия Манука (Вашего скромного слуги).

[Ольга Владим.]

Все Ваши версии лживы, как и Вы сам.
И я не сестра лжецам. Вы слуга дьявола.

[Лука]

Вы предполагаете, что блудницы еврейские занимались своим делом, надевая на себя покрывало, чтоб их никто не узнал?

Скрывая свою внешность блудница создавала угрозу своему заработку - под покрывалом могла скрываться уродина или мерзкая старуха. Чтобы поймать клиента блудница должна была продемонстрировать свои прелести, а не закрывать их покрывалом.

- - - Добавлено - - -

Все Ваши версии лживы, как и Вы сам.
И я не сестра лжецам.

Сестра духовная ибо лжете постоянно.

[MannasManuk]

Все Ваши версии лживы, как и Вы сам.
И я не сестра лжецам. Вы слуга дьявола.

Как это злословие напоминает злословие пользователя Луки - такой же стиль и та же грубость. И то же отсутствие любых разумных и опирающихся на написанное в Писании аргументов. Это просто недопустимо, несестра, когда человек приравнивает себя к Иисусу Христу, который, да, мог себе позволить критиковать тех людей кто это реально заслужил такими словами:
44. Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:44)
Только вот Христос не злословил, а имел в виду лишь то, что его оппоненты из числа фарисеев - это те, кого так ошибочно настраивает Сатан - поэтому они, не имея веры, сильно заблуждаются и лгут. А от этого много зла происходит. Смысл слов Христа и смысл его критики был именно таким, так как Христос, вероятно, считал сатана ангелом Божьим, который по воле Бога искушает и сбивает с пути тех, у кого нет веры и праведности противостоять ему молитвой.
Вы же меня обвинили в том, что я лжец и служу не Богу, а его сопернику (сатану). И для вас сатан-диавол - это аж враг Бога. То есть, я так плох, что служу аж врагу Бога? Это суровое оскорбление. И очень жестокое. Но да простит вас Бог! Вас же я вношу в список игнорируемых - далее не увижу ваших сообщений вообще.

[Лука]

Как это злословие напоминает злословие пользователя Луки - такой же стиль и та же грубость. И то же отсутствие любых аргументов. Это просто позор для вас, несестра.

Снова лжешь. Все свои утверждения я аргументирую Библией или проверяемыми фактами. За 20 лет пребывания на этом форуме я встречал множество трепачей. Но ты просто уникален по количеству лжи за единицу времени. А то, что с ОВ Вы духовные родственники видно невооруженным глазом