Учение Павла о покрытии головы христианкой и тихлей в Иудаизме. Есть ли прямая связь?

[SpaceSpirit]

Думаю, в Содоме и всюду на Ближнем Востоке такого юношу или молодого парня 3000-3300 лет назад вполне могло бы ждать групповое изнасилование, если он был гостем любого города этого региона. А может и в Израиле древности его тоже могла бы ждать такая же печальная судьба тоже. Особенно если такой юноша или парень путешествовал бы в одиночестве или в маленькой группе и не был бы вооружен. И особенно, если он не был бы в сопровождении бородатых, сильных (а лучше вооруженных) родственников взрослых. Нравы в обществе многих городов в том регионе царили дикие и совершенно непотребные. Жестокости края не было.

А говорят, современные люди стали морально хуже. Наоборот, человечество движется к свету. Медленно, неуклюже, но к свету.

[MannasManuk]

У многих азийских народов была традиция покрытия перед женихом, сегодня читал исследование с перечислением этих народностей.

Только вот Ревекка надела на себя покрывало потому, что к ней приблизился незнакомый мужчина, который никогда не знал её и не видел и она его не знала. У евреек древности было принято скрывать своё лицо тогда, когда их мог увидеть незнакомый мужчина - даже если речь о том, что этот незнакомец окажется, как ей поведал слуга Авраама, будущим женихом Ревекки.

[shlahani]

Только вот Ревекка надела на себя покрывало потому, что к ней приблизился незнакомый мужчина, который никогда не знал её и не видел и она его не знала. У евреек древности было принято скрывать своё лицо тогда, когда их мог увидеть незнакомый мужчина - даже если речь о том, что этот незнакомец - будущий жених.

Да что ж за болтун такой!
В тексте ясно написано, что Ревекка покрылась покрывалом именно тогда, когда узнала, что по полю идёт именно Исаак.
При этом она ехала на верблюдах, сказано. На верблюдах ехала и каравана своего не стыдилась и не покрывалась, а как жениха своего Исаака увидела, то и покрылась.
Что у Вас в голове творится? Вы читаете одно, а понимаете другое.

[MannasManuk]

А говорят, современные люди стали морально хуже. Наоборот, человечество движется к свету. Медленно, неуклюже, но к свету.

Нет, нет. Люди становятся лучше. Медленно, но неуклонно прогресс продвигается. Сегодня любой юноша один может полететь в Саудовскую Аравию в любой город и, скорее всего, он вернётся оттуда здоровым и невредимым. А вот 3000 лет назад такому одинокому гостю городов арабов или даже городов Израиля я бы точно не позавидовал.

[MannasManuk]

Да что ж за болтун такой!
В тексте ясно написано, что Ревекка покрылась покрывалом именно тогда, когда узнала, что по полю идёт именно Исаак.
При этом она ехала на верблюдах, сказано. На верблюдах ехала и каравана своего не стыдилась и не покрывалась, а как жениха своего Исаака увидела, то и покрылась.
Что у Вас в голове творится? Вы читаете одно, а понимаете другое.

В караване на неё никто и не смотрел из сопровождавших слугу Авраама и её. Она ехала отдельно со стариком - при хорошо знакомых стариках разрешалось и не покрывать голову (особенно если речь шла о таком старике, который точно является другом семьи, как было в том самом случае). Остальные сопровождавшие старика и Ревекку в этом караване держались, вероятно, на расстоянии от них. И уж точно они не пытались приблизиться и разглядеть лицо Ревекки. Если бы они попытались приблизиться к ней, она бы непременно тут же тоже покрыла себя покрывалом.
Ревекка не потому покрыла себя покрывалом, что узнала, что это именно жених её приближается к ним. Она увидела незнакомого мужчину, который шёл в их сторону и испугалась - она была готова надеть на себя покрывало. Но сначала она сообщила об этом слуге Авраама. И он успокоил её: не бойся, это Исаак идёт - тот, который вскоре станет твоим женихом, а затем уже и мужем. И даже после того, как она узнала это, она всё равно надела на себя покрывало. И она в любом случае надела бы покрывало на себя. Просто в данном случае она узнала о том, что приближается не враг, а свой. И тем не менее, она надела покрывало, так как пока не знала того мужчину и он её не знал. Такой была традиция евреев древности. Даже невеста не имела право показать своё лицо даже и жениху до свадьбы - до самого брачного ложа.

[MannasManuk]

Да что ж это такое-то! Вы вменяемый вообще или нет?

Совершенно вменяемый. А Вы совершенно вежливый или не очень вежливый? А может и совсем не вежливый?

Стих ясно объясняет причину того, почему Иуда посчитал Фамарь блудницей: потому что она покрыла своё лицо.

Вы ошибочно трактуете смысл написанного. Иуда не узнал Фамарь потому, что она накрыла себя покрывалом.
15. И увидел ее Иуда и почел ее за блудницу, потому что она закрыла лицо свое.
(Книга Бытие 38:15)
Если бы Иуда увидел лицо той женщины, он бы понял - это Фамарь. Но так как та закрыла своё лицо, он не понял, что это Фамарь. И он принял её за блудницу. Но не потому, что она была в покрывале. Просто она сидела в том месте и одна - порядочная и семейная (не продажная) женщина не стала бы там сидеть (пусть даже с покрытым покрывалом лицом и телом). Только и именно ТАК, я убеждён, можно понять этот отрывок. Только так!
Вы уж определитесь: то у вас невесты покрывали себя покрывалом именно при приближении именно и только лишь жениха их, то блудницы надевали на себя покрывало, чтобы привлечь к себе клиентов. Так кто же: блудницы или скромные невесты? Или же и те и другие, как и все женщины и девушки еврейские при незнакомых мужчинах (при не родственниках)?

Это просто смешно!

И с таким апломбом Вы нас опровергаете! Вы в какой реальности находитесь?

В Божьей реальности.

С кем Вы привыкли общаться на библейские темы?

С Вами и Вам подобными добрыми Христианами, которые, правда, лишь чуточку, как мне кажется, в чём-то и заблуждаются порой.

Какие доказательства ещё Вы требуете? Вы неадекватный человек.

Веские доказательства я жду от Вас (пока их не было).
И я очень адекватный человек.

Доказывать Вы должны свои вздорные идеи, потому что они никак не подкреплены библейским текстом.

Подтверждены. И я пытаюсь логически обосновать свои трактовки библейских текстов.

Нормально вообще? Он несёт пургу, а когда его возвращаешь к тексту, причём вежливо, он начинает оскорблять нас фантастикой, что это-де у нас фантастика.

Слово фантастика - это никакое не оскорбление. Учите русский язык, уважаемый.

Вы что, столь посредственны, что понимаете только силу?

Я оригинален. И уж никак меня не назовёшь посредственным. Не боюсь иметь свою точку зрения - точку зрения, которая не похожа на точку зрения большинства.

То есть мне надо было с самого Вашего первого сообщения оскорбить Вас, высмеять, унизить, растоптать Ваше чувство собственного достоинства, - и только тогда, став моим рабом, Вы бы стали прислушиваться к моим словам?
Жалкий Вы.

Напротив, я полон достоинства. И кто Вам сказал, что надо оскорблять и унижать собеседника. Я этого не делал, хоть и признал: Ваша точка зрения порой смешит меня, ибо она забавна. Это ошибочная точка зрения.

Эта Ваша сказка стара.

²⁰ Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? ²¹ И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.
1 Иоан. 4

Во мне нет ненависти к Вам, дорогой брат. Но Ваши заблуждения ненавидит душа моя.
Кстати говоря, обратите внимание на то, что Иоанн говорит о невидимом Боге - Том, Кого невозможно увидеть - и поэтому Его никто и никогда не видел.
12. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
(Первое послание Иоанна 4:12)
Если Иоанн, который часто видел Иисуса в течение 3 лет, утверждает, что Бога никто никогда не видел, разве можно утверждать, что Иоанн считал Иисуса Богом Христом, а не просто Мессией-Христом?

[shlahani]

12. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
(Первое послание Иоанна 4:12)
Если Иоанн, который часто видел Иисуса в течение 3 лет, утверждает, что Бога никто никогда не видел, разве можно утверждать, что Иоанн считал Иисуса Богом Христом, а не просто Мессией-Христом?

Этот стих я Вам привёл в ответ на Ваше сообщение о Вашей общине, которой нет.
Что у Вас с восприятием печатного текста?
Вы ни библейские стихи не понимаете, ни сообщения, написанные Вам.
Ведь если Вы утверждаете, что признаёте только Бога и Христа, а общины отвергаете, то вот Вам Иоанн и объясняет, что Вы лжёте.
Ведь Вы не просто себя так зарекомендовали как одинокого пророка, Вы начали клеветать на мою общину.
Вы реально неадекватный человек. Вы даже не понимаете свои собственные поступки.
И я не должен был бы Вам их объяснять, чтобы не сообщаться с Вами и не делаться участником в Ваших грехах.
Это просто поразительно. Вы приносите на христианский форум всякий вздор, противоречащий библии, а когда Вам вежливо делают справедливые замечания, Вы оскорбляете таковых христиан и со своей больной головы переносите на здоровую свои фантазии. Ошибаясь сами, Вы клевещете на христиан, что мы ошибаемся.
Ну конечно, сатана так и поступает. Для Вас и господь Иисус Христос ошибается.
А теперь выясняется, что Вы и не христианин вовсе, против общин.
Что Ваши статьи - это личные Ваши домыслы, мечты Вашего сердца.

[shlahani]

Ревекка не потому покрыла себя покрывалом, что узнала, что это именно жених её приближается к ним.

Ревекке сказали, что человек в поле - это Исаак. После этого Ревекка покрылась покрывалом. Очевидно, что до этого Ревекка не покрывалась.
Это значит, что невеста покрывается в присутствии жениха.
Точно так же Фамарь покрылась, сняв одежду вдовства, в преддверии встречи со своим мужчиной, Иудой.
Иуда, написано, посчитал Фамарь блудницей по причине её покрытого лица.
Это факты.
То, что расписываете Вы, это мечты Вашего сердца.
А мы теперь можем подумать, почему Иуда посчитал блудницей таковую женщину, у которой закрыто лицо.
Почему? Из общего принципа библейского, когда невеста покрывается перед женихом.
Видимо, и блудница покрывается перед мужчиной.
Точнее, блудница использует этот библейский знак покрытия перед интимом.

[MannasManuk]

Ведь если Вы утверждаете, что признаёте только Бога и Христа, а общины отвергаете, то вот Вам Иоанн и объясняет, что Вы лжёте.
Ведь Вы не просто себя так зарекомендовали как одинокого пророка, Вы начали клеветать на мою общину.

Я клеветал на Вашу общину?? Когда? Впервые слышу о таком. Я ни Вас не знаю, ни название Вашей общины. Просто мне кажется, что Ваша ошибочная точка зрения по поводу ношения женщинами древнего Израиля покрывала (а может и по некоторым и другим вопросам тоже) - это отражение позиции Вашей общины.
Это клевета? Едва ли. Это мнение и предположение. Уважайте его. Не нужно наговаривать на меня, ибо я никогда не пытался оклеветать никого из людей. Наговоры не люблю и наговаривать не люблю.
Просто Христиане очень разделены: православные прохладно относятся к католикам и ещё хуже к протестантам, а католики и протестанты - к православным примерно так же прохладно относятся. Думаю, протестанты прохладно относятся и к католикам, как и к православным. Думаю, католики не очень хорошо относятся и к протестантам, как и протестанты не очень хорошо относятся к католикам. Есть сильное разделение...
Более того, в среде и протестантов и даже и неопротестантов тоже есть разделения - эти Христиане тоже сильно разделены и постоянно спорят между собой по многим вопросам. Нет согласия и единства у всех этих общин по поводу простейших отрывков Писания. При этом у каждой общины есть своё понимание многих отрывков Писания и есть своя их трактовка - верующие каждой общины ограничены в понимании Писания именно теми рамками понимания Писания, которые приняты в общине.
Например, адвентисты не верят в то, что душа человека после смерти тела существует в загробном мире - они считают, что человек умирает и всё, а оживёт телесно во время второго пришествия Христа. У баптистов другое мнение. Харизматы считают, что все верующие (если они истинные) должны говорить на иных языках, а другие Христиане не считают этот дар обязательным для всех. И так далее. Таких отличий очень много... Верующие этих всех общин разделены - они находятся в своего рода оковах и цепях своих конкретных общин. Им не дано независимо трактовать отрывки Писания, если они хотят быть частью общины. Я пока не выбрал ни одну из общин. Я в поиске. Это и не очень хорошо, но с другой стороны я свободен от образных оков и цепей пребывания в конкретной христианской общине - поэтому моя трактовка зависит только от того, как мне Бог и Христос объясняют то, что я читаю в Библии.
Мне нравится то, что во времена Петра и Павла была Одна Община верующих в Иисуса в двух частях: обрезанные евреи-назореи и необрезанные христиане-неевреи. Это был один народ веры в двух близких друг другу частях - все верили в Одного Бога и во Христа. Между ними не было таких разделений, как сегодня (хотя некоторые разделения уже начинались, когда Павел и Пётр уже были старыми).
Я сторонник объединения всех христиан в Одну Единую Божью Общину Христа.

- - - Добавлено - - -

Для Вас и господь Иисус Христос ошибается.
А теперь выясняется, что Вы и не христианин вовсе, против общин.
Что Ваши статьи - это личные Ваши домыслы, мечты Вашего сердца.

Не надо так сильно наговаривать на меня, ибо я не утверждал, что Иисус заблуждался или ошибается. Такого не было. Я люблю Иисуса.
Почему это я - не христианин, если я верую в Иисуса и в Писание, а также соблюдаю заповеди Библии (и Христа)?
То, что я пишу - это лично моё мнение. Это не мнение Церкви или моей общины. Я тут сам по себе - вне конфессий пока.

[shlahani]

Я клеветал на Вашу общину?? Когда? Впервые слышу о таком. Я ни Вас не знаю, ни название Вашей общины. Просто мне кажется, что Ваша ошибочная точка зрения по поводу ношения женщинами древнего Израиля покрывала (а может и по некоторым и другим вопросам тоже) - это отражение позиции Вашей общины.
Это клевета?

Да, это клевета, инженю Вы наш прекрасный.
И когда Вы пишете людям, что они ошибаются, это тоже клевета.
Поскорей уже выбирайте себе общину, чтобы Вам воспитаться во Христе. Элементарных вещей не знаете в христианском общении.
Мы представляем собой отдельный органы, а вместе составляем из себя тело Христа. Вы не можете существовать вне тела, будь Вы хоть глазом всевидящим.
Тело Христа предназначено для совершения святых. Чтобы Вам совершенствоваться не в одиночку, а приобретать свой опыт христианского общения с братьями, которых видите.

- - - Добавлено - - -

Почему это я - не христианин, если я верую в Иисуса и в Писание, а также соблюдаю заповеди Библии (и Христа)?
То, что я пишу - это лично моё мнение. Это не мнение Церкви или моей общины. Я тут сам по себе - вне конфессий пока.

Вот поэтому Вы и такой несовершенный, что не общаетесь в общине с братом, которого видите, а общаетесь с Иисусом, которого не видите.
Вам Иоанн и объясняет, что так не делается у христиан.
Вы многого пока не понимаете в жизни тела Христа. Поэтому воздержитесь от клеветы.

[MannasManuk]

Ревекке сказали, что человек в поле - это Исаак. После этого Ревекка покрылась покрывалом. Очевидно, что до этого Ревекка не покрывалась.
Это значит, что невеста покрывается в присутствии жениха.
Точно так же Фамарь покрылась, сняв одежду вдовства, в преддверии встречи со своим мужчиной, Иудой.
Иуда, написано, посчитал Фамарь блудницей по причине её покрытого лица.
Это факты.
То, что расписываете Вы, это мечты Вашего сердца.
А мы теперь можем подумать, почему Иуда посчитал блудницей таковую женщину, у которой закрыто лицо.
Почему? Из общего принципа библейского, когда невеста покрывается перед женихом.
Видимо, и блудница покрывается перед мужчиной.
Точнее, блудница использует этот библейский знак покрытия перед интимом.

Категорически не согласен с Вами. Аргументацию изложил ранее - традиции арабов (родственного и близкого древним евреям народа). Повторяться не стану. Уважаю Ваше право на то, чтобы иметь такое мнение (пусть и, на мой взгляд, ошибочное и в корне не верное).
Уважайте и мою точку зрения (хотя и считаете её ошибочной). Давайте уважать друг друга. Я никого не собираюсь уговаривать принимать мою точку зрения - её примут лишь избранные (их очень и очень мало).

- - - Добавлено - - -

Да, это клевета, инженю Вы наш прекрасный.
И когда Вы пишете людям, что они ошибаются, это тоже клевета.
Поэтому воздержитесь от клеветы.

Никогда в жизни не клеветал. Если человек считает ошибочной точку зрения другого человека и прямо говорит ему об этом, это лишь мнение этого человека. Только мнение. Учите русский язык и будет Вам счастье. Если я назвал бы Вас убийцей или богохульником, это точно было бы клеветой.
Клевета́ распространение заведомо ложной информации, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Ошибаться - это нормально. Плохо, когда человек, которому сообщаешь о том, что он ошибается, считает тебя клеветником. Вы сильно заблуждаетесь. Это не клевета, а моё мнение. Так мне кажется. Не надо видеть в этом клевету или трагедию.

[shlahani]

Категорически не согласен с Вами. Аргументацию изложил ранее - традиции арабов (родственного и близкого древним евреям народа). Повторяться не стану. Уважаю Ваше право на то, чтобы иметь такое мнение (пусть и, на мой взгляд, ошибочное и в корне не верное).
Уважайте и мою точку зрения (хотя и считаете её ошибочной). Давайте уважать друг друга. Я никого не собираюсь уговаривать принимать мою точку зрения - её примут лишь избранные (их очень и очень мало).

Я ни разу не написал Вам, что Ваша позиция ошибочна. Я лишь напомнил Вам то, что Вы и так знаете без меня, - стихи в библии.
А вот Вы именно что воюете со мной, обвиняя меня в ошибках и фантазиях.
И делаете это столь явно, что я вышел из себя, что для меня не свойственно, и назвал фантазёром Вас.
Вы не имеете опыта в христианском общении, вот в чём дело. Многие вещи, которые здесь на форуме поднимаются в обсуждениях, мы пропускаем, потому что в общинах всё это уже нами пройдено и мы понимаем друг друга с полуслова. А Вы - нет. Вам требуются азы, чистое словесное молоко, уважение к библейскому тексту.

[SpaceSpirit]

Нет, нет. Люди становятся лучше. Медленно, но неуклонно прогресс продвигается. Сегодня любой юноша один может полететь в Саудовскую Аравию в любой город и, скорее всего, он вернётся оттуда здоровым и невредимым. А вот 3000 лет назад такому одинокому гостю городов арабов или даже городов Израиля я бы точно не позавидовал.

Может это и есть тысячелетнее царство Иисуса, когда люди со временем становятся лучше и лучше?

[shlahani]

Ошибаться - это нормально. Плохо, когда человек, которому сообщаешь о том, что он ошибается, считает тебя клеветником. Вы сильно заблуждаетесь. Это не клевета, а моё мнение. Так мне кажется. Не надо видеть в этом клевету или трагедию.

Вы не имеете опыта общения в теле Христа. Вы рассуждаете, как плотский человек.
Так среди христиан не делается.
Вы пока младенец, понимаете? Вам нужно больше слушать и учиться у христиан. Вы очень многого не понимаете, делая скоропалительные выводы и обвинения. В этом трагедия: что Вы не растёте во Христе. А ведь за Вас Христос умер.
Для любого плотского человека нет иерархии: своё мнение он считает правильным, а мнение собеседника - ошибочным.
У нас, у христиан, иерархия есть. Есть у нас господь Иисус Христос.
Библейский текст нельзя обойти, как бы каждый из нас ни считал себя правым.
Если наши идеи противоречат библии, то отказываемся мы от идей, а не от библии.

[MannasManuk]

Может это и есть тысячелетнее царство Иисуса, когда люди со временем становятся лучше и лучше?

Не уверен...
Но посеянное Иисусом, как я убеждён, постепенно будет всходить всё чаще и чаще и всё лучше и лучше, но именно в сердцах людей - поэтому они будут меняться к лучшему. И через 200-300 людей в Европе не останется насильников и убийц (убийц, которые не в состояние аффекта или помутнения разума убивают людей). Думаю, уже через 50-100 или через 200-300 лет в Европе и в Северной Америке все люди забудут о том, что такое война. И это благодаря учению Христа и благодаря Мессии происходит и произойдёт.

- - - Добавлено - - -

Вы не имеете опыта общения в теле Христа. Вы рассуждаете, как плотский человек.
Так среди христиан не делается.
Вы пока младенец, понимаете? Вам нужно больше слушать и учиться у христиан. Вы очень многого не понимаете, делая скоропалительные выводы и обвинения. В этом трагедия: что Вы не растёте во Христе. А ведь за Вас Христос умер.
Для любого плотского человека нет иерархии: своё мнение он считает правильным, а мнение собеседника - ошибочным.
У нас, у христиан, иерархия есть. Есть у нас господь Иисус Христос.
Библейский текст нельзя обойти, как бы каждый из нас ни считал себя правым.
Если наши идеи противоречат библии, то отказываемся мы от идей, а не от библии.

Разве Христос говорил хоть раз о том, что женщины еврейские в древности не носили покрывало, выходя из дома? Такого нет. Упоминается в Торе о том, что древние еврейки надевали на себя покрывало. Это факт. Остальное - умение и дело правильной трактовки. К сожалению, есть и такая трактовка, что еврейские женщины покрывали голову покрывалом лишь для встречи с женихом. Нет, это ошибка, на мой взгляд. Но свою точку зрения глупо навязывать кому-то. Я же продолжу предполагать: еврейки древности носили покрывало, выходя из дома.
Апостол Павел рекомендует христианкам покрывать себя покрывалом в доме молитвы и вообще при молитвах. Это повеление Павла к Христианкам не относится к ситуации, когда женщина выходит из лома, так как у греков (и других не семитских народов Европы и Малой Азии) были другие традиции. Но эта традиция, о которой сообщает Павел Христианам, опирается на более древнюю традицию евреев - женщины должны покрывать голову всюду за пределами дома, если там есть незнакомые мужчины.