-
...христианство явление сложное и до конца не изученное...
...библия одна, но это никому не мешает...
...не уверен, что заблуждаюсь...
...бытует мнение...
...IMHO default... -
Понятно, что не ругань Куда же ещё с этим «человек=Богу» и податься, как не к Лисе Алисе и Коту Базилио? В советах учить букварь и держаться «межи отцов» столько наива и скуки, все «вместимо» и неинтересно. А у этой парочки оккультитов столько тайного, сокрытого Я бы даже сказал сокровенного Опять же, вырвавшись из загона, можно считать себя первым парнем на деревне, достойным мистического бисера этих пройдох. Это наивняк из загона не может вместить всего. А мы тут с Лисой Алисой и Котом Базилио запросто.Комментарий
-
Спасибо вам за разъяснения.
Давно заметил, что оккулитисты бодро заучивают первый аккорд своей бадяги о том, что душа человека сотождественна Богу и пытаются, используя освоенное, создавать грандиозные симфонии.
Внутренне содержание этих шедевров приблизительно одно:
«Бог это всё. Я (моя душа) часть всего. Значит я часть бога. Значит Я бог и могу (вариант должен) слушать только себя. А раз всё бог разделение на «плохое» и «хорошее» - это ошибка и наш собственный грех. Нет ни права, ни лева, ни верха, ни низа» Ну, и так далее, со всеми остановками.
Но это, насколько я понимаю, красивые разговорчики для Буратин (тех, кто не готов осознанно стать на сторону зла). Дальше следуют иные откровения:
«Христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге» (Письма Махатм, 72).
«Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 293).
«теперь Сатана будет явлен в сокровенном Учении как аллегория Добра и Жертвы, как Бог Мудрости» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 296).
Вот, как мне кажется, краткое идейное содержание оккультизма, остальное антураж и практические занятия.
Между тем, если держаться предания святых отцов:
«Душа не от Божия естества, и не от естества лукавой тьмы Он Бог, а она не Бог» (преп. Макарий Египетский (преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1880, сс. 11 и 409)).
Климент Александрийский: «с Богом мы не имеем никакого сходства ни по существу нашему, ни по происхождению и ни по каким‑либо особенным свойствам нашим, разве только по тому одному, что мы дело творческой воли Его» (Строматы. II,16). «Не следует однако думать, что Дух Божий в каждом из нас пребывает как некая частица Божества» (Строматы. V,13). «Это мнение нечестивое и составляет измышление мечтателей, будто свойства человека и Вседержителя одни и те же. Нечестивец, говорит Господь ты думал, что Я подобен тебе (Пс. 49,21)» (Строматы. VI,14).Комментарий
-
Специалист, а почему вы считаете, что правы "святые отцы", которые неизвестно почему стали "святые", а оккультисты неправы?
У вас есть инструмент проверить их точки зрения?
Какой смельчак и силач! Победил ангела...
Только тестя своего боялся, и брата родного боялся, а ангела не побоялся
И звери его не сьели... Наверное Павел их победил, раз впоследствии это написал. С какими интересно зверями он боролся? Львы? Тигры? Медведи?я боролся со зверями в Ефесе(1Кор.15:32)
Против каких зверей он устоял и выжил?
Только по-моему, Иаков, как "честнейшей души человек", вывихнул ногу во сне, поэтому историю такую своим женам и пастухам рассказал.
"Чистую правду" рассказал, как и отцу своему как-то раз
К такой-же правде я отнес-бы и сражение со зверями Павла.
Мне сложно представить, какие это были звери...Последний раз редактировалось g14; 24 September 2010, 06:19 AM.Комментарий
-
С "борьбой Иакова" всё реальней и проще:
.. Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом.
Он боролся с Ангелом - и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами.
А Господь есть Бог Саваоф; Сущий (Иегова) - имя Его.
Обратись и ты к Богу твоему; наблюдай милость и суд и уповай на Бога твоего всегда.
(Ос.12:3-6)
Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
(Быт.32:26)
А о борьбе Павла со "зверями" в Эфесе скорей всего в Деяниях гл. 19 описано
О "звере" же в Откровении Откр.11:7 Откр.13:2 Откр.17:8 17. Откр.17:11 Откр.19:20 Откр.20:10...христианство явление сложное и до конца не изученное...
...библия одна, но это никому не мешает...
...не уверен, что заблуждаюсь...
...бытует мнение...
...IMHO default...Комментарий
-
Хороший вопрос.
Сразу скажу, что инструмента, с помощью которого можно «проверить», у меня нет. Более того, инструмента, позволяющего опытным путём определить (или измерить), кто прав, «не должно» быть ни у кого.
Именно здесь и начинают проявляться отличия между культом и оккультизмом. Суть христианства это проявление веры, когда душа человека приходит к Богу не потому, что знает, а потому, что это её глубинный, внутренний выбор. Часто вопреки тому, что обычный человек принимает за знания и правду о мире. Выбор делается вопреки окружающей реальности в пользу реальности иной, без всяких гарантий правоты. В этом и заключается таинство и подвиг веры.
Оккультизм это практические занятия. Призыв «во всём убедиться самим», приправленный романтическими призывами «вырваться из загона». Индусский оккультист Суоми Вивекананда даже ставит вопрос так: какое право имеет человек говорить, что он имеет душу, если он её не чувствует, или что есть Бог, если он Его не видит? Если Бог есть, мы должны видеть Его. Если есть душа, мы должны ощущать её, иначе лучше не верить. Лучше быть открытым атеистом, чем лицемером (Философия йоги, стр. 5).
Начало оккулитзма там, где происходит отказ от принципа веры, или подменяется объект веры. Ведь идея о том, «пока сам не узнаю, лучше не верить» это тоже своего рода вера, только вера в принцип, истинность которого уж точно не поддаётся проверке никаким инструментом.
Но дело не только в этом. Дело, видимо, в стремлении оккультистов сделать иной выбор. «Пропорционально вашему признанию и вере будет в вашем распоряжении и сила. Вера и признание делает из человека бога» (Рамачарака, Раджа-Йога, стр. 229). «Человек должен видеть себя как центр, вокруг которого вращается мир. Пока я не признаю себя центром мысли, влияния и силы, оно не будет способно проявить эти свойства пропорционально сознанию себя как центра Держите в себе эту мысль о себе как о центре сознания, влияния и силы, потому что это оккультная истина, и чем более ярко вы будите ощущать эту истину, тем более будете способны проявлять это качество» (стр. 13-14).
Иными словами будешь верить в себя, получишь силу, станешь богом
Теперь несколько слов о том, почему я считаю, «что правы "святые отцы", которые неизвестно почему стали "святые"»
Дело в том, что адекватное восприятие Священного Писания не под силу обычному человеку «не вместимо». Есть мнение и восприятие отдельных частей и фраз, но вряд ли можно говорить о больших успехах в целом.
В своё время была популярна головоломка «кубик Рубика». Соберёшь с великим трудом одну-две стороны и понимаешь, что остальные четыре остались неохваченными алгоритм согласования был слишком примитивным. Лучше всего с задачей справился ребёнок лет пяти - после нескольких минут игры он принёс родителям кубик, где каждая грань была своего цвета. Расследование показало, что решение было достигнуто за счёт переклеивания цветных наклеек на нужные грани. Да, выдёргивание и перенесение на нужное место не в пример легче согласования.
Именно поэтому мне не понятно такое активное жонглирование цитатами, как и сама уверенность в возможности обладания адекватным восприятием данного места из Священного Писания. Христианство, не поощряющее «видения себя как центра, вокруг которого вращается мир», пыталось найти тот критерий, который позволил бы разобраться и найти нужное направление в море трактовок, восприятий и пониманий.
Этим критерием и стала святость. И почему люди становятся святыми, совершенно не скрывается. Бога они любят больше себя и всего остального, именно в Нём и видят «центр, вокруг которого вращается мир». А чтобы не ошибиться, христиане совместно (соборно) подтверждают это по тем видимым проявлениям святости, которые явлены в жизни таких людей. Это называется канонизацией, «возведением в правило». А сама святость это стяжание (восприятие) Божественной Благодати. Канонизация же - это лишь мнение Церкви о данных людях.
Думаю, что, даже не имея инструмента для выяснения правоты, более логично верить людям, стяжавшим своё знание в подвигах, безупречно чистой жизнью и любовью к Богу, чем сомнительным зазывалам, чьё немудрёное «ты сюда не ходи, ты туда ходи» и «слющай, иди к нам, сам всё увидишь» кажется липко-грязным и лживым даже и без погружения во всё это марево.Комментарий
-
А это от вас зависит, останется ли мой ответ риторическим обращением, или вы услышите его.
Я же услышал ваше «для меня "оккульт" ИЗМ.. не ругань.. но лишь тайное, сокрытое..а НАИВ все=ж в "официальных.." виднее» Своей точкой зрения в ответ, так сказать, решил поделиться. Мол, а мне за оккульизмом видится лишь хитроумная лавочка Лисы Алисы и Кота Базилио, очень нуждающаяся в душевных и физических богатствах обращаемых ими
Нет, можно понять, что вам неохота отвечать, неинтересно в конце концов Но высказаться самому, а на встречное мнение торжественно заметить собеседнику, что он сам себе возражать изволит?Комментарий
-
А если так: будешь верить в себя, обретёшь истину, станешь богом?
Кстати, а почему вы осуждаете людей, которые решают свои проблемы, не так как вы?
А как же - "спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи".
Очень ненадежный критерий. Кто решает, что человек любит Бога больше, чем себя? Люди, которые Святыми не являются. То есть люди, не представляющие что значит Бога любить больше, чем себя. И можно ли доверять их профанским решениям?
Кстати, как вы думаете, а кого Святой любит больше, Бога или дитя человеческое?
Ну, не знаю. Вы об этих подвигах знаете только понаслышке. То есть в результате прочтения некоторого "рекламного продукта". Мифа, если хотите. Который был создан с определенной целью, а именно - ПРОФИТ.
Так что принципиальной разницы между теми, кто втуляет людям свой "товар" с амвона и теми, кого вы называете "сомнительными зазывалами", увы не наблюдается.Последний раз редактировалось Томас; 28 September 2010, 07:26 AM.Комментарий
-
ну правильно: раз нет у меня, то не может (более того - НЕ ДОЛЖНО) быть вообще..
КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ? да слепо-верующих всегда хватало.. стада для демагогов..Именно здесь и начинают проявляться отличия между культом и оккультизмом.
не разрывайте душу выбор и (по)знание.. они не поссорилисьСуть христианства это проявление веры, когда душа человека приходит к Богу не потому, что знает, а потому, что это её глубинный, внутренний выбор.
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную("мист", "оккульт"), которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:6-16)
вот корень антинаучной инквизиции.. уже и ватикан прощения просил, а в головах"христианствующие" буксуют на том, что и в третьем тысячелетии предлагают все то же средневековое "снадобье" - убийство разума (вместо ОБНОВЛЕНИЯ)Часто вопреки тому, что обычный человек принимает за знания и правду о мире.
... вы слышали о Нем и в Нем научились... -обновиться духом ума вашего
(Еф.4:23)
не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
(Рим.12:2)
совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового,
который обновляется в познании по образу Создавшего его,
(Кол.3:9,10)
не знаю что вы ставите здесь под "гарантиями", но убеждение, залог, удостоверение разве не даны?Выбор делается вопреки окружающей реальности в пользу реальности иной, без всяких гарантий правоты. В этом и заключается таинство и подвиг веры.
К тому же ваши слова (подчеркнуты) противны
что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но .. они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили...(Рим.1:19-21)
Вкусите, и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него!Оккультизм это практические занятия. Призыв «во всём убедиться самим»,
(Пс.33:9)
..испытайте Меня, говорит Яхвэ..(Мал.3:10)
... Все испытывайте...
(1Фесс.5:21)
знаю дела твои, и .. что ты испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;
(Откр.2:2)
Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть.
(2Кор.13:5)
Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
(1Тим.4:16)
Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.
(1Кор.14:20)
Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
(1Кор.11:28)
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжИ..
(1Иоан.4:1)
истинный Бог есть свобода../2Кор.3:17 Иоан.8:32, 36/ в загоне держит "господь" (семитск. Ваал)приправленный романтическими призывами «вырваться из загона».
Чис.16:21 отделитесь от общества сего..
1Цар.15:6 пойдите, отделитесь, выйдите из среды
Амалика,
2Кор.6:17 И потому выйдите из среды их и отделитесь,
говорит Яхвэ, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас
.. и трудно с ним в этом не согласиться..Индусский оккультист Суоми Вивекананда даже ставит вопрос так: какое право имеет человек говорить, что он имеет душу, если он её не чувствует, или что есть Бог, если он Его не видит? Если Бог есть, мы должны видеть Его. Если есть душа, мы должны ощущать её, иначе лучше не верить. Лучше быть открытым атеистом, чем лицемером
Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Иоан.14:21)
Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть.
(2Кор.13:5)
Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? (1Кор.9:1)
И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух;
(1Кор.9:26)...христианство явление сложное и до конца не изученное...
...библия одна, но это никому не мешает...
...не уверен, что заблуждаюсь...
...бытует мнение...
...IMHO default...Комментарий
-
там где "канон" слишком много политики.. святой равноапостольный Константин..святой равноапостольный Владимир..."человеческое.. слишком человеческое"
РРѕРЅСЃСанСРёРЅ I Реликий в Рикипедия
РР»Р°РґРёРјРёС РЎРІСЏСРѕСЃР»Р°РІРёС в Рикипедия...христианство явление сложное и до конца не изученное...
...библия одна, но это никому не мешает...
...не уверен, что заблуждаюсь...
...бытует мнение...
...IMHO default...Комментарий
-
Это противоречит христианству.
А почему вы решили, что осуждаю? Скорее, не приемлю их решение проблемы.
Но, если подходить прагматически, то, как мне кажется, недовольные праве отреагировать, если чуть выше по течению реки, у которой они живут, «группа товарищей» сливают в неё бурую жидкость неизвестного химического состава. Понятно, что товарищи придерживаются иной точки зрения по поводу того, что они отдают окружающему миру. Но, тем не менее.
Это спасение достигается умением видеть и воспринимать себя как первого из грешников. Самой малой величиной во вселенной. Это движение в противоположном направлении.
Решает только Бог. Людям же даются лишь видимые признаки этого решения. А ваш вопрос мне кажется не логичным. Зачем спрашивать, кого святой любит больше, если человек «не представляет, что значит Бога любить больше, чем себя» и его решение наверняка окажется «профанским»?
Типа «хрен редьки не слаще»? Но в ваших рассуждениях есть интересная особенность. Я (и другие) вместе со мной не получаю точного представления и поэтому не могу знать сути дела. Допустим Человеку, отстаивающему такую точку зрения, логично бы было заключить, что и он сам также знает об этом «только понаслышке». Куда там! Он-то сам точно знает, что именно есть миф, и по какой причине он создан. Завидное знание. Мюллер в таких случаях говорил: «Штирлиц, сейчас никому нельзя доверять, но мне можно»
Если описывать моё видение ситуации вашими словами, с амвона «втуляют» по крайней мере известный и проверенный временем «товар». Оккультизм же достаточно дорого дерёт за три немудрёных аккорда:
1. «Штирлиц, сейчас никому нельзя доверять, но мне можно»
2. «Будешь верить в себя, обретёшь истину, станешь богом»
3. «Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 293)».
Причём следующую на третье «дичь» подают, уже когда «клиент готов» и вырваться из системы достаточно сложно.
Миф, как вы говорите, «создаётся с определенной целью, а именно ПРОФИТ»? Или этот принцип распространяется только на проповедующих с амвона? А оккультные зазывалы лишь отрабатывают долги своему хозяину, подобно мошенникам, втюхивающим пенсионерам за огромные деньги грошовые БАДы в качестве эликсира жизни?Комментарий
-
А Иисус говорил - "и познаете истину, и истина сделает вас свободными [от греха]". Так что познание истины - суть путь к безгрешности. А путь к безгрешности - суть путь к Богу. А конец этого пути - слияние с Ним. А слившись с Ним - становишься Им. И где тут противоречие с христианством?
Так, показалось. Просто вы так настойчиво обличаете "неприемлемые для вас решения", словно их вам кто-то с ножом у горла навязывает?
Люди решают СВОИ проблемы, а не ваши. Это ИХ биография. Прожив определенную жизнь, они пришли к выводу, что для них "бурая жидкость неизвестного химического состава" - сливается "группой товарищей" с гимнастом на пузе. Но духовную жажду чем-то нужно утолять.
Вот они ищут альтернативу реализации своего духовного потенциала. А если они ошибутся в своих поисках, то не логично ли будет предоставить Богу определять глубину их заблуждений и меру их вины?
Простите, вопрос может и неуместный, но ... как вы относитесь к коммунизму и коммунистам?
Не только, но допустим. А к лицу ли "первому из грешников" обличать в греховности других?
Да какая разница. Назовите это движение "в противоположном направлении" процессом познания истины, и вуаля - получаем тезис в предложенной мною формулировке.
Которые всяк как хочет так и толкует. Поэтому, в этом мире, в конечном итоге, решает таки - человек.
Ну давайте по порядку. Кто канонизирует человека?
А почему вы думаете, что происходит так как вы описали? Почему вы не допускаете мысли о том, что он полностью отдает себе отчет в том, что его ... назовем это - мировоззрение, тоже является мифом? Просто вместо того, чтобы хрустеть разрекламированными "Кирилешко"-мифами, он предпочитает сам решать, чем ему утолять свою духовную жажду.
Оккультизм (и мистицизм, так как думаю, что для вас это одно и тоже), по сравнению с христианством, куда более древние, и что самое главное - лучше верифицируемые "товары".
Вы просто профан в этих областях и абсолютно не врубаетесь в суть оккультных и мистических традиций. Типа: "не читал, но осуждаю".
И что, позвольте спросить, мешает клиенту "вырваться из системы"? О какой системе вы вообще говорите? Вы что, под оккультизмом понимаете разного рода секты?
Если вы перечитаете, то что я писал выше, то вы обнаружите, что этот принцип я распространял не только на проповедующих с амвона. Я писал, что по сути, последние ничем не отличаются от подозрительных личностей, которые втюхивают свой "товар" по подворотням. Так что буду вам признателен, если вы не будете за меня фантазировать. Я это и сам умею.Последний раз редактировалось Томас; 30 September 2010, 04:25 AM.Комментарий
-
Очень сочувствую вашему стремлению назвать меня профаном в оккультизме. И слово звучное и достаточно эффектно получилось. И оккультизм с мистицизмом для меня, естественно, «одно и то же». А чё стесняться-то?
Но вы уж разрешите неврубающемуся профану пару слов гуру от оккулитзма молвить?
«Не читал, но осуждаю» - любимый слоган «посвящённых» для утверждения дистанции между ними и любящим кучковаться в загонах «быдлом». Мол куда, со свиным рылом в калашный ряд лезете, тут тонкость и знание нужно-с.
А между тем, в чём эти «не читавшие» так уж особенно провинились? А они поверили на слово тем «из своих», кто читал! Быдло! Никому «из ваших» нельзя верить! Верить можно только нам («посвящённым»). Это другие слагают мифы ради профита. Ну, а намерения «посвящённых» - чисты, как слеза
Всё то же: «Штирлиц, сейчас никому нельзя доверять, но мне можно», только вид сбоку. Не впечатляет.
Не обязательно купаться в болоте, чтобы понять, что перед тобою именно болото. Не обязательно пробовать на практике проникнуть за дверцу, на которой висит предупреждение «не влезай убьет». В некоторых случаях полезно поверить чужим словам или своим впечатлениям.
Теперь попробуем поговорить о том, что противоположно «профанизму» в любых типах веры.
Сперва скажу своё профанское мнение о том, как с моей точки зрения, «не профанизм» может выглядеть в оккультизме.
28.3 И умер Самуил, и оплакивали его все Израильтяне и погребли его в Раме, в городе его. Саул же изгнал волшебников и гадателей из страны. 1 Цар 25, 1. Лев 20, 27. Втор 18, 11. 28.4 И собрались Филистимляне и пошли и стали станом в Сонаме; собрал и Саул весь народ Израильский, и стали станом на Гелвуе. Нав 19, 18. 1 Цар 31, 1. 28.5 И увидел Саул стан Филистимский и испугался, и крепко дрогнуло сердце его. 28.6 И вопросил Саул Господа; но Господь не отвечал ему ни во сне, ни чрез урим, ни чрез пророков. 1 Цар 28, 15. Иез 14, 3. 28.7 Тогда Саул сказал слугам своим: сыщите мне женщину волшебницу, и я пойду к ней и спрошу ее. И отвечали ему слуги его: здесь в Аэндоре есть женщина волшебница. Лев 20, 27. Втор 18, 11.
28.8 И снял с себя Саул одежды свои и надел другие, и пошел сам и два человека с ним, и пришли они к женщине ночью. И сказал ей Саул: прошу тебя, поворожи мне и выведи мне, о ком я скажу тебе. 1 Пар 10, 13. 28.9 Но женщина отвечала ему: ты знаешь, что сделал Саул, как выгнал он из страны волшебников и гадателей; для чего же ты расставляешь сеть душе моей на погибель мне? 28.10 И поклялся ей Саул Господом, говоря: жив Господь! не будет тебе беды за это дело. 28.11 Тогда женщина спросила: кого же вывесть тебе? И отвечал он: Самуила выведи мне. Ис 8, 19. 28.12 И увидела женщина Самуила и громко вскрикнула; и обратилась женщина к Саулу, говоря: зачем ты обманул меня? ты - Саул. 28.13 И сказал ей царь: не бойся; [скажи,] что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога, выходящего из земли. 28.14 Какой он видом? - спросил у нее Саул. Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицем на землю и поклонился.
28.15 И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел? И отвечал Саул: тяжело мне очень; Филистимляне воюют против меня, а Бог отступил от меня и более не отвечает мне ни чрез пророков, ни во сне, [ни в видении]; потому я вызвал тебя, чтобы ты научил меня, что мне делать. 1 Пар 10, 13.
28.16 И сказал Самуил: для чего же ты спрашиваешь меня, когда Господь отступил от тебя и сделался врагом твоим? 28.17 Господь сделает то, что говорил чрез меня; отнимет Господь царство из рук твоих и отдаст его ближнему твоему, Давиду. 1 Цар 15, 28. 28.18 Так как ты не послушал гласа Господня и не выполнил ярости гнева Его на Амалика, то Господь и делает это над тобою ныне. 1 Цар 13, 13. 1 Цар 15, 19. 28.19 И предаст Господь Израиля вместе с тобою в руки Филистимлян: завтра ты и сыны твои будете со мною, и стан Израильский предаст Господь в руки Филистимлян. Сир 46, 23.
28.20 Тогда Саул вдруг пал всем телом своим на землю, ибо сильно испугался слов Самуила; притом и силы не стало в нем, ибо он не ел хлеба весь тот день и всю ночь. 28.21 И подошла женщина та к Саулу, и увидела, что он очень испугался, и сказала: вот, раба твоя послушалась голоса твоего и подвергала жизнь свою опасности и исполнила приказание, которое ты дал мне; 28.22 теперь прошу, послушайся и ты голоса рабы твоей: я предложу тебе кусок хлеба, поешь, и будет в тебе крепость, когда пойдешь в путь. 28.23 Но он отказался и сказал: не буду есть. И стали уговаривать его слуги его, а также и женщина; и он послушался голоса их, и встал с земли и сел на ложе. 28.24 У женщины же был в доме откормленный теленок, и она поспешила заколоть его и, взяв муки, замесила и испекла опресноки, 28.25 и предложила Саулу и слугам его, и они поели, и встали, и ушли в ту же ночь. (1 Цар. 28)
Вот такую осведомлённость волшебницы «в вопросах оккультизма» трудно посчитать профанством. Как бы ни относится к тому, чем она занимается. Остальное - из области «я читал»Комментарий
-
Это Писание почему-то «всяк как хочет, так и толкует». Но попытаюсь по порядку сказать то, о чём уже говорил. Результат говорит о том, кто не только «учил», но и «выучил» - понял и принял главное. Речь идёт о принятии того, что та религиозная система, в которой этот человек находится, принимает за самое главное. Поверьте, результат заметен окружающим. Вот это-то свидетельство окружающих о результате в христианстве и называется канонизацией.
Можно, конечно, сказать, что мол, враньё это всё у христиан ради профита, насчёт результата, нет его у христианства, одни выдумки Но чего тогда профанами, которые «абсолютно не врубаются в суть традиций» (типа: "читал, но осуждаю"), возмущаться?
Или опять подразумевается, что с оккультной традицией надо бережно, узнать, понять, разобраться, а потом и судить про неё, какова она на самом деле, а христианство можно походя, носком сапога, проходя мимо шалыгнуть, поскольку это всё сказки ради денег?
Всё то же - «Штирлиц, сейчас никому нельзя доверять, но мне можно», вид сверху? Как говорил ещё Василий Тёркин «наш тот свет в загробном мире лучший и передовой»?
Противоречий вагон и маленькая тележка.
Ну, во-первых, христианство учит, что не всякое «чтение» равносильно «пониманию». А понимание составной части (например, фразы), даже если оно верное, не означает понимание целого. Но даже понимание целого не означает желания принимать и следовать. Именно поэтому христиане неохотно слушают «профанское» восприятие и толкование Священного Писания. Говоря упрощённо удивите нас своею святостью, если хотите, чтобы ваше восприятие Писания что-то доказывало. Именно поэтому христиане опираются на восприятие и разъяснения тех, кого считают поборовшими грехи и стяжавшими любовь к Богу.
Кроме того, оккультизм остаётся верен не только своей привычке выворачивать христианские истины наизнанку, но и делать при этом вид, что собственно, ничего особенного (никакого подлога) не происходит. В данном случае, вместо «познание истины - суть путь к безгрешности» в христианстве утверждается прямо противоположное, а именно, что именно безгрешность - это путь к познанию истины. Причём Истина это не вычитанное из книг или сообщённое посвящёнными некое особое знание, а Бог, которого очищенная от грехов и страстей душа становится способна принять и любить.
Исаак Сирин: «Нет способа возбудиться в душе Божественной любви, во след который таинственно течёшь ты в отшельничестве, если она (душа) не препобедила страстей» (Цит. по: Концевич И. М. Стяжание Духа Святаго. М. 1994, стр. 130).
Св. Антоний Великий: «Если в человеке не будет крайнего смирения, смирения всем сердцем, всем умом, всем духом, всею душою и телом, то он Царствия Божия не наследит» (I, стр. 33) стр. 368.
Климент Александрийский: «Страх начало любви и потом в неё переходит. Страх Божий собственно не боязнь Бога, а боязнь отпасть от Бога и впасть в грехи и страсти».
Да нет, разница огромна. Это лишь в сложении «при перемене мест слагаемых сумма не меняется».
В данном случае разные пути приводят к разным последствиям.
Оккультизм (позволю себе поделиться своими профанскими соображениями) мыслит примерно следующим образом «мы не должны ждать милости от природы»:
«Ты не должен идти по пути, не сделавшись сам этим путём. Чем больше будешь дерзать, тем более получишь. [] Ключ, открывающий каждую новую ступень, есть сам стремящийся, и не страх Божий есть начало премудрости» (Блаватская, «Вопросы теософии», вып. 2, стр.162, 167, 180).
Христианство считает иначе: «Истинного Христова подвижника вводит в ведение Сам Бог, - говорит епископ Игнатий Брянчанинов. Такое состояние доставляется Духом Святым. Подвижник ощущает чистым сердцем своим козни вражеские; видящие же духов только чувственно легко может быть обманут ими в своё повреждение и погибель» (Сочинения, т. 3, стр. 24) «Чувственное ведение без духовного не доставляет должного понятия о духах, доставляет одно поверхностное понятие о них, может доставить понятия самые ошибочные» (стр. 19).
Действительно, какая разница между тем, кто самовольно проник в дом Отца и взял то, чем не сможет эффективно воспользоваться, и тем, кто получил это от Отца в качестве дара?
Но всё это, включая и то, что осталось за скобками, мне кажется лишь маленькой тележкой по сравнению с «опломбированным вагоном» ваших чувств, промелькнувших для меня в сказанной вами фразе «"группой товарищей" с гимнастом на пузе».
Вот всё и встало на свои места. Так говорит только ненависть. А с ней-то уж точно с Богом не сольешься. Сольёшься лишь с единомышленниками, так же люто ненавидящими христианскую Церковь и Истину, которую она проповедует. Собственно оккультизм и есть прибежище для ненавидящих истину христианства, попытка вывернуть эту истину наизнанку.Комментарий
Твитнуть
Комментарий