Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Всё что я изложил имеет прямое и недвусмысленное отражение в Писании.
Что касается научной точки зрения,то и здесь я опираюсь на глубочайшие исследования именитого и авторитетного физика Д.Бома.
Ты опираешься на свои природные сенсоры и существующую парадигму,которая в любой момент может сменить основу.

Вижу мало тебя поколотило по жизни, но это поправимо.

Ты же читаешь зелёный,

Читаю и тему "Ересь Крохмаля" в том числе. Валохан слабый оппонент. Я же тебе говорил что ИльяК построил свою версию с мысленного переноса всего писания в невидимый мир, при этом не забыл и себя туда отправить. В этом случае он уже не живёт здесь ( для него этот мир -виртуален), а посему не пользуется тутошними категориями в представляемой нам конструкции мировоззрения своей(с т.зр. реального человека) версии.
Я уже говорил , в диалоге с ним, что его версия любопытна и местами оригинальна и потому я не пропускаю выкладываемые им размышления.
Но принять историю Иисуса тождественной истории про сказочного Колобка я не намерен.
Например(ты любишь примеры) читая Лема как пророка, я подобно ВЗ-ым верующим, ожидаю появления ИИ и киборгов. Дождаться воплощения пророчества, это совсем другое дело, сравни "ожидание" и "свершилось". Если для тебя нет разницы так это твоё личное дело, твоя маленькая трагедия.

О том, о котором ты всё время говоришь (дед на облачке) - нет. Точнее есть, но опять же как аллегория. Если мы рассматриваем пространство-материю как явный порядок, то есть еще и скрытый порядок, о котором там (в Библии) есть.
.

Даже наш богоборец Вадим, не столь радикален как ты (хоть немного ума есть, - подстелить соломки на всякий случай). Вадик работает на подсознании, он и форум выбрал христианский на автопилоте. Я всё жду когда его шандарахнет как Савла-гонителя. Во цирк будет!!!!!

[Аркадий Котов]

Я всё жду когда его шандарахнет как Савла-гонителя. Во цирк будет!!!!!

А я жду-когда тебя...Выходят на арену циркачи(с)

[alexb21]

Постоянна и неизменна. А с этим есть какая-то проблема?

Ну, ты сам сказал, что ты любишь хорошее и не любишь плохое. Это означает, что в течении, скажем 20 лет БЕЗ ПЕРЕРЫВА, муж должен видеть в жене и ребенке совершенство. Но у нас ум работает в дуальном режиме, т.е. в постоянном сравнительном анализе. В таком режиме ты не сможешь сохранить постоянство чувств.

Дай тогда "истинное значение"

Я же говорил, что ты либо любишь все одинаково, потому что не делишь мир на фрагменты, либо не любишь никого, в том числе и себя.

С уважением

[Вадим77]

Ну, ты сам сказал, что ты любишь хорошее и не любишь плохое. Это означает, что в течении, скажем 20 лет БЕЗ ПЕРЕРЫВА, муж должен видеть в жене и ребенке совершенство. Но у нас ум работает в дуальном режиме, т.е. в постоянном сравнительном анализе. В таком режиме ты не сможешь сохранить постоянство чувств.

Я же говорил, что ты либо любишь все одинаково, потому что не делишь мир на фрагменты, либо не любишь никого, в том числе и себя.

С уважением

Почему я должен любить некое совершенство?
Что за ерунда?

[alexb21]

Почему я должен любить некое совершенство?
Что за ерунда?

Христос любил нас и видел в нас совешенство, которое мы не видели сами в себе. Это называется любовью.
Но человек занимается ерундой, веря в свою любовь и одновременно видя несовершенство объекта этой любви.

С уважением

[Rabin]

А я жду-когда тебя...Выходят на арену циркачи(с)

Я поясню тебе позицию Ильи на земном примере.
Он проживает в Братске, а манифистирует, что живёт в Майями по настоящему, а Братск это иллюзия. Мысленно перенесясь в Майями он взглядом оттуда о Братске говорит, что настоящие деревья не сосны а пальмы, вода у него не река Енисей, а Атлантический океан. Любимое развлечение не катание на лыжах с горки, а катание на доске по волнам (серфинг), что реальный хищник не медведь, но акула. Снега нет, всегда постоянная температура.
И т.д. Эти сравнения перенесены , как ты понимаешь, не на Майями, а на мир невидимый. В своих манифистациях Илья мысленно переносится в грёзы отрываясь от действительности, оттуда для него самого некий Илья Крохмаль живущий в Братске, как историческая фигура не существует, есть лишь текст сообщений на виртуальном христианском форуме. Т.е. ИльяК - это текст прибитый к Братску( истиный Илья сидит в Майями). И всё.
Тут такие циркачи вышли на арену, что мама не горюй!

[Аркадий Котов]

Я поясню тебе позицию Ильи на земном примере.

Ожидай ответа,Rabin,от Ильи.
Предположу,что ответ его значительно сузит диапазон "циркача" и вполне может оказаться что в этой теме он один.

[Вадим77]

Христос любил нас и видел в нас совешенство, которое мы не видели сами в себе. Это называется любовью.

Ты же его сам себе и придумал.

Я думаю, что ты и сам это понимаешь. Просто человеку свойственно верить в чудеса, в справедливость, ибо в реальной жизни всё не так, как хотелось бы.

[VladK]

Я считаю духовным Гхоша, который в астральном теле путешествует по Вселенной, общается с богами и легко может (как экстрасенс) указать на закрытые (тайные) сведения собеседника. Ты, называя себя духовным(косвено) должен явить нечто подобное здешней аудитории читателей.

Чего явить то? Благодатный огонь, или еще какой фокус?
Все уже давным давно явлено. Если тебе не явлено, то значит еще время твое не пришло. Если не дошло, то продолжай дальше свою болтовню, я не спешу. Это только подтверждает слова Павла, что
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно."

Ты говоришь: "Плоть - это образ мыслей." А толковник: Плоть в христианстве: земное начало в человеке, а также мягкие части человеческого тела, противостоящие как костям, так и крови. Весь человек с телом и душой может быть обозначен плотью.

Если бы ты хотя бы читал внимательно словарики. "Земное начало в человеке" и "плотской образ мыслей", по-твоему, сильно отличаются? По-моему - нет, это одно и то же. Что касается "мягких и твердых частей тела" - то это ничего не добавляющие слова к сути.

[alexb21]

ибо в реальной жизни всё не так, как хотелось бы.

Попробуй сконцентрироваться на реальной жизни: на том что происходит в данный момент; на ритме твоего сердца; на своих ощущениях. Всего несколько минут. Ты увидешь, что ты не можешь жить реальной жизнью, жизнью которая протекает здесь и сейчас. Ум блуждает в лабиринтах прошлого опыта и планирование будующего. Это ты называешь реальной жизнью?

С уважением

[Rabin]

Ожидай ответа,Rabin,от Ильи.
Предположу,что ответ его значительно сузит диапазон "циркача" и вполне может оказаться что в этой теме он один

К "мамочке" побежал Аркадий.
Подождём Илью, думаю либо обзовёт мой пример спамом, либо заговорит на другую тему (переведёт рельсы). Уже так было.

Чего явить то? Благодатный огонь, или еще какой фокус?
Все уже давным давно явлено. Если тебе не явлено, то значит еще время твое не пришло.

Прям дежавю на твой ответ. Спрашивал я с тебя показать мне духовность твою, да не один раз. И всё ты на огонь да на дым киваешь, на фокусы пошлые. Хотя я тебе прямо говорю о действиях и доказательствах. Как об стену горохом....

Если бы ты хотя бы читал внимательно словарики. "Земное начало в человеке" и "плотской образ мыслей", по-твоему, сильно отличаются? По-моему - нет, это одно и то же. Что касается "мягких и твердых частей тела" - то это ничего не добавляющие слова к сути.

У плотского не отличаются, но ты-то пытаешься меня убедить что сам духовен, а стало быть образ мыслей твоих(плоть твоя) духовный элемент содержит, вот и выдели его и привяжи к определению плоти, и опережаю снова тебя с ответом: Не получится тебе это сделать.
Если же духовное видят лишь духовные, то вся история с Иисусом напрасна, ибо в ней суть и состоит, что Миссия мог свою духовность демонстрировать и не только Он, но и пророки прошлого, пророки современные, а также ученики, адепты и святые.

Я тебе давно как-то говорил, что не смотри на видимое как на видимое. Это ключ ко всему.
Видимое - лишь способ создания условий для деятельности наблюдателя.
Куда ты себя посадишь как наблюдателя - оттуда и будешь познавать: либо сидя в невидимом, познавать себя через видимое, либо посадив себя в видимом, познавать себя через невидимое.
Но разделения на видимое и невидимое нет: это разделение лишь иллюзия, условие игры.
На самом деле всё одно. Поэтому и смерти нет. Это - иллюзия, условие виртуальной игры, обслуживающая общую концепцию разделения.

Сходил на зелёный и притащил оттуда ответ Ильи.
По сути он не противится моему примеру. Но здесь появляется другой вопрос: Принимать ли подобную позицию на вооружение ( в своё мировоззрение)? На мой взгляд она громоздкая и по эффективности не показывает приимущества перед общепринятой.
Пойду в этом случае путём Ильи,-- каждый решает сам. Сергей 13 этому отличное подтверждение.

[Вадим77]

Сходил на зелёный и притащил оттуда ответ Ильи.
По сути он не противится моему примеру.

Что значит его фраза "посадив себя в..."?
Что значит "видимое", что значит "невидимое"? Какая между ними разница?

Это разве ответ?

- - - Добавлено - - -

Попробуй сконцентрироваться на реальной жизни: на том что происходит в данный момент; на ритме твоего сердца; на своих ощущениях. Всего несколько минут. Ты увидешь, что ты не можешь жить реальной жизнью, жизнью которая протекает здесь и сейчас. Ум блуждает в лабиринтах прошлого опыта и планирование будующего. Это ты называешь реальной жизнью?

С уважением

Это называется медитацией, зачем так сложно выражаешься?

[Rabin]

Что значит его фраза "посадив себя в..."?
Что значит "видимое", что значит "невидимое"? Какая между ними разница?

Это разве ответ?

Помнишь у Гхоша условие ощутить себя наблюдателем со стороны. Илья своего наблюдателя от самого себя не отделяет и поэтому взирая на видимое из невидимого(где он представляет себя) считает этот (видимый мир) виртуальным, а тот в котором мысленно он находится(невидимый) тоже виртуальным. У него миры различны, но оба иллюзорные.И в этом слабость его теории, ибо не на что опереться.
Насколько я понимаю, ты эти миры обощаешь по своему и разделения по датчикам не принимаешь. Как я уже говорил не раз: Обощение сворачивает диалог, в данном случае: Два мира - это одно , моментально лишает смысла дальнейшего разговора, тождественно - Всё это Бог.

[alexb21]

Это называется медитацией, зачем так сложно выражаешься?

Дело не в названии. В дело в том, что мы не знаем реальную жизнь, не можем в ней существовать. Но называем те выдуманный нашим умом проблемы реальной жизнью "за окном".

С уважением

[Вадим77]

Помнишь у Гхоша условие ощутить себя наблюдателем со стороны. Илья своего наблюдателя от самого себя не отделяет и поэтому взирая на видимое из невидимого(где он представляет себя) считает этот (видимый мир) виртуальным, а тот в котором мысленно он находится(невидимый) тоже виртуальным. У него миры различны, но оба иллюзорные.И в этом слабость его теории, ибо не на что опереться.
Насколько я понимаю, ты эти миры обощаешь по своему и разделения по датчикам не принимаешь. Как я уже говорил не раз: Обощение сворачивает диалог, в данном случае: Два мира - это одно , моментально лишает смысла дальнейшего разговора, тождественно - Всё это Бог.

Ты не ответил на мой вопрос. Хорошо, тогда его перефразирую: что значит фраза "виртуальный мир"? Что у Ильи за этим стоит?