Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Нодобно быть снисходительнее ВладК к собеседникам. Пора уже.
Я практически переехал за город, осталось перевезти пару машин барахла и Лондон прощай!

Я могу быть снисходительным к собеседнику. Только не вижу, чтобы у тебя ветхое сменилось новым.
У тебя даже желания спорить не осталось. Я говорю то, что противоречит твоим представлениям, а ты пишешь что это "правильные вещи". При этом, как обычно, у тебя ничего не меняется и не вызывает вопросов. А жаль.
Вот и поговорили.
Давай дуй на дачу, может свежий воздух и трудотерапия просветлит твои мозги, и ты начнешь соображать.

[Rabin]

Я могу быть снисходительным к собеседнику. Только не вижу, чтобы у тебя ветхое сменилось новым.
У тебя даже желания спорить не осталось. Я говорю то, что противоречит твоим представлениям, а ты пишешь что это "правильные вещи". При этом, как обычно, у тебя ничего не меняется и не вызывает вопросов. А жаль.

Была в детстве присказка:"Кто много спорит, тот ничего не стоит." Кажись она жёстче звучала...
Ты всё равно высказываешь СВОЮ т.зр. на мои представления и высказываешь не убедительно.
Жена погружённая в протестанские обряды постоянно верещит что "не видит как моё ветхое меняется на новое"., ты прямо слово в слово повторяешь эти слова.
Кстати, ты же не отказался от "храмовых служений" в своей протестанской секте?
А я скажу : Тебе ВладК страшно остаться без пастора (пастуха) человека, хотя об Иисусе ты говоришь исключительно как о фигуре аллегорической.
ИльяК балдеет над мясом и кровьвью, а меж тем согласен что в этом мире духовное в высшей своей точке выражено материей. И после этих слов говорить о мифологии персоны Иисуса, не находишь странным? С исторической стороны действительно персона (любая) мифологируется и восприятие её сродни виртуальному, - где-то подретушировали, прибавили-убавили, но договориться до абсолютно иллюзорного персонажа, вплоть до отсутствия( типа колобка, или Буратино) да ещё на фоне реальных распятий прошлого -- это уже слишком!
Вот я выставил своё представление навстречу твоему. Ожидаю "правильные вещи" от тебя по поводу сказанного.
Даже процитирую тебе (для неясности) ИльюК:

Я исповедую Иисуса Христа пришедшего во плоти, как краеугольный камень веры.
НИГДЕ В ПИСАНИИ, и ни в одном исповедании веры, не говорится о материальности плоти.

Вложение в понятие "плоть" физических смыслов, есть язычество.

Плоть - это текст Писания. Причём плоть прежнего Писания и Евангельская плоть отличаются фундаментально, где первая плоть есть плоть пророков, а вторая - плоть Иисуса Христа.
Во всех этих понятиях нет ни грамма физического.
У Бога нет личности. У Бога есть свойства.
Именование Бога личностью является блудом антропоморфизма.

Поэтому не физическое мясо, не мозг и мирские понятия духа и души интересуют Бога, а то как Иисус Христос как Слово, Логос, выражен в том или ином сосуде.Никаких тонко материальных духов, субстанций, сущностей, облачков и туманчиков, под которые подгоняют библейские понятия духа и души - НЕТ.

Никаких физических чувств также нет. Есть чувства Слова, о которых было подробно сказано выше: видение смыслов, слышание смыслов, обоняние смыслов, осязание смыслов, вкус смыслов.
Тихий ужас. Мясная лавка, где торгуют человеческим мясом и продуктами из крови.
где Бог в мясе, и что Он собой представляет конкретно в мясе; где грех в мясе, и что конкретно он собой представляет; как посредством физической крови искупается грех как ложное невежественное мышление.

Последнее время ты говоришь примерно тоже самое за исключением некоторых деталей.

[VladK]

Последнее время ты говоришь примерно тоже самое за исключением некоторых деталей.

Ты как читаешь? Я когда-нибудь такое (как Илья) говорил -

Илья Крохмаль:
У Бога нет личности. У Бога есть свойства.
Именование Бога личностью является блудом антропоморфизма.

Бог - это Личность. Я все чаще говорю о том, что стать богом и значит стать личностью.
Ничего подобного тому, что пишет Илья я не придерживаюсь.

Жена погружённая в протестанские обряды постоянно верещит что "не видит как моё ветхое меняется на новое"., ты прямо слово в слово повторяешь эти слова.

Кто же лучше жены знает мужа? Этим ты только подтверждаешь мои слова.

А я скажу : Тебе ВладК страшно остаться без пастора (пастуха) человека, хотя об Иисусе ты говоришь исключительно как о фигуре аллегорической.
ИльяК балдеет над мясом и кровьвью, а меж тем согласен что в этом мире духовное в высшей своей точке выражено материей. И после этих слов говорить о мифологии персоны Иисуса, не находишь странным?

Духовное "в высшей свое точке" в этом мире выражено субъектом (а не безмозглой материей) - Христом. А Он, как известно, Посредник между трасцендентным Богом и творением. (В каббале об этом подробно говорится). Бог не материален, материальное (прах) создано из НИЧЕГО. Ты, как всегда, все перепутал. Христос для меня давно уже не миф, а реальность. А вот у тебя непонятно, где реальность, где миф, где черти и загробный мир? Сплошной винегрет.

С исторической стороны действительно персона (любая) мифологируется и восприятие её сродни виртуальному, - где-то подретушировали, прибавили-убавили, но договориться до абсолютно иллюзорного персонажа, вплоть до отсутствия( типа колобка, или Буратино) да ещё на фоне реальных распятий прошлого -- это уже слишком!

Глупее только буквально представлять образ в библии, как реального персонажа.
Любой земной образ (а других у нас нет) состоит из плотской и духовной частей. Надо учиться отделать "мух от котлет".

[Rabin]

Ты как читаешь? Я когда-нибудь такое (как Илья) говорил -
Бог - это Личность. Я все чаще говорю о том, что стать богом и значит стать личностью.
Ничего подобного тому, что пишет Илья я не придерживаюсь.

Да в этой детали тыего не поддерживаешь, зато в остальном

:Глупее только буквально представлять образ в библии, как реального персонажа. (В каббале об этом подробно говорится). Бог не материален, материальное (прах) создано из НИЧЕГО.

Здесь ты с Ильёй солидарен.

Духовное "в высшей свое точке" в этом мире выражено субъектом (а не безмозглой материей) - Христом. А Он, как известно, Посредник между трасцендентным Богом и творением.

А мозг в качестве думающей материи как-то не вписывается в твоё обобщение материи и не мозг а нечто иное у низких видов живого. На растения к примеру внимание не обращал? А меж тем растения вслед за человеком НА РАКЕТАХ летают в космос наряду с людьми и вообще первыми в космос вышли неразумные животные.
На такме мелочи ты конечно внимание не обращаешь, тебе подай на тарелочке не меньше чем Христа, а ты его уже поставишь например в Посредники между Богом и творением.
Лёгкость представлений твоих - необычайная! Наверно изучение каббалы сказывается.

Любой земной образ (а других у нас нет) состоит из плотской и духовной частей.

Огорчу тебя мой друг, земной образ трёхчастен. Ты забыл душу. А зря.
Трёхчастность не проходит и в невидимом мире (загробном)

А вот у тебя непонятно, где реальность, где миф, где черти и загробный мир? Сплошной винегрет.

А ты спроси:Рабин где загробный мир? И я тебе поясню:За гробом.
Сейчас он для нас скрыт (невидимый), но за тем что называют смерть, мир невидимый станет видимым (так говорят предки и современные пророки).
Можно им не верить. Это твой личный выбор, твоя маленькая трагедия.

[VladK]

Да в этой детали ты его не поддерживаешь, зато в остальном

Это для меня самое главное. Остальное - производное и поэтому мне уже не интересно.

Здесь ты с Ильёй солидарен.

Нет, я не сторонник какой-то одной стороны. Есть правая линия, есть левая, есть средняя. Об этом подробнее в каббале. В христианстве левое и правое тоже есть, но это никак не объясняется. Например перевод "одесную" - означает "правая сторона".

А мозг в качестве думающей материи как-то не вписывается в твоё обобщение материи и не мозг а нечто иное у низких видов живого. На растения к примеру внимание не обращал? А меж тем растения вслед за человеком НА РАКЕТАХ летают в космос наряду с людьми и вообще первыми в космос вышли неразумные животные.
На такме мелочи ты конечно внимание не обращаешь, тебе подай на тарелочке не меньше чем Христа, а ты его уже поставишь например в Посредники между Богом и творением.
Лёгкость представлений твоих - необычайная! Наверно изучение каббалы сказывается.

Ну, почему же, я не ортодокс каббалы и не фанат любого учения. Все можно принять в качестве образов. Я учусь у Христа по Книге Жизни. Но ты за образами не видишь духовного. Увы.
А что касается 4 уровней : неживое, растение, животное, человек, то только сегодня читал об этом в Шамати. Почитай, что я об этом думаю здесь:
Поговорим о Шамати .

Огорчу тебя мой друг, земной образ трёхчастен. Ты забыл душу. А зря.
Трёхчастность не проходит и в невидимом мире (загробном)

Я говорил об образе, а не о человеке. Ты путаешь правую, левую и среднюю линию с трихотомией в человеке. Хотя, может и нет, и трихотомию тоже можно рассматривать, как левое, правое и среднее. Средним в этом случае, наверное и есть "душа".
Про то, что ты понимаешь под "загробном миром", я до сих пор в неведение.

А ты спроси:Рабин где загробный мир? И я тебе поясню:За гробом.
Сейчас он для нас скрыт (невидимый), но за тем что называют смерть, мир невидимый станет видимым (так говорят предки и современные пророки).
Можно им не верить. Это твой личный выбор, твоя маленькая трагедия.

Ну, вот разродился....
Мир духовный - это мир невидимый, но он скрыт не для всех. Можно и сегодня этот мир не только видеть, но и жить в нем. Эта возможность появилась после Первого Пришествия Христа.
Пророки говорил о Первом пришествии Христа. Величайшим пророком был Иоанн Креститель (надеюсь веришь словам Христа о нем). И Иоанн Креститель указал "в реале" на Христа, а не "за гробом".

[Rabin]

Нет, я не сторонник какой-то одной стороны. Есть правая линия, есть левая, есть средняя. Об этом подробнее в каббале. В христианстве левое и правое тоже есть, но это никак не объясняется. Например перевод "одесную" - означает "правая сторона".

То-то я смотрю твои ответы стали неряшливыми, оказывается ты завис на другом форуме...Ну что за выражение "я не сторонник стороны, есть линии, а подробности в каббале(стороне). Одесную - старорусское слово, чего его переводить взялся?

Ну, почему же, я не ортодокс каббалы и не фанат любого учения. Все можно принять в качестве образов. Я учусь у Христа по Книге Жизни. Но ты за образами не видишь духовного. Увы.

Я знаю что ты адвентист и как все адвентисты опираешься на свои представления, например обо мне.

А что касается 4 уровней : неживое, растение, животное, человек, то только сегодня читал об этом в Шамати. Почитай, что я об этом думаю здесь:
Поговорим о Шамати .

Очень поверхностные, очевидные размышления.

Я говорил об образе, а не о человеке. Ты путаешь правую, левую и среднюю линию с трихотомией в человеке. Хотя, может и нет, и трихотомию тоже можно рассматривать, как левое, правое и среднее. Средним в этом случае, наверное и есть "душа".

Вон в чём дело, ты оказывается об образе а не очеловеке, тогда зачем приплёл духовность к образу тела?

Про то, что ты понимаешь под "загробном миром", я до сих пор в неведение.

Скоре всего это за границей твоего понимания, причину я назвал выше - небрежное отношение к собеседнику.
Ну, вот разродился....

Мир духовный - это мир невидимый, но он скрыт не для всех. Можно и сегодня этот мир не только видеть, но и жить в нем. Эта возможность появилась после Первого Пришествия Христа.

Согласен.

Пророки говорил о Первом пришествии Христа. Величайшим пророком был Иоанн Креститель (надеюсь веришь словам Христа о нем). И Иоанн Креститель указал "в реале" на Христа, а не "за гробом".

Это известный факт. Сейчас Иоанна Крестителя нет.

[Вадим77]

Привет.
Ты как всегда вовремя. Последние дни перечитываю тему дошёл до 33стр. В прочитанном ты очень активен. Сейчас всё сказанное воспринимается в другом ключе. Размышляю над попятиями "многомерная личность" и "паралельные вселенные".
У Шекли :"Параллельные миры отличаются друг от друга, вначале на одно различие, потом на два и в конце нет ни одного подобия". Если брать две крайние точки, то мир бесподобный нашему, не подлежит восприятию вовсе, и тогда нет смысла о нём говорить. Если все параллельные миры подобны нашему, то тогда тоже нет смысла говорить о зеркальных отражениях.
А многомерная личность ассоциируется единственно с "я это -ты", т.е. выражением единого коллективного сознания представленного человечеством в таком феномене как индивид.

В наших беседах прослеживается ( с моей стороны) путь к Лему, со стороны Вадима к Бому, с твоей стороны...как ни удивительно в "Каббалу". Размышления временами хаотичные (каждый своё), но в целом забавные, а местами даже очень неплохо( опять же, на мой вкус и цвет).
Один раз. мимоходом я даже пандемию упоминаю. Сейчас в связи с последними событиями (вселенским карантином), создаётся впечатление о неком полномасштабном опыте или подготовке к событиям похлестче коронавируса, например пролёт рядом с Землёй Апофиса. Ну вот такое у меня мнение складывается. Готовлюсь к отъезду за город, нынче буду жить за 2-х метровым железным забором.

"Многомерная личность" - хорошая была тема. Из "пазлов" такой личности может сложиться всё, что угодно. Сознание именно что коллективно, а пазлы - они и есть пазлы, но никак не полноценное сознание.

У тебя ступень одна?
После чтения переписки я понимаю благодарность Вадима за введение в размышлизмы фигуры элохима. Элохим, для него, не Бог и не человек.
Творец в этом случае - типичный элохим.

Ты опять взялся за старое: за антропологию.
Элохим - это возможность творить, процесс творчества; не важно, как и кем он осуществляется, да хоть ветром, который формирует песчаные дюны в пустыне или волны в море.

Ты потеряла нить беседы....Если Творец - это тот кто стоит на ступень выше(по отношению к тебе), из тобою же сказанного, а ступеней много, то и Творцов как нерезанных собак, ты даже называешь их число -125.

Бом описывает то, о чем ты говоришь, как разворачивающееся и сворачивающееся значение. Только что количество ступеней не называет

[Вадим77]

Аркадий, логика такова:
Любовь не видит изъяна. Если некто любит себя, то он не может видеть изъна в себе. Далее, от себя, любовь начинает распростронться на ближнего. Понимаете? Если я люблю себя я не вижу изъяна в себе (это можно проверить на опыте с зеркалом). Далее, есля я не вижу изъяна в себе, я не вижу иъяна в ближнем, котоый является моим отражением. Если это все во мне присутствует, то я люблю ближнего, а значит - Б-га.

Почему я должен любить даже то, что мне не нравится (в том числе и в себе)? Что за ущербная логика?

[Вадим77]

Скажите честно,Алекс,что лично Вам это даст-верю я или не верю?
Намного важнее,верите ли в ЭТО лично Вы.

Я только не успел спросить,а Вы так и не ответили прямо-я сейчас общаюсь с проснувшимся Алексом или всё ещё спящим?

Тебе не кажется, что в образе "сна" alex хочет прежде всего избавиться от рассуждения о телесном?

Вот смотри, буддизм трактует так, что дхармы есть везде и всюду, что они разворачиваются и сворачиваются, а сам процесс образует протяженность, то есть материю (эго). Об этом, кстати, было в той ссылке, которую я тебе скидывал. Гхош называл эти пути разворачивания/сворачивания опытом, имея в виду тот же смысл, что и у Буткова (стабильность поля "пространства-материи").

Алекс пытается рассуждать про точку А и точку Б, минуя путь (пространство-материальный континуум) между ними. Поэтому этот путь, путь эго, как и в буддизме, у него становится как бы ложным (ложным эго, сансарой, которая движется по одним и тем же путям/законам).

[Rabin]

"Многомерная личность" - хорошая была тема. Из "пазлов" такой личности может сложиться всё, что угодно. Сознание именно что коллективно, а пазлы - они и есть пазлы, но никак не полноценное сознание.
Ты опять взялся за старое: за антропологию.
Элохим - это возможность творить, процесс творчества; не важно, как и кем он осуществляется, да хоть ветром, который формирует песчаные дюны в пустыне или волны в море.
Бом описывает то, о чем ты говоришь, как разворачивающееся и сворачивающееся значение. Только что количество ступеней не называет

Стихия рулит....а я таки да, за антропологию. Мысленно я отождествил твои дхармы с человеком, а человеку оставил его трёхчастность в загробном мире --вот и всё моё продвижение за эти месяцы.
Стихии так или иначе складываются из дхарм(пазлов). Я говорю не о материальных стихиях, скорее о ступенях (значениях).
Если бы тебя спросили:"Что ты хочешь сохранить от пребывания в физ. теле? Я думаю эго вошло бы в список твоих пожеланий, даже по причине не представления отвлечённого(безличностного) разума нашим сознанием. Ибо что есть разум которого ничего не беспокоит?
Этим вопросом я опять вернулся к загадке природы МЫСЛИ.

[Аркадий Котов]

Тебе не кажется, что в образе "сна" alex хочет прежде всего избавиться от рассуждения о телесном?

Его(Алекса) и твои,Вадим,взгляды-это позиция выбранных вами парадигм.
В этом вопросе=выбора парадигм,на сейчас-нет и не может быть единогласия и единомыслия.
Мышление,которое на сейчас-является нашим достоянием,названо в Писании-веком сим.

Что оно нОнешнее(мышление),считай парадигма,включает в себя:

-Человек механизм для выживания, в значительной степени управляемый химическими процессами и генетическим кодом.
-Мозг дискретный орган и дом сознания, которое также в значительной степени управляемо химией связью между клетками и кодами ДНК.
-Человек по существу изолирован от мира, и его разум изолирован от его тела.
-Время и пространство конечны, существуют универсальные законы.
-Ничто не может двигаться быстрее скорости света.

И пока "римляне"-научные методы не проткнут копьём Плоть= не откроют новые закономерности, и на их основе-не вскроют потенциал человека и человеческих возможностей-все наши с тобой диалоги-фигня,на постном масле.
Как в том анекдоте

[alexb21]

Почему я должен любить даже то, что мне не нравится (в том числе и в себе)? Что за ущербная логика?

Вадим, трудно понять логику, если понятие 'любовь" у человека стало сильно ущербно.
Солнце светит всем потому что оно не видит изъяна в себе прежде всего. Как, к примеру, отец сможет любить своего ребенка, если он не может полюбить себя?

С уважением

[Аркадий Котов]

Я думаю эго вошло бы в список твоих пожеланий, даже по причине не представления отвлечённого(безличностного) разума нашим сознанием. Ибо что есть разум которого ничего не беспокоит?
Этим вопросом я опять вернулся к загадке природы МЫСЛИ.

Глубоко в тропических лесах Амазонки ачуар и индейцы хуаорани собирались для своего ежедневного ритуала.
Каждое утро все члены племени просыпаются до наступления рассвета и собираются вместе.

В этот сумеречный час, когда в мир приходит свет, они разделяют свои сны.
Это не просто интересное времяпрепровождение, возможность для рассказывания историй: для ачуар и хуаорани сон не находится в собственности одного человека, он принадлежит всей группе, и отдельный сновидец просто сосуд, который сон решил позаимствовать, чтобы побеседовать с целым племенем.

Племена рассматривают сон как указание для их часов бодрствования. Это предсказание о том, что должно произойти с ними. В снах они соединяются со своими предками и остальной частью Вселенной. Сны то, что реально.

Именно их бодрствующая жизнь ложь^[1]. Далеко оттуда, в промышленно развитых странах, группа ученых также обнаружила, что сны не принадлежат спящему человеку, который находится в звуконепроницаемой комнате за электромагнитным экраном.
Электроды этого прибора прикреплены ко лбу испытуемого.

Сны принадлежали аспиранту городского колледжа Солу Филдштейну.
Он находился в другой комнате в нескольких сотнях ярдов от места, проводимого опыта.

Мужчина изучал живопись Карлоса Орозо Ромеро панораму, изображающую мексиканских революционеров, последователей Эмилиано Запата, идущих строем со своими женщинами, закутанными в шали под темными облаками надвигающегося шторма.
У Сола были инструкции внушать это изображение спящему испытуемому.
Через несколько минут спящий, доктор Уильям Эрвин, психоаналитик, проснулся. Он увидел сон.

Это было невероятно и напоминало колоссальные творения Сесила Б. ДеМилля. То, что он увидел, было очень похоже на эту картину под мрачным небом, навевающим мысли о мексиканской цивилизации^[2]. Спящий сосуд для заимствованных мыслей, коллективных идей, представленных в микроскопических колебаниях между спящими. Состояние сна более ясно показывает эту связь.

Бодрствующее состояние на взгляд индейцев Амазонки является изоляцией, сидением порознь в разных комнатах, оно обман. Один из вопросов, которые явились результатом опытов лаборатории технического исследования аномалий, природа собственности мысли.

Если вы можете влиять на механизмы, возникает спорный вопрос: где находятся ваши мысли? Где точно расположен человеческий разум? Обычное предположение западной культуры то, что он расположен в нашем мозге. Но если это так, то каким образом мысли или желания могут затрагивать других людей? Значит ли это, что мышление находится «вовне», где-нибудь еще? Или существует ли такая вещь, как расширенное сознание, коллективная мысль? Влияют ли наши мысли и сны на кого-нибудь другого?....

^[1]Описание индейцев Амазонки взято из исследования, проведенного Институтом абстрактных наук. Подробнеесм.: SchlitzМ.On consciousness, causation and evolution. Alternative Therapies, July 1998. N 4 (4). P. 8290.

^[2]BroughtonR. S. Parapsychology: The Controversial Science. N. Y.: Ballantine, 1991. P. 9192.


Линн Мак-Таггарт Поле. Поиск тайных сил Вселенной

[Rabin]

Глубоко в тропических лесах Амазонки ...

Сны и сновидение - это несколько другая тема, здесь мы не касались её, предпочитая коллективное подсознательное связывать с полной сознанкой. Косвенно припоминаю один из участников упоминал работы Юнга, но развитие эта сторона не получила. Действительно во снах фигурируют мысли, это логично поскольку человечество отдельный вид и связи нас соединяющие многоразличны.
Ты сам недавно утверждал: Я это ты, ты это я.
Я рассуждал о Мысли посетившей Бога, где Бог самодастаточная личность, да к тому же находился в состоянии покоя.
В теме у меня ответ нашёлся, довольно сложный: "Проникновение Бога в мир материальный, не остаётся без плода и плод этот впоследствии нарушает покой.
Похоже на сон Брахмана который сам себе приготовил будильник." Меня не удовлетворяет в этой версии известная цикличность. Даже если циклы отличны друг от друга, непонятно их направление. Этот вопрос и в к/ф "Матрица" остался без ответа. 6-ого Нео сменит 7-ой, потом 8-ой и т.д. А если Архитектор решит своё уравнение, то что дальше, и как будет выглядеть решение? Может 4-ая серия выдаст нам сенсацию.

[VladK]

Одесную - старорусское слово, чего его переводить взялся?

Так ты думаешь, библия написана на старорусском?

Я знаю что ты адвентист и как все адвентисты опираешься на свои представления, например обо мне.

Ты считаешь, что все адвентисты только и думают о Рабине?
Открою тебе страшную тайну: все люди опираются на свои представления, которые могут совпадать и не совпадать с истиной.

Вон в чём дело, ты оказывается об образе а не о человеке, тогда зачем приплёл духовность к образу тела?

Я уже говорил об этом. Еще раз ради тебя повторюсь:
Любой образ имеет духовную и плотскую составляющую. А мы говорим об образах: Христос - образ, Иоанн Креститель - образ, пророки ВЗ - образ, крещение - образ, жертва - образ, человек - образ, тело - образ и т.д. и т.п.

Скоре всего это за границей твоего понимания, причину я назвал выше - небрежное отношение к собеседнику.

Что там понимать, если ты все трактуешь буквально?

Согласен.

Увы, это может означать только одно - ты ничего не понял.

Это известный факт. Сейчас Иоанна Крестителя нет.

Иоанна Крестителя нет, а Христос по плоти есть, и именно через Него только можно придти к Христу по духу.
Я же говорю, ты библию читаешь буквально: раз нет Иоанна Крестителя, то и указать на Христа некому. Так?
И значит "загробный мир" находится за пределами реальной жизни, а мы отделены от него смертью?