О евреях и их лжи Мартин Лютер

[Valerius]

Добавлю лишь, что анекдоты, в том числе и на национальную тему до сих пор вызывают смех благодарного слушателя. Смех и есть признание действительности (Этнической психологии) последними. Главное ведь, чтобы смех этот был здоровым, добрым.

Да. Думаю, что анекдоты на национальную тему невозможны при национальной ненависти. Ненависть -негативная эмоция, а смех -позитивная. Просто не получится смеяться над анекдотом про смертельного врага. Должна присутствовать хотя бы небольшая симпатия. Поэтому меня радует обилие анекдотов о русских, украинцах, евреях и пр.

тут на исторической сцене появляется Йоханан бен Заккай, который решает создать новую истинную религию, на время отсутствия Храма...
понятно задача стояла не простая, и решать ее как то было нужно, в общем то он нашел решение, и как раз этот товарищь создает новый иудаизм, без Храма, он то еще понимал что это все «фонарь», он понимал тогда что иде на явный обман, но что делать ложь так сказать во благо уже не лож почти.
Итак появляется на сцене равинистический иудаизм. Это уже не Храмовый иудаизм...

У евреев на тот момент уже был опыт иудаизма без Храма и в чужой стране:
" 1 И было в тридцатый год, в четвертый [месяц], в пятый [день] месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии.2 В пятый [день] месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима),
3 было слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, священнику, в земле Халдейской, при реке Ховаре; и была на нем там рука Господня." Ничего, обходились без храма.

сегодня когда иудей говорит про Тору, то стоит уточнить про которую Тору он говорит, про Устную Тору или Письменную, они конечно расскажут что это единое целое, неразделимое, но это мягко говоря брехня.

Христианские писатели еще в первые века христианства нормально воспринимали тезис о устном предании. Эта идея и сейчас поддерживается в католичестве и православии.

" христианство со всем его разнообразием похоже на монолит по сравнению с современным иудаизмом...."
В евангельские времена иудаизм тоже не был единым: саддукеи, фарисеи, ессеи, зилоты, последователи Иоанна Крестителя, последователи Иисуса Христа...

Да, но в отличии от иудеев у христиан не было аналога талмуда, не просто с псевдонаучными и даже смешными утверждениями (начиная от гигиены и до той же астрономии),

И Ветхом Завете есть псевдонаучные утверждения по той же астрономии. И у христиан быстро появилась богатая литература, дополняющая еврейские священные книги. Часть этой литературы была потом канонизирована и названа Новым Заветом. В раннехристианской литературе немало смешного и нелепого. Почему в Талмуде не должно быть ничего смешного, нелепого или просто глупого?

"главное с безжалостной антихристианской пропагандой, детальных и извращённых оскорблений Христа и т.д. и в не малом объёме."

Вот святой Иустин во 2 веке вполне доброжелательно общался с этими самыми иудеями, и они -с ним. Наверно, от конкретных людей зависит.

Господь оставил нам выбор и условие. Или нелюбим евреев и будем по тому прокляты или любим и помагаем им, и за то будем благославлены. Пусть будет воля Его.

Получается какая-то любовь из-под палки, вынужденная. Лично я предпочитаю любить не народы в целом, а конкретных людей. Народы в целом у меня большой любви не вызывают. Наверно о любом народе можно рассказать очень много неприятного негатива.

[Valerius]

Вы начали о "всех", а закончили, сфокусировав на конкретного человека. Думаю, произошло немного неосознанное применение юридической формы, а именно: смещения приоритетного вопроса в эпизод не относящийся к делу. Но вынужден вернуть нас к важному. Поверьте, речь не о всех вообще, в том смысле, что все украинцы плохи в одном, а вот те евреи плохи в другом и т.д. Речь о предопределённых, данных свыше особенностях каждого племени, их корнях, если хотите, уникальном менталитете каждого народа, соответственно и их мессианского вклада в промысле Божьем.

Мне кажется, что евреи настолько все разные, очень непохожие друг на друга, с разной внешностью, темпераментом, идеями... Очень долго жили в разных странах с разными народами. Не знаю, можно ли говорить о именно еврейском уникальном менталитете, характере?

Думаю Вам будет интересно, Владимир Соловьев о Гилберте К. Честертоне: Был ли он антисемитом?

Очень интересно. Вряд ли Честертон был именно антисемитом. Не стала бы Наталья Трауберг, Царство ей Небесное, переводить творчество махрового антисемита. Честертон, по-моему был обычным английским ксенофобом. Не идейным (он был добрый христианин), а на уровне национальных инстинктов. Так ему тяжело было выносить итальянцев. Они вызывали у него острую неприязнь, и он убеждал себя: "Это мои единоверцы, они, как и я приехали почтить память св Франциска, который тоже был итальянец, как и они. Если я уважаю его, то должен принять и этих его соплеменников." Я не дословно цитирую. Хорошо воспитанного англичанина "коробит" от евреев, русских, итальянцев. Алсу рассказывала о своей подростковой обиде: английский мальчишка отказался поцеловать ее (такое было условие игры, фант ему выпал) из-за национального высокомерия.

К.С. Льюис, Г. Честертон и евреи

К.С.Льюис антисемитом не был уж точно. В его произведениях нет на это и намека. Хроники Нарнии я читал не только в переводе Н.Трауберг, там не просматривается аллегория гномы-евреи. А если бы и было так, то Льюиса, придумавшего нарнийских гномов следует считать филосемитом. Клайв Льюис вообще индивидуалист. Он создавал яркие образы, конкретных персонажей. У него практически нет общих шаблонов и "типичных представителей" чего бы то ни было.

Честертон, Киплинг, евреи и империя

О Киплинге, наверно, можно сказать то же, что и Честероне. Кстати, мне кажется, что лучшие переводы Киплинга -это переводы, сделанные С.Я.Маршаком.

Чехов не питал симпатии к евреям. Это известно, да он этого и не скрывал.

Но при этом в деле Дрейфуса стал на сторону евреев, что привело к разрыву с Сувориным. И это показатель: Суворин был лучший друг и покровитель.

Ури Андрес Антисемитизм как неизменное явление истории (грусное ессе)

Очень понравилось. Но тем не менее, мне ближе мнение о. Александра Меня, считавшего антисемитизм разновидностью обычной ксенофобии.

И всё же, в очередной раз подчёркиваю для автора данной темы и всех сомневающихся: Господь оставил нам выбор и условия. Или мы ненавидим евреев и по тому будем прокляты, или подчиняемся воле Божьей и помагаем им, за что обретём Божью милость и благославление.
Закончу словами из одной короткой православной молитвы: "...Но хочу ли я Господи или не хочу, на всё пусть будет воля Твоя".

"Хочу, не хочу, а надо полюбить". Вы, Владислав, любите Украину? Наверно любите. И вспоминаете, говоря о ней, вспоминаете бликих хороших людей, стихи Ивана Франко, красивую природу, беленые хаты хуторов... Ведь не приходится себя заставлять любить?
А у кого-то подобных впечатлений нет и таких ассоциаций с Украиной не возникает. А есть, допустим, лишь вычитанный из книжек негатив про ужасы гайдаматчины и Бабий яр.
Так и с любовью к евреям. Лично мне вспоминаются Евангельские Персонажи и события, вспоминаются А. Мень и Н. Трауберг, вспоминаются портреты знаменитых микробиологов с одноименной кафедры (кроме Пастера, кажется все до единого -евреи). А у какого-нибудь антисемита в сознании -карикатура крючконосого красного комиссара из фашистской листовки. Зависит от того, какие образы держишь в своем сознании.

[Владиславъ]

Да. Думаю, что анекдоты на национальную тему невозможны при национальной ненависти. Ненависть - негативная эмоция, а смех -позитивная. Просто не получится смеяться над анекдотом про смертельного врага. Должна присутствовать хотя бы небольшая симпатия. Поэтому меня радует обилие анекдотов о русских, украинцах, евреях и пр.

У некоторых всё же уверяю вас, зло смеяться над анекдотом о комическом персонаже другой национальности - норма. Хотя думаю в подавляющем большинстве, присутствует симпатия. Ну а как иначе, если мы люди, живём в обществе, в тех или других кругах, знаем друг о друге не по наслышке. Часто в одном дворе растём.

У евреев на тот момент уже был опыт иудаизма без Храма и в чужой стране:
" 1 И было в тридцатый год, в четвертый [месяц], в пятый [день] месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии.2 В пятый [день] месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима),
3 было слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, священнику, в земле Халдейской, при реке Ховаре; и была на нем там рука Господня." Ничего, обходились без храма.

Конечно, именно так и есть. Правда тут очевидна и последовательность Писаний, в его историческом контексте и перспективе. По началу скиния Моисея, после скиния Давида, и наконец Золотой век Израиля, который ознаменован и Храмовым иудаизмом в том числе, что было квинтэссенцией в служении установленном Соломоном в церемонии и традиции жертвоприношений, хвалы и поклонения . Вымученная, можно сказать как у Павла, родовыми муками, и наконец сбывшаяся мечта помазанника Давида, Дом Бога Израилева. Таков промысел, таков Божий порядок Ветхого Завета. "И построят Мне святилище, и буду Я пребывать среди них". Но это не много другая и большая тема.

Христианские писатели еще в первые века христианства нормально воспринимали тезис о устном предании. Эта идея и сейчас поддерживается в католичестве и православии.

Что тут сказать... Это больше к моему старому приятелю из КЕМОКиевская Еврейская Мессианская Община. Дима в КЕМО помошник Бориса Грисенко, видео с которым размещено выше. Он со многоими равинами общается и местными и в Израиле.
Вот с его слов: И выходит так: если мы говорим Хумаш евреи его с натяжкой занют, а вот если сказать Танах то тут уже простите, большинство ортодоксов имеют достаточно смутное представление о том что там написано, при чем я говорю о раввинах. Говорю не по наслышке, а из личного общения.
Так что не только христиане иногда не знают того что написано в Танахе, иудеи то же не знают.
То что касается блока Устной Торы, ну тут иудеи продвинулись значительно дальше чем христиане, ну по тому что христианам попросту это знать не нужно... ну тут то же опять таки с глубоким познанием данного вопроса есть некоторые проблемы...
только на весьма поверхностном уровне... знают немного Каббалу и Танью, дальше у большинства знания заканчиваются.

" христианство со всем его разнообразием похоже на монолит по сравнению с современным иудаизмом...."
В евангельские времена иудаизм тоже не был единым: саддукеи, фарисеи, ессеи, зилоты, последователи Иоанна Крестителя, последователи Иисуса Христа...

Снова к моему приятелю Диме. Привожу его пост:... там ( в современном иудаизме) дремучий лес, одни отрицают существование дявола, другие признают, одни верят в реинкорнацию другие не верят, для одних уже пришел машиах, для других еще нет...

И в Ветхом Завете есть псевдонаучные утверждения по той же астрономии. И у христиан быстро появилась богатая литература, дополняющая еврейские священные книги. Часть этой литературы была потом канонизирована и названа Новым Заветом. В раннехристианской литературе немало смешного и нелепого. Почему в Талмуде не должно быть ничего смешного, нелепого или просто глупого?

Согласен. Вопрос только в том, что у кого конанизировано.

Вот святой Иустин во 2 веке вполне доброжелательно общался с этими самыми иудеями, и они - с ним. Наверно, от конкретных людей зависит.

Более того, из НЗ знаем, что например почтенный иудей Никодим к Господу ночью приходил. Ночью, потому что боялся отлучения. Общались они тоже доброжелательно. Никодим и его единомышлинники уже уверовали в Него, но открыто пока не поддерживали.

Получается какая-то любовь из-под палки, вынужденная. Лично я предпочитаю любить не народы в целом, а конкретных людей. Народы в целом у меня большой любви не вызывают. Наверно о любом народе можно рассказать очень много неприятного негатива.

В следующем своё посте я постарался выразится более что ли коректно. Но в общем имел ввиду более волевое решение, это личный выбор, ответственность и труд. При этом труд, который начинаеться в сердце. Представте, что после даже не очень значимых, но положительных результатов, это только укрепит надежду на лучшее, вызовет чувства удовлетворённости и смысла. Вдохновит и обозначит следующие цели. Привиду слова К.С.Льюиса "Когда двое людей обретают прочное счастье, они обязаны ей не дикой влюблённости, а тому, что они - скажу попросту - хорошие люди, терпеливые, верные, милостивые, умеющие обуздать себя и считаться друг с другом."

[Владиславъ]

[/COLOR]
Мне кажется, что евреи настолько все разные, очень непохожие друг на друга, с разной внешностью, темпераментом, идеями... Очень долго жили в разных странах с разными народами. Не знаю, можно ли говорить о именно еврейском уникальном менталитете, характере?

Это скорее к предметам из области этнической психологии, антропологии, расоведения и т.д., т.п. Классики так же приписывают присущие особенности тем или иным представителям народов.

Очень интересно. Вряд ли Честертон был именно антисемитом. Не стала бы Наталья Трауберг, Царство ей Небесное, переводить творчество махрового антисемита. Честертон, по-моему был обычным английским ксенофобом. Не идейным (он был добрый христианин), а на уровне национальных инстинктов. Так ему тяжело было выносить итальянцев. Они вызывали у него острую неприязнь, и он убеждал себя: "Это мои единоверцы, они, как и я приехали почтить память св Франциска, который тоже был итальянец, как и они. Если я уважаю его, то должен принять и этих его соплеменников." Я не дословно цитирую. Хорошо воспитанного англичанина "коробит" от евреев, русских, итальянцев. Алсу рассказывала о своей подростковой обиде: английский мальчишка отказался поцеловать ее (такое было условие игры, фант ему выпал) из-за национального высокомерия.

Да. Наталья Трауберг была прекрасным, от Бога переводчиком. Царство ей Небесное. В отношении Честертона ни кто даже не намекал на то, что он мог быть махровым антисемитом. Но из его внутренней борьбы к итальянцам, размещённой Вами в посте, не трудно догадаться , что не только к одним лишь итальянцам у него были особые чувства. Думаю и к другим было особое отношение, в том числе и к евреям. В ссылке, которую я размещал выше, где о нём статья Соловьёва, это очевидно. Но конечно же он не был махровым антисемитом. И был ли он им в обще, хоть в каком виде - вопрос. Другое дело, его брат, эссеист и журналист.

К.С.Льюис антисемитом не был уж точно. В его произведениях нет на это и намека. Хроники Нарнии я читал не только в переводе Н.Трауберг, там не просматривается аллегория гномы-евреи. А если бы и было так, то Льюиса, придумавшего нарнийских гномов следует считать филосемитом. Клайв Льюис вообще индивидуалист. Он создавал яркие образы, конкретных персонажей. У него практически нет общих шаблонов и "типичных представителей" чего бы то ни было.

Шаблон "типичных представителей", вообще грубая форма. Уж кто кто, Льюис на такую авантюру точно не пошёл бы. Хотя по поводу гномов-евреев, забавная теория. Ниже размещаю думаю, что интересные для Вас образы.
* Здесь и далее произведение Льюиса цитируется по изданию: Льюис К.С. Хроники Нарнии: В 2 т. М., 1992 (с указанием в скобках тома и страницы).
Все гномы делятся на две разновидности рыжих и чёрных: Тот, кто хотел убить Каспиана, был Чёрный гном (волосы и борода у него были чёрными, тонкими и жёсткими, как лошадиная грива). Звали его Никабрик. Другой был Рыжий гном с волосами, похожими на мех (II, 48). И те и другие гномы златолюбивы (чёрные гномы до потери разума): глаза рыжего гнома заблестели, когда он увидел богатства, лежавшие на полках (ему пришлось встать на цыпочки), и он пробормотал про себя: «Никабрику этого видеть нельзя» (II, 72). И те и другие сообразительны и практичны: ...хотя кое-кто встречал гномов-негодяев, вряд ли кто видел гномов-дураков (II, 28).
Различие между плохими и хорошими гномами задаётся их отношением к Аслану. Хотя именно гном был первым существом из тех, кого Аслан призвал на всеобщий совет при создании Нарнии (I, 75), далеко не все гномы служат Аслану и верят в Аслана. Особенно это касается тех гномов, которые озабочены исключительно судьбой собственного племени. Среди этих зверей и людей должен быть гном, который должен проследить, справедливо ли обращаются с гномами (II, 68); ...мои гномы приняли на себя главный удар и пал каждый пятый (II, 111). Такие гномы легко готовы пойти на сговор с Белой Колдуньей (воплощение дьявольского начала в сказке): Кто угодно или что угодно. Аслан или Белая Колдунья (II, 55). Я имею в виду силу, которая, если истории говорят правду, настолько больше Аслана, что держала Нарнию в чарах многие годы (II, 115). Больше всего на свете чёрные гномы ненавидят полукровок, добровольно или подчинившись обстоятельствам вышедших из племени: Я не чистокровный гном, во мне есть и человеческая кровь. Многие гномы спаслись в битвах и выжили, обрили бороды, одели ботинки с высокими каблуками и стали изображать из себя людей. Они смешались с тельмаринцами (нарнийскими мусульманами. О.Л.). Я один из таких, только наполовину гном, и если кто-нибудь из моих родичей, настоящих гномов, ещё жив где-то в лесах, он, без сомнения, сочтёт меня предателем и будет презирать (II, 38). Фу, фыркнул Никабрик, гном-изменник. Ни то, ни сё, серединка на половинку. Вонзить мой меч ему в горло? (II, 61).
Однако именно гном-полукровка Корнелиус предстаёт у Льюиса одним из наиболее последовательных приверженцев Аслана.
Ещё один отступник от общих правил в сказке Льюиса гном Поггин. Мне только сейчас удалось сбежать от остальных. Я с вами, государь, я на стороне Аслана (II, 493).
Большинство других гномов, после наступившего в финале «Хроник Нарнии» закономерного апокалипсиса, согласно К.С. Льюису, добровольно принимают на свои плечи кромешный ад, ад духовной слепоты в неумении разглядеть подлинный лик Бога.
Здесь нет темноты, она только в твоём воображении, глупец! вскричал Тириан. Выйди же из неё! И, нагнувшись, он схватил Диггла за пояс и капюшон и вытащил из круга гномов. Но стоило Тириану его отпустить, как Диггл бросился на прежнее место, потирая нос и вопя:
Ох-ох! Что вы такое делаете! Ударили меня о стенку, чуть нос мне не сломали.
<...>
Вот видите, сказал Аслан. Они не дадут себе помочь. Они выбрали хитрость вместо веры. Их тюрьма в их воображении, но они в тюрьме. Я не могу вывести их наружу, потому что они слишком много думают о том, чтобы не дать себя провести (II, 545, 546).
Гномофоб Льюис или гномофил? Гномофоб постольку-поскольку гномы ненавидят Аслана; гномофил постольку-поскольку они любят Его.
Гномы в сказке К.С. Льюиса «Хроники Нарнии» Олег Лекманов

О Киплинге, наверно, можно сказать то же, что и Честероне. Кстати, мне кажется, что лучшие переводы Киплинга -это переводы, сделанные С.Я.Маршаком.

Наверное. Не знаю, надо посмотреть. Детям перед сном включаю послушать в т.ч. и Киплинга и Маршака.

Но при этом в деле Дрейфуса стал на сторону евреев, что привело к разрыву с Сувориным. И это показатель: Суворин был лучший друг и покровитель

Да, это сильный показатель. Антон Палычь не разделял и более того, не верил идеям Суворина о "еврейском заговоре", на том и стоял принципиально. Его отношение к евреям, исходило совершенно из других, более повседневных, бытовых наблюдений.
По поступку Чехова думаю уместна аналогия с одним из двух братьев из притчи Христа. Где отец обоих просил сделать дело, и сделал не тот, кто пообещал, а тот кто повозмущался.
Ниже размещаюотрывок из публикации Дональда РЕЙФИЛДА,
заведующий кафедрой русской литературы Лондонского университета:
Несомненно, Суворин гордился любовью Чехова к себе: она облегчала то огромное бремя вины, которое про себя испытывал Суворин в связи со своей политической и публицистической деятельностью реакционера-антисемита. По тогдашним русским меркам, Чехов был чуть ли не юдофилом. Хотя ему казалось, что, например, критику-еврею никогда не понять истинно русского писателя, точно так же, как женщине никогда не достичь умственного уровня гениального мужчины, он, тем не менее, боролся за равноправие женщин и евреев. Суворин, как Толстой, видел в женщинах огромную опасность для мужской духовности и, как Победоносцев, видел в евреях политическую, финансовую и сексуальную угрозу России. И хотя Суворин однажды нанял для сыновей учителя-еврея (которого сыновья замучили антисемитскими анекдотами) и держал в доме старушку-еврейку, бывшую преподавательницу музыки, антисемитизм Суворина был таким фанатичным, таким гнусным и дремучим, что он-то в конце концов и излечил Чехова от сатанинского обаяния Суворина.

Очень понравилось. Но тем не менее, мне ближе мнение о. Александра Меня, считавшего антисемитизм разновидностью обычной ксенофобии.

Люблю о. А. Меня. У меня почьти все его книги. Светлая память. Но на сегодня наукой изучающей антисемитизм в его явлении вобще исключена "единапричина".

"Хочу, не хочу, а надо полюбить". Вы, Владислав, любите Украину? Наверно любите. И вспоминаете, говоря о ней, вспоминаете бликих хороших людей, стихи Ивана Франко, красивую природу, беленые хаты хуторов... Ведь не приходится себя заставлять любить?

Не приходится Валериус. Конечно люблю. Это родина. Но я ещё и Польшу люблю, люблю Россию. Есть глубокое внутреннее ощущение связи. А это знаете коллорит. И теперь, на мой взгляд более интересное, в чём признаюсь Вам. К представителям этнического еврейского народа чувства мои смешаны. Имееться ввиду та его часть, с коей мне доводилось знаться.
1.Было, что одних обижал, других защищал. На практике в общении, как и со всеми, по разному, один другому рознь.
2.Из классической украинской, русской литературы, практики бизнеса, наблюдении в политике - наверное по Гоголевски, Чеховски.
3.В молитвах же - с ощущением любви к Иерусалиму, Израилю Божию....

А у кого-то подобных впечатлений нет и таких ассоциаций с Украиной не возникает. А есть, допустим, лишь вычитанный из книжек негатив про ужасы гайдаматчины и Бабий яр.

Кстати, рядом с ним живу. МОЛИТВЫ И МИФЫ В БАБЬЕМ ЯРУ ЛЕЖАТ НЕ ТОЛЬКО ЕВРЕИ ...

Так и с любовью к евреям. Лично мне вспоминаются Евангельские Персонажи и события, вспоминаются А. Мень и Н. Трауберг, вспоминаются портреты знаменитых микробиологов с одноименной кафедры (кроме Пастера, кажется все до единого -евреи). А у какого-нибудь антисемита в сознании -карикатура крючконосого красного комиссара из фашистской листовки. Зависит от того, какие образы держишь в своем сознании.

Думаю во многом роль мотива и последующего выбора человека. Его искренность с самим собой. После выбора труд. Хотя уже повторяюсь. Господь обязательно благословит беспристрастно ищущих Его волю, Его Самого.

[shlahani]

Как в библии непродуктивно размышлять над одним стихом без связи с остальными стихами, так и рассуждать об одной работе одного только Лютера без связи с общеевропейской историей не имеет особого смысла.
Разве Лютер начал критику евреев?
До Мартина Лютера уже был, по меньшей мере, Томас Торквемада (Испания).
До Торквемады был, среди прочих, император Клавдий (Рим).
До Клавдия был, к примеру, Навуходоносор (Вавилон).
До Навуходоносора были еврейские пророки включая, в будущем, так сказать, Иисуса (Израиль).
До еврейских пророков был Бог.

Другое дело, что Лютер как-то странно критикует: он противопоставляет евреев христианам.
Как будто христиане возникли сами по себе, без евреев.
Как будто первые христиане - не евреи.
Как будто Бог создаёт Христа из одних язычников; в то время как апостол Павел объясняет нам тайну Христа как создание Богом одного целого из двух: из евреев и из язычников.

Куда же подевалась самая первая христианская (т.е. еврейская) община?
Почему Лютер ставит вопрос так, что евреи должны становиться христианами в том смысле, что они должны входить в языческую церковь? С какой стати? Почему верующие в Иисуса Христа евреи не могут входить в свою еврейскую церковь - как это и было с самого начала?

[Ида]

Мне кажется, что евреи настолько все разные, очень непохожие друг на друга, с разной внешностью, темпераментом, идеями...

не бывает разных евреев. В природе их разность ОТСУТСТВУЕТ!

"Хочу, не хочу, а надо полюбить". Вы, Владислав, любите Украину? Наверно любите. И вспоминаете, говоря о ней, вспоминаете бликих хороших людей, стихи Ивана Франко, красивую природу, беленые хаты хуторов... Ведь не приходится себя заставлять любить?
А у кого-то подобных впечатлений нет и таких ассоциаций с Украиной не возникает. А есть, допустим, лишь вычитанный из книжек негатив про ужасы гайдаматчины и Бабий яр.

а при чем народ Украины к Бабьему Яру? Или Вы думаете, что те, кто читают ваши оправдательные пламенные речи, пропустят момент, когда Вы ненароком подменяете нации? А по поводу Гайдамаччины- так несомненно, что Вы в курсе, как относились народы к ассимилированным среди них представителям иудейской крови... Украина- самый терпимый народ среди множества остальных. Доверчивый и расхлябанный. Позволили построить в столице мировой центр еврейства, занять все властные руководящие посты, оккупировать финансовые центры, кэрувать умами хохлов из неблагоприобретенных средств массовой информации. Как Вам такие ассоциации?

Так и с любовью к евреям. Лично мне вспоминаются Евангельские Персонажи и события, вспоминаются А. Мень и Н. Трауберг, вспоминаются портреты знаменитых микробиологов с одноименной кафедры (кроме Пастера, кажется все до единого -евреи). А у какого-нибудь антисемита в сознании -карикатура крючконосого красного комиссара из фашистской листовки. Зависит от того, какие образы держишь в своем сознании.

сознание у здравомыслящего человека - всего лишь отражение реальности и попытки ее анализа. А реальность говорит о том, что в Украине евреям живется не в пример благополучнее, сытнее и спокойнее, чем титульной нации.

За что вас любить? Что вы сделали для Украины? Да хоть для какой-либо страны? Что вы , евреи, сделали для процветания тех народов, среди которых живете?
Хотите отвечать- можно начать с палестинцев....

[Двора]

Мне пришлось жить в детстве в России, почти в центральной России, Пенза и ее область, а родилась на Дальнем Востоке,
так вот простое замечание с детства:там где появлялся еврей, та открывалась скобяная лавочка,
и в ней было все необходимое для хозяйства,
там где не было евреев, а это тогдашняя Россия, там были кривые избы, без полисадников, с постоянным недостатком гвоздей и керосина.
Появлялся еврей и расцветала торговля скобяными товарами.
Согласна, что примитив, но реальный.
Давно ушли те года, но суть осталась, там где есть еврей, есть торговля, есть необходимые в хозяйстве товары,
потому отвечать вам еще рано,
надо подождать,
и вы дождетесь, если останетесь живы, все под Богом ходим, Один Он знает век каждого из нас,
так вот когда не станет ни одного еврея, есть такое обетование евреям,
что всех выведет Создатель,
не оставит не одного,
вот тогда вы спросите себя об том что хотите сегодня услышать,
когда ни гвоздя ни киросина....
Евреи всегда благословение для страны где проживают, пока живут - там благословение, когда начинают притеснять евреев и уничтожать, что тогда...
да вот наглядная история Испании и Польши, поинтересуйтесь.
Но это не убедительно для вас,
даст Бог жизни, сами убедитесь.

[Ида]

там где появлялся еврей, там открывалась скобяная лавочка,

только Вы забыли упомянуть, что прежде скобяной лавочки - ВЕЗДЕ, ГДЕ ПОЯВЛЯЛСЯ ЕВРЕЙ - возникала КОРЧМА, ШИНОК, ТРАКТИР и вся гадость, посредством которой они спаивали и развращали местное население. И таки добились своего! Вся Русь была превращена в неистребимо спившийся, заложенный, перезаложенный, опустившийся край. Читайте Гоголя. Благодарите избранную нацию.

[Двора]

только Вы забыли упомянуть, что прежде скобяной лавочки - ВЕЗДЕ, ГДЕ ПОЯВЛЯЛСЯ ЕВРЕЙ - возникала КОРЧМА, ШИНОК, ТРАКТИР и вся гадость, посредством которой они спаивали и развращали местное население. И таки добились своего! Вся Русь была превращена в неистребимо спившийся, заложенный, перезаложенный, опустившийся край. Читайте Гоголя. Благодарите избранную нацию.

О Гоголь, счас, я его и прежде не читала, а уж теперь и подавно.
У вас и воды не хватает, не то что чего более дефицитного, евреи виноваты...
Старая песня, но раз нравится пойте и пейте пока евреи рядом.

[Ида]

=Двора;3561374

Старая песня,

что поделать! раз она всегда о главном..(((

О Гоголь, счас, я его и прежде не читала, а уж теперь и подавно.

напрасно. "Тарас Бульба" очень познавательная повесть. Найдите хотя бы одну строчку у Гоголя о евреях, с которой Вы не согласны. Но как Вы можете судить, когда не читали?

У вас и воды не хватает, не то что чего более дефицитного, евреи виноваты..

. У меня пока хватает всего. Но это оттого, что их нет поблизости. А как только в нашем городе они пришли к власти- не стало хватать многого. Центрального парка Горького, например. Кернес велел вырубить. Стандартной нормативной толщины закладываемого асфальта на дорогах, газетных киосков, да! и по воде- Вы таки правы! Из водовозных машин около 70 процентов с газированной- исчезли..(( Говорят не рентабельно((

[Владиславъ]

Хотите отвечать- можно начать с палестинцев....

Да уж. Было дело. Кстати светлая память графу Бернадотту Фольке, миротворцу, посреднику ООН в первой арабо-израильской войне, спасителю евреев, погибшему на святой земле от рук сионистских террористов.

[ahmed ermonov]

Читаю Соловьева, про историю России... сетует историк, что Русь спивается веками...
Но почему-то не слово о иудеях, которые спаиваили русский народ... может сам Соловьев иудей?

[Владиславъ]

Читаю Соловьева, про историю России... сетует историк, что Русь спивается веками...
Но почему-то не слово о иудеях, которые спаиваили русский народ... может сам Соловьев иудей?

В пору студенчества и за границей, говорит он о себе, «я был жаркий славянофил, и только пристальное занятие русской историей спасло меня от славянофильства и ввело мой патриотизм в должные пределы».

Позже, примкнув к западникам, Соловьёв не порвал, однако, со славянофилами, с которыми его сближали одинаковые воззрения на религию и вера в историческое призвание русского народа.

Жена историка, Поликсена Владимировна принадлежала к дворянской украинско-польской семье Романовых, среди предков которой был и известный украинский философ Г.С. Сковорода.
В ваших возможно подозрениях думаю станет более интересен один из сыновей историка, русский философ Владимир Сергеевич. Но и он точно иудеем не был. Почти все пишут о Соловьеве как о «заблудшей овце». Для «славянофилов» он «оголтелый западник», для «западников» он чересчур «славянофил», да и вообще не верит в идею прогресса. Для «борцов за чистоту Православия» он «экуменист» и вообще «криптокатолик». А для интеллигентов он «чересчур религиозен в традиционном смысле». Одним словом, Соловьева все пытаются если не осудить, то как-то «поправить» читайте дальше «Блудный сын» русской философии
И вот на мой взгляд интересная статья:СОФИЯ И ТАЛМУД: ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ В ЕВРЕЙСКОМ вопросе

[Valerius]

Отвечает раввин Киевской Еврейской Мессианской общины Борис Грисенко

Наконец нашел время посмотреть. По-моему, Грисенко все правильно говорит. Очень убедительно.

[Valerius]

Хотя по поводу гномов-евреев, забавная теория.

Прикольно. Не обращал внимания на такие параллели, воспринимал льюисовских гномов только как персонажей, взятых из греческой мифологиии. Очень интересно!

И те и другие сообразительны и практичны: ...хотя кое-кто встречал гномов-негодяев, вряд ли кто видел гномов-дураков (II, 28)...

Различие между плохими и хорошими гномами задаётся их отношением к Аслану. Хотя именно гном был первым существом из тех, кого Аслан призвал на всеобщий совет при создании Нарнии (I, 75), далеко не все гномы служат Аслану и верят в Аслана. Особенно это касается тех гномов, которые озабочены исключительно судьбой собственного племени. Среди этих зверей и людей должен быть гном, который должен проследить, справедливо ли обращаются с гномами (II, 68); ..

Многие гномы спаслись в битвах и выжили, обрили бороды, одели ботинки с высокими каблуками и стали изображать из себя людей. Они смешались с тельмаринцами (нарнийскими мусульманами. О.Л.).

Извиняюсь за офф-топ и занудные придирки, но тут Олег Лекманов, ИМХО, не прав: тельмаринцы - не прообраз мусульман. По книге, тельмаринцы -потомки земных пиратов, попавших в Нарнию. Они говорят на одном языке с нарнийцами (английском), у них монархия с лордами, губернаторами, замками, школами... Думаю, Льюис имел в виду потомков английских пиратов. В фильме тельмаринцев изобразили как испанцев с характерными костюмами и внешностью.

Вот видите, сказал Аслан. Они не дадут себе помочь. Они выбрали хитрость вместо веры. Их тюрьма в их воображении, но они в тюрьме. Я не могу вывести их наружу, потому что они слишком много думают о том, чтобы не дать себя провести (II, 545, 546).
Гномофоб Льюис или гномофил? Гномофоб постольку-поскольку гномы ненавидят Аслана; гномофил постольку-поскольку они любят Его.
Гномы в сказке К.С. Льюиса «Хроники Нарнии» Олег Лекманов

+++

Люблю о. А. Меня. У меня почти все его книги.

И у меня тоже!

Не приходится Валериус. Конечно люблю. Это родина. Но я ещё и Польшу люблю, люблю Россию. Есть глубокое внутреннее ощущение связи. А это знаете коллорит. И теперь, на мой взгляд более интересное, в чём признаюсь Вам.

И в этом я Вас очень понимаю! Мне любить Россию, Украину и Польшу -легко, т.к. мои предки: русские, украинцы и поляки. (Еще черкесы. Ставрополье -место сильного смешения народов.) И мне приятно это ощущение связи со всем красивым и ценным, что есть в национальных культурах, что было бы очень жаль потерять.

Думаю во многом роль мотива и последующего выбора человека. Его искренность с самим собой. После выбора труд. Хотя уже повторяюсь. Господь обязательно благословит беспристрастно ищущих Его волю, Его Самого.

Аминь.