Как я поверил во всемирный заговор

[Maurerfreude]

Февральская революция вообще была страшной российской ошибкой. Но причин для нее было много-война, ошибки, разгул предательства, слабость власти...Идеальным был бы переход к конституционной монархии по английскому типу

Собственно, это и была цель устроителей Февральской Революции. Они никак не ожидали, что вчерашняя "элита" настолько перепугается, что предпочтет всё побросать по принципу "а гори оно всё синим пламенем!"

но после правления большевиков, впкб, кпсс и пр. в России только полный идиот и сволочь может мечтать о возвращении к власти прежних ублюдков.

Вы не замечаете одной маленькой детали: те, которые "ублюдки", они правили всегда: и когда у нас тут было "Просвещенное Самодержавие", и когда у нас тут был КПСС, и в эпоху "гласности", и в эпоху "свободы", и в эпоху "управляемой демократии", и в эпоху "демократии суверенной" и т.д. и т.п. и пр. Все формы перепробованы, а результат всё равно нулевой. Какой из этого вывод? Проблема формы- вторична (но не пишу, что вовсе не существует), по отношению к проблеме содержания. А вот содержание-то, на поверку оказалось,- вполне "так себе". Потому что по каким чертежам самолёт ни собираем, всегда, как в том анекдоте, сначала получается паровоз и потом из него вручную, кувалдой, выковывают некое подобие самолета. Оно, подобие, есетственно, не летает, но пилоты ХОТЯТ ВЕРИТЬ в то, что, когда-нибудь, "оно" взлетит в то самое "заоблачное далеко". Если быть еще более точно, в это хотят верить пассажиры. А экипаж, тем временем, преспокойно разбирает самолетик на металлолом, всячески сию иллюзию поддерживая.

Именно поэтому я, лично, считал абсолютно неприемлемым расстрел Парламента в 1993-м, кто бы там ни сидел, равно как и "теорию меньшего зла" три года спустя на Президентских Выборах. И с преспокойным совершенно сердцем, ни разу не мучаясь совестью и ни разу не испытывая душевных мук, голосовал за кандидатов не по их партийной принадлежности, а по результатам их работы как народных представителей. Получалось красиво: выходило, что я в разное время на выборах разного уровня голосовал за кандидатов от "Яблока", "СПС", КПРФ, ЛДПР, разного рода "леваков" и даже националистов (на муниципальных выборах), ибо дедок-националист умел ругаться с ДЕЗом и пугать "точечных застройщиков", если они претендовали на какой-то очередной газон.

Свобода- это не залитый бетоном плац, по которому марширует один-единственный солдат и декламирует: Свобода! Равенство! Братство! Свобода- это джунгли, где есть место всякой живности, где и ты можешь укусить кого-нибудь и - уж такова жизнь- и тебя может кто-нибудь укусить.

Поэтому, повторюсь, абсолютно никаких душевных мук я не испытывал ни когда голосовал (если голосовал) за КПРФ, ни когда голосовал за каких-то там радикальных леваков типа анпиловцев (я уже и не помню даже, как они назывались, и кто это был).

Проблема не в форме правления. Проблема в том, что при разных формах правления наши граждане желают быть избавленными от ответственности за свою судьбу. Строго говоря, это проблема внутреннего рабства и если мы решим ее, то будем жить припеваючи что при Президентской Республике американского или французского образца, что при монархии, что при парламентской республике, что при, уж извините, народной джамахерии или даже военной диктатуре , каковую форму правления я считаю вполне приемлемой, если диктатор на деле, а не на словах, несет соответствующую долю ответственности. Самый яркий тому пример- Турция при Кемале Ататюрке. Даже режим Пиночета в Чили "прокатит".

[жаннакул]

что при, уж извините, народной джамахерии или даже военной диктатуре , каковую форму правления я считаю вполне приемлемой, если диктатор на деле, а не на словах, несет соответствующую долю ответственности. Самый яркий тому пример- Турция при Кемале Ататюрке. Даже режим Пиночета в Чили "прокатит".

У нас военная диктатура ничего не даст, ее и не будет. Попытку делал Берия. Возможно, увенчалась бы успехом. Сволочь, но человек очень умный и имел программу, абсолютно расходящуюся с программой кпсс. Хотел отойти от коммунистической идеологии. Что-то в ней было похожее на программу Дэн Cяо Пина.

[Maurerfreude]

У нас военная диктатура ничего не даст, ее и не будет. Попытку делал Берия. Возможно, увенчалась бы успехом. Сволочь, но человек очень умный и имел программу, абсолютно расходящуюся с программой кпсс. Хотел отойти от коммунистической идеологии. Что-то в ней было похожее на программу Дэн Cяо Пина.

Неплохим военным диктатором мог быть Лев Рохлин, если бы не дал себя ухлопать. А поскольку он, таки, себя ухлопать дал, то военный диктатор он плохой. Ибо мертвый. И я Вам тайну открою страшную: КПСС была партией одного человека- Сталина. И в этом был ее самый основной недостаток. Без Сталина КПСС превратилась в декорации к битве кремлевских башен и республик между собой. Т.е., превратилась из партии в формальный институт, что мне, лично, не по нраву. Господь с ним, с прошлым: демонизировать или идеализировать его я не буду- возврата "туда" не было и нет. Надо бы разбираться "сейчас". А "сейчас" мы имеем вариант, при котором даже "Патриоты России" какие-нибудь или подберезкинцы- лучше Единой России. Хотя я, лично, на следующих "выборах" съем бюллетень- другого варианта мне не оставили.

[соstаshu]

Проблема формы- вторична

именно

я, лично, на следующих "выборах" съем бюллетень- другого варианта мне не оставили.

не ешьте, несварение заработаете. Есть другой вариант, есть - икорки под водочку

[Maurerfreude]

именно

Но это не значит, что этой проблемы нет: она есть, но вторична по отношению к содержанию.

не ешьте, несварение заработаете.

Говорят, там качественная целлюлоза.

Есть другой вариант, есть - икорки под водочку

Есть такой вариант. И он более чем достойный. Однако мне, лично, этого мало: я- художник, мне перфоманс нужен, как секс. Так что, не-не-не: съем бюллетень перед телекамерой- это личное.

[соstаshu]

я- художник, мне перфоманс нужен, как секс. Так что, не-не-не: съем бюллетень перед телекамерой- это личное.

ну, тогда уж... заверните в него икорку - и под водочку

[Maurerfreude]

ну, тогда уж... заверните в него икорку - и под водочку

Ну разумеется! Черную только. В знак протеста против ее запрета в России.

[жаннакул]

Рассыпанные искры


Бог это тень человека изречение это было истолковано Баал-Шемом следующим образом: подобно тому, как тень следует за жестами и движениями тела, так Бог следует за движением души. Если человек милосерден, милосерден будет и Бог. Имя главной тайны человека Бог, а имя Бога это слово, изобретенное самим человеком любовь. Любя, человек любит Бога.
Как раз в этом смысле, в терминах бештианского хасидизма, Бог присутствует даже в зле, даже в грехе. Активно участвуя в созидании, Он стоит на стороне человека. Кто бы ни творил, утверждает тем самым, что этот акт имеет значение, выходящее за пределы творческого действия. И что же такое любовь, как не творчество, при котором два существа сливаются в единое сознание, тысячи раз израненные и тысячи раз исцеленные? Таинство любви, как и таинство Бога единение. Что над нами, то и внизу. Между нашим, явленным, миром и иным, грядущим, существует такая же связь, как между источником света и отражением. Бог не противостоит человечеству, и человек, несмотря на свою уязвимость и бренность, способен обрести бессмертие в мимолетном мгновении. Во вселенной человека все соединено между собой, ибо все имеет свой смысл.
Отсюда проистекает терпимость, проявляемая Баал-Шемом по отношению к грешникам. Он не отвергал их.
Если требовалось, он мог понять но не принять зло в других. Но зло, не осознанное как зло, он считал недопустимым. Вот почему он никогда не пытался обращать неевреев в иудаизм. Он предпочитал обращать евреев в хасидизм или, в более широком смысле, в иудаизм.
Чтобы реализовать себя, учит нас хасидизм Баал-Шема, человек должен прежде всего сохранять верность своему сокровенному, настоящему, истинному Я: он не может помочь другим, если отвергает самого себя. Человек, любящий Бога и в то же время ненавидящий или презирающий его творение, в конце концов возненавидит Бога. Еврей, который отказывается от своего происхождения, отвергает собратьев, чтобы внести так называемый вклад в общее дело человечества, в итоге предаст человечество.
Это справедливо для всех людей.
Берегись, твой кучер опасный, испорченный человек, сказал Баал-Шем ученику. Я видел, как он прошел мимо церкви и не перекрестился. Если он не любит своего Бога, с чего он будет любить тебя?
Вся концепция хасидизма заключена в этой истории.

[жаннакул]

Цдака

צדקה

Так повелось, что с незапамятных времен у людей сложился стереотип еврея. Чаще всего это физически неразвитый брюзга, хотя и не лишенный чувства юмора, удачливый в делах, потому что не честен с партнерами и окружающими, к тому же жуткий скряга. И никак людей, думающих подобным образом, не убедить в обратном. Возможно, они хватаются за подобные мысли, как утопающий пытается ухватиться за соломинку. Убеждая себя, таким образом, в том, что: "по сравнению с евреями - мы еще о-го-го!!!".
Несостоятельность подобных обвинений в адрес евреев не нуждаются в каких-либо доказательствах. На самом деле все мы люди и в любой национальности, хоть у русских, хоть у удмуртов, хоть у Папуа новых гвинейцев попадаются совершенно разные экземпляры человеков. Но, мое удивление вызывает тот факт, что всем без исключения евреям приписывают не характерную для них черту характера: скупость. Естественно, в делах необходима бережливость, иначе в два счета окажешься босым и голым, и кому как не евреям это знать, ведь ни на кого, кроме как на себя им рассчитывать не приходилось. Любой деловой человек, который знает, каким трудом зарабатываются деньги, вряд ли станет разбазаривать свои кровно заработанные, но он так же никогда не оставит без внимания человека, который в чем-то нуждается: поможет неимущим, калекам, сиротам, потому что понимает, как не легко им приходится в этом мире без поддержки. Это называется благотворительность, если кто-то не в курсе. Тем более удивительно обвинение евреев в скупости, когда само понятие благотворительности (цдака) появилось на свет именно благодаря евреям. Давайте обратимся к истории и к религии, т.е. к иудаизму, который является для всех евреев кодексом поведения на все времена жизни.
В Вавилонском Талмуде говорится, что первый вопрос, на который придется ответить перед небесным судом, будет: Честно ли ты вел свои дела? И уже, исходя из ответа, будет определена ваша участь и последующие наказания.

[жаннакул]

Могут ли богобоязненные евреи не честно вести свои дела, зная, что им предстоит в этом случае? Это что касается честности. Но наш главный вопрос - скупость и благотворительность - как могут уживаться рядом два этих понятия?
Да будет всем известно, что именно евреи первыми придумали искусство отдавать, именно они превратили благотворительность в обязательное мероприятие для всех, кому есть, чем поделиться с ближним своим. Ибо сказано:
"Если же будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из врат твоих земле твоей, которую Господь, Бог твой дает тебе не ожесточи сердца своего и не сожми руку твою перед нищим братом твоим. Но открой ему руку свою и дай ему взаймы по мере нужды его".
Дварим 15:7-8
Критики сразу обратят свое внимание на слово "взаймы". "Ага, - скажут они, - займи, а потом возьми с троицей. А если нечем отдать - добро пожаловать в рабство. Вот такие они, евреи, на всем прибыль хотят получить". Ну, что же, прибыль - это конечно хорошо, от этого никто никогда не отказывается, но к данному случаю, она не имеет никакого отношения. Здесь все намного сложнее. Так для непонятливых или откровенно глупых, Ваикра дает пояснение:
"Не бери с него (бедняка, которому ты помог) лихвы и роста и бойся Бога твоего, что бы жил брат твой с тобою. Серебра не давай ему в рост и за лихву не отдавай ему хлеба твоего". 25:35-37. Так что о том, что бы делать деньги на бедном собрате своем евреи просто не могли и помышлять. До сих пор евреям запрещено получать процент с денег, взятых на приобретение жизненно необходимых вещей. А "юридическая фикция" (разрешение получать проценты со ссуды), принятая раввинами вопреки запретам Торы - относится только к коммерческим ссудам.
Согласно Мишне Торе существуют восемь степеней милосердия и наивысшая - это помочь бедняку подарком, ссудой или предоставлением работы, или принятием в долю - одним словом, помощь, после которой он сможет далее обходится без милостыни, пусть не сразу, а через какое-то время. Ведь, согласитесь, одна подачка не избавить нищего от его несчастий. Кроме того, продолжительное получение пособий, как мы можем убедиться на примерах цивилизованных стран с развитой экономикой и институтом помощи малоимущим и безработным, ведет к деградации личности. В рамках этого золотого правила, евреи и пытались поступать всю свою многовековую историю.
Надо принимать во внимание тот факт, что бедность унизительна для самих бедняков, поэтому они часто старались скрыть от окружающих свое бедственное положение. Люди уважают тех, кто держится до последнего, пытаясь самостоятельно преодолеть все сложности. С другой стороны морить себя и тех, кто от тебя зависит голодом - тяжкий грех. Поэтому бедным Тора тоже давала советы, как вести себя в их ситуации. Правда, эти советы не всегда были однозначны:
1) "Просите на улице дать вам освежевать тушу животного за деньги, но не говорите: "Помогите мне, я - ученый, и эта работа не для меня", или "Пусть ваша субботняя трапеза будет проста, как будничная, но не проси помощи".
2) "Кто не может выжить без милостыни, как старики. Больные и другие страждущие, но упрямо отказывается ее принять, виновен в самоуничтожении Но если кто-то откладывает принятие помощи и живет в нужде, чтобы не быть обузой для общины, пусть делает так и даст возможность помочь другим".
А чтобы люди, получающие помощь не считали себя жалкими попрошайками, раввины издали специальный указ: "Даже человек, живущий за счет благотворительности, должен подавать бедным!".
Вавилонский талмуд, Гиттин 76
Во все времена существовали люди, которые отказывались подать бедным, говоря им "иди работать". Есть даже притча, в которой рассказывается о богаче, не давшем милостыни просящему и поднявшему страшный крик "Почему ты не работаешь? Посмотри на свои ноги, посмотри на свои руки, на свой живот, на мышцы!". Тогда Всемогущий ответил крикуну: "Разве у тебя не все в достатке, что ты ничего ему не дал? Так ты еще и завидуешь тому, что дал ему Я!!!".
В вавилонском Талмуде даже есть такая фраза: "Тот, кто дает милостыню тайно, более велик, чем Моисей". На что англо-еврейский писатель Хаим Бермант когда то заметил, что "мало кто из евреев заслужил величия такого рода". Анонимная благотворительность считается вторым наилучшим видов благотворительности. Что же считать низшим видом? Скорее всего, когда дающий не испытывает от процесса благотворительности радости в своем сердце. Ну, а для тех, кто так и не проникся духом помощи, существует такой совет: "Помогите, пока это вам не сложно!!!". Впрочем, если человек говорит: "Я отдам эту монетку бедным, что бы мой ребенок жил счастливо" или "что бы я попал на небеса", он считается абсолютным праведником, несмотря на эгоистические мысли.
Тут мы подходим к очень важной проблеме: сколько же надо подавать. Хорошим ответом является - сколько не жалко, но он не имеет никакого отношения к нашей беседе, так как евреи - люди аккуратные и даже вопрос суммы подаяния обдумали весьма досконально. В идеале каждый должен отдавать 10 процентов своего дохода, хотя еврейский закон требует большего:
"Желающий пожертвовать, не должен отдавать более пятой доли своих доходов, а то он и сам станет нуждаться в подаянии".
Вавилонский Талмуд 50а
Но, даже если вы пожертвуете самую малость тому, кто в этом нуждается, ваш поступок гарантирует вам прощение многих грехов, ибо: "Благотворительность равна всем остальным заповедям вместе взятым".
Наша главная обязанность перед богом, перед обществом и перед собой - помогать бедным, слабым и ранимым, независимо к какому народу они принадлежат. "И пришельца не угнетай и не притесняй его, ибо пришельцами были вы в земле египетской". "И люби пришельца, доставляя ему хлеб и одежду".
Бедность и нужда - не одно и тоже, путать их нельзя. Нужда - это такое эмоциональное состояние и/или психологические лишения. Даже миллионер может нуждаться. Недаром в традиционной молитве, произносимой в начале Пасхального Седера, есть слова: "Каждый, кто голоден, пусть присядет и ест, каждый, кто нуждается, пусть сядет за наш Пасхальный стол".
Я думаю, что эта статья убедит всех сомневающихся в том, что евреи далеко не такие скряги и скупцы, как их рисуют в анекдотах. Чаще всего они сами подшучивают над собой, своими традициями и привычками, но это отнюдь не значит, что они не придерживаются правил, выведенных мудрецами.
Давайте же и мы внесем посильный вклад в дело помощи несчастным и обделенным. Давайте придем в пятницу шестого июня в здание общинного центра в Марьиной роще (второй вышеславцев переулок 5а) на праздник Шавуот и принесем с собой побольше вкусных фруктов, которые сразу же будут отвезены в один из московских детских домов. Таким образом мы осчастливим обездоленных детей и получим моральное удовольствие от помощи ближнему.

[санек 969]

Могут ли богобоязненные евреи не честно вести свои дела, зная, что им предстоит в этом случае? Это что касается честности. Но наш главный вопрос - скупость и благотворительность - как могут уживаться рядом два этих понятия?
Да будет всем известно, что именно евреи первыми придумали искусство отдавать, именно они превратили благотворительность в обязательное мероприятие для всех, кому есть, чем поделиться с ближним своим. .

А, вот еврей Брафман Иаков (или Яков) в своей книге про кагал, показывает нечто другое про богобоязненных евреев-талмудистов, он сам бывший талмудист и в кагале (диаспоре ортодоксальных евреев-талмудистов-фарисеев) состоял, он показывает как кагал - государсто в государстве ведёт свои дела и основа их подкуп и обман гоев, нас значит.
Если, ты специалист по талмуду, прокоментируй Шулхан-Арух, это не гои написали и не гои предали гласности, спасибо евреям действительно чтущим правду.
Гои ни когда не смогли бы узнать то, что о них говорят талмудисты-сионисты, еслебы не евреи обратившиеся к Христу, и не открывшие тайны детей сатаны (так фарисеев Христос назвал, а талмудисты, это фарисеи).
Ты сионистка, или талмудистка? Хотя в прочем это одно и тоже.

[жаннакул]

А, вот еврей Брафман Иаков (или Яков) в своей книге про кагал, показывает нечто другое про богобоязненных евреев-талмудистов, он сам бывший талмудист и в кагале (диаспоре ортодоксальных евреев-талмудистов-фарисеев) состоял, он показывает как кагал - государсто в государстве ведёт свои дела и основа их подкуп и обман гоев, нас значит.
Если, ты специалист по талмуду, прокоментируй Шулхан-Арух, это не гои написали и не гои предали гласности, спасибо евреям действительно чтущим правду.
Гои ни когда не смогли бы узнать то, что о них говорят талмудисты-сионисты, еслебы не евреи обратившиеся к Христу, и не открывшие тайны детей сатаны (так фарисеев Христос назвал, а талмудисты, это фарисеи).
Ты сионистка, или талмудистка? Хотя в прочем это одно и тоже.

Я просто привела цитаты из работ о евреях хасидах. Их тут обвиняют во всех возможных грехах. Так ли это ? Почитайте:
"Хасидизм преуспел еще и потому, что сумел сформировать рабби, символизировавших собой его учение. Рабби исповедник, учитель, руководитель и, сверх того, отец. Он не громовержец, он кроток и милосерден. Добрый пастырь,
он защищает свое незадачливое стадо от всевозможных невзгод, чинимых людьми и небесами. Благодаря ему, сломленные и измученные могли собраться с духом и более не чувствовать себя отверженными Богом и народом Израиля.
Оказалось, что легко быть хасидом, легко быть евреем. Человек знал, куда идти, что говорить и что делать, какого благословения просить и как его добиваться. Рабби отвечал на все вопросы. Приняв на себя страдания своих последователей и всего еврейского народа, он облегчил эти муки. Действительно ли он творил чудеса? Да или нет, и да и нет неважно. Чудом было то, что евреи обнаружили в себе желание и силу воздать хвалу жизни, когда на горизонте сгущались багровые тучи и все явственней ощущалось приближение бури. Благодаря рабби хасид вновь обретал уверенность в себе, он мог снова обосноваться во времени и утвердить себя в надежде. На чужбине изгнанник устроил свой храм и создал свое царство. Да, Баал-Шем выиграл битву. Угнетенный и поверженный еврей заручился внутренней свободой, позволившей ему остаться евреем. Маггид из Межирича тоже достиг намеченной цели. Он проложил путь другим. У каждого рабби имелись теперь свои ученики, у каждого цадика своя паства." С традиционными иудаистами у них были и есть проблемы.
Та враждебность, которую я вижу здесь во многих недостойна христианина. Можно обличать фарисеев, но было время, когда Бог давал им силу. Не было Явления Христова до Моисея. Я против лицемерия некоторых христиан, которым евреи неприятны в своей стране , но при этом кажутся исчадием ада и в Израиле. Где же им быть ? Задумывались ? Евреи имеют право на сионизм и в слове этом уверяю Вас ничего ужасного нет. А "фарисеев" полно и среди христиан.

[жаннакул]

А, вот еврей Брафман Иаков (или Яков) в своей книге про кагал, показывает нечто другое про богобоязненных евреев-талмудистов, он сам бывший талмудист и в кагале (диаспоре ортодоксальных евреев-талмудистов-фарисеев) состоял, он показывает как кагал - государсто в государстве ведёт свои дела и основа их подкуп и обман гоев, нас значит.
Если, ты специалист по талмуду, прокоментируй Шулхан-Арух, это не гои написали и не гои предали гласности, спасибо евреям действительно чтущим правду.
Гои ни когда не смогли бы узнать то, что о них говорят талмудисты-сионисты, еслебы не евреи обратившиеся к Христу, и не открывшие тайны детей сатаны (так фарисеев Христос назвал, а талмудисты, это фарисеи).
Ты сионистка, или талмудистка? Хотя в прочем это одно и тоже.

Фальсифицированные тексты Шулхан Арух
В антисемитски настроенных кругах пользуется популярностью фальшивый текст Шулхан Арух, анонимно опубликованный в Германии Ароном Бриманном в 1883 г. и там же Якобом Эккером под своим именем в 1884 г. («Der Judenspiegel im Lichte der Wahrheit: eine wissenschaftliche Untersuchung»), а в России в 1906 г. (по другим сведениям в 1897 г.) в переводе А. С. Шмакова («Еврейское зерцало в свете истины. Научное исследование Д-ра Карла Эккера»[1]). Текст обычно представляет собой собрание несуществующих 100 законов Шулхан Арух, в которых подчеркивается крайне враждебное и пренебрежительное отношение иудеев к неиудеям вообще и христианам в частности[2].
Впрочем, прекрасно понимаю, что убедить Вас в чем-то практически невозможно. Ненависть и лицемерие подобны липкой грязи-замажут и оттереть потом практически невозможно.

[жаннакул]

«Сто законов из Шульхан-Арух»,
как они обычно публикуются в Интернете

версия 1: - сто законов практически вообще без всяких комментариев
Сто законов из Шулхан-Аруха - в качестве приложения к книге Григория Климова "Божий Народ".
версия 2: - самодельное предисловие, грубо искажающее факты
Шулхан Арух, Сайт издательсой фирмы "Витязь" и Газета Наше Отечество №72 1997 г
Сто законов из Талмуда - на сайте Григория Климова
Шулхан Арух. Сто законов из Талмуда Сайт неизвестного назначения
версия 3: - введение Карла Эккера в том или ином объеме публикуется, однако его комментарии к законам опускаются
"ЕВРЕЙСКОЕ ЗЕРЦАЛО" при свете истины - на сайте "Русское Небо"
"ЕВРЕЙСКОЕ ЗЕРЦАЛО" при свете истины - на сайте "Радио Ислам"
Еврейское Зерцало - электронная библиотека "Единая Русь"
"Еврейское зерцало" при свете дня - сайт "Православие"

Общие особенности публикаций «Cта законов»

1) Практически во всех известных случаях законы публикуются без всяких комментариев к каждому из них, сделанных Карлом Эккером. В той или иной степени это отмечается в тексте, однако делается это весьма неудовлетворительно. К примеру, у Климова или на Русском Небе читаем: "без примечаний д-ра Эккерта", однако здесь же пишется , что законы приводятся по подлиннику Шулхан Аруха. Но сам Эккерт в своих комментариях как раз и показывает, что текст "Ста законов" с реальными законами из Шулхан Аруха не совпадает и зачастую их искажает, так что его комментарии были не просто исключены из текста, но и проигнорированы. В других случаях перед "Ста Законами" приводится предисловие и введение, сделаное Эккером, но комментарии Эккера к каждому закону опять же не приводятся, хотя именно они и составляют, собственно, суть его работы «"Еврейское зерцало" при свете истины». Эти опущенные комментарии (названые самим Эккером "критика") либо называются "примечаниями" (как на Русском Небе ), либо же о них говорят как о "ссылках на тома Талмуда", как например здесь или здесь. 1
2) Зачастую "Сто законов" публикуются так, как будто они и есть "Шульхан Арух", а не крайне выборочный и зачастую некорректный пересказ, сделанный Юстусом. Реальный Шульхан Арух - это четырехтомный кодекс законов, включающий в себя около полутора тысяч параграфов. Доходит до того, что авторство "Ста законов" приписывают Йосефу Каро. Например, здесь написано: "Каро свел все это к ста законам".
3) "Законы" публикуются без ссылок на то, из каких глав "Шульхан Аруха" или Талмуда они могла быть взяты, так что даже для имеющего доступ к оригиналу малокомпетентного в иудаизме человека нет простой возможности проверить, насколько они верны даже приблизительно. Нумерация "законов" от одного до ста не имеет никакого отношения к нумерации оригинальных законов "Шульхан Аруха".
1 Забавно, что там же можно прочитать о "сохранении идентичности перевода Шмакова, точно переведшего Эккера", когда на деле, видимо, после выбрасывания предисловия и комментариев, ни одного слова Эккера в приведенном тексте нет.

[санек 969]

Я просто привела цитаты из работ о евреях хасидах. Их тут обвиняют во всех возможных грехах. Так ли это ? Почитайте:
"Хасидизм преуспел еще и потому, что сумел сформировать рабби, символизировавших собой его учение. Рабби исповедник, учитель, руководитель и, сверх того, отец. Он не громовержец, он кроток и милосерден. Добрый пастырь,
он защищает свое незадачливое стадо от всевозможных невзгод, чинимых людьми и небесами. Благодаря ему, сломленные и измученные могли собраться с духом и более не чувствовать себя отверженными Богом и народом Израиля.
Оказалось, что легко быть хасидом, легко быть евреем. Человек знал, куда идти, что говорить и что делать, какого благословения просить и как его добиваться. Рабби отвечал на все вопросы. Приняв на себя страдания своих последователей и всего еврейского народа, он облегчил эти муки. Действительно ли он творил чудеса? Да или нет, и да и нет неважно. Чудом было то, что евреи обнаружили в себе желание и силу воздать хвалу жизни, когда на горизонте сгущались багровые тучи и все явственней ощущалось приближение бури. Благодаря рабби хасид вновь обретал уверенность в себе, он мог снова обосноваться во времени и утвердить себя в надежде. На чужбине изгнанник устроил свой храм и создал свое царство. Да, Баал-Шем выиграл битву. Угнетенный и поверженный еврей заручился внутренней свободой, позволившей ему остаться евреем. Маггид из Межирича тоже достиг намеченной цели. Он проложил путь другим. У каждого рабби имелись теперь свои ученики, у каждого цадика своя паства." С традиционными иудаистами у них были и есть проблемы.
Та враждебность, которую я вижу здесь во многих недостойна христианина. Можно обличать фарисеев, но было время, когда Бог давал им силу. Не было Явления Христова до Моисея. Я против лицемерия некоторых христиан, которым евреи неприятны в своей стране , но при этом кажутся исчадием ада и в Израиле. Где же им быть ? Задумывались ? Евреи имеют право на сионизм и в слове этом уверяю Вас ничего ужасного нет.

Лучшего из гоев убей.

В этом шулхан-арух, в этом талмудизм, гои для талмудических евреев животные. Я христианин и знаю, что не смогу, да и не хочу, мешать талмудистам захватывать мир, откровение предсказывает, что они захватят мир и будут убивать христиан, и всех непокорных.
Сионист, ели ты не понимаешь, сообщаю тебе, это расист, националист, тогда чем они от националистов германии отличаются? Ни чем.
А, тебе, если ты христианка не пристала выступать за весь еврейский народ, в нём как и в любом другом народе есть достойные вечной жизни и есть пища геены огненной. Фарисеи -талмудисты, это пища огня, за некоторым исключением.
Когда это Бог давал силу фарисеям? Скорей он лишал евреев своего покровительста предавая их в руки фарисеев. Иисус назвал фарисеев детьми дьявола, я спорить с ним не берусь, но из этого понимаю, чьми руками сатана в этом мире дейсвует. И всякий еврей или не еврей помогающий фарисеям, оправдывающий их служит сатане. Это у фарисеев руки в крови, как и у их отца-сатаны-дьявола, от начала, и нет ни чего общего у христиан с их делами.
Это фарисеи придумали прятаться за спинами евреев, назвав всякие выподы против них антисимитизмом, то есть якобы выпадом против всех еврев Земли, чтобы прятаться, значит, но Бог сотворивший Небо и Землю, тайное делает явным. Пройдёт немного времени и христиане узнают, кто истинный Вавилон-блудница.