Я вам, любезнейший, на это вопрос отвечал уже несколько раз, указывая, что в принципе каждый человек может испытывать хоть раз в жизни сексуальное влечение как к особям своего, так и противоположного пола. Что еще вам неясно в этом простом ответе?
Ляпаете хрень здесь вы. По уже несколько раз указанной причине: вы совершенно не разбираетесь в предмете разговора.
И? Что в моем ответе-то непонятного было? Чего сопли размазываете на полстраницы?
Ничего новенького, самое обычное дело.
Видимо, все, кроме той, к которой вы сами принадлежите.
А какая разница, что считал Дарвин? Коперник, например, считал, что все планеты движутся по идеальным круговым орбитам. Вы на основании этого отвергаете гелиоцентризм?
Ну, находите утешение в том, что неспособны понять даже "осколки теории". 
Примеры давайте. Ну, например, какой теорией был когда-то Третий Закон Кеплера?
Или Периодический Закон?
Тоесть, не знаете? Так чего ж лезете туда, где ничерта не знаете?
Так нету у меня таких попыток. Чего мне стараться, если вы сами все за меня делаете?
Это вранье.
Чего мне их подтверждать - открываете учебники и читаете. Там все написано.
Если бы можно было свести к двум, я бы свел к двум, чтоб поменьше писалать, уверяю вас.
Да, мной не доказано. Доказано биохимиками лет тридцать-сорок тому назад. На вашу беду.
Самопроизвольно. Статистически.
А как это влияет на тот простой факт, что вопреки вашим утверждениям, ТЭ не предсказывает способности современных вымирающих видов мутировать, под влиянием ухудшающихся условий жизни, а предсказывает как раз обратное: что они будут вымирать? 
Снежинки тоже Христос лепит, сидя на облачке, и вниз бросает?
А не надо личного общения - ссылки только отправьте - и все. А я их тут разберу. Или нету у вас никаких ссылок, и вы немножко соврамши? 
Так ученые уже давно до вас все перечислили и даже подсчитали, какова разница. Что ж вы так по-лузерски свое невежество пытаетесь спрятать за длинными предложениями?
Хоть бы погуглили чуток...
Это называется не немного, а открыто и лицемерно. В одном и том же постинге требовать от меня доказательства общеизвестного факта влияния токсинов на генетические мутации и в то же время отказываться подтверждать свои лживые слова хоть чем-нибудь.
Вы - на позицию нигилиста?
Что же касается морали, то она основанна на инстинктах. Как и у остальных животных.
Чета не заметил примеров. Где ж они?
На большую часть демагогии и пустого трепа не отвечаю. Не взыщите, время дорого.
Это гораздо хуже чем признаться что ляпнули хрень не подумав, ну, сглупили, бывает
я вас спрашивал про ориентацию. Которая, согласно вашим собственным словам, проявляется в том же месте, где и у некрофила.
Сообщение от wolf_ua
И какая же раса, следуя из моих слов, мне противна?
Труды Менделя, которыми и стали основанием для генетики прямо противоречили теории эволюции, потому как Дарвин предсказывал постепенное накопление в особях какого-либо вида благоприобретенных свойств.
Выходит, то о чем мы говорим - это вовсе не теория эволюции, а лишь ее осколки...

Закон превращается, как и теорема в математике, из теории в закон тогда, когда будут доказаны его полнота и непротиворечивость.


Мой ответ таков, что мы давно вышли за рамки предмета спора, т.е. теории эволюции и ее основательности.
Ваши попытки выставить меня все время неучем просто инфантильны

раз за разом я именно ДОКАЗЫВАЮ огрехи в ваших рассуждениях
Вы же свои высказывания до сих пор ничем не подтвердили
Три указанных вами фактора при первом же рассмотрении можно легко свести к двум как минимум
Вовсе еще вами не доказано, что токсины оказывают на мутации какое-либо влияние
Фактор ошибок копирования нуклеотидных кислот - не более чем "масло маслянное", так как эти ошибки возникают не самопроизвольно
Изменение состава клетки, недостаток энергии для копирования, изменение гравитационного поля, изменение давления, температуры, вирусные "атаки", а также множество других изученных и неизученных доселе факторов способны вмешаться в механизм размножения клеток и если даже не изменить конечный "продукт", то сделать копирование невозможным.

Поэтому я предпочитаю то мнение, что лишь воля Творца может привести к однозначному
Ваше прежнее поведение как человека лукавого и непоследовательного не позволяет мне переходить на личное общение

Само перечисление нуклеотидных цепочек займет по размеру сотню таких тем, а то и более. Анализ же разницы между ними под силу лишь компьютеру

Может я немного и лукавлю, когда не даю вам ссылок
Я специально становлюсь в споре с вами иногда на позиции бесстрасного и объективного нигилиста, чтобы показать, что само существование природы без Творца бессмысленно, а без моральных правил, которые Он нам дал еще и жестоко и глупо.

Но ваш нигилизм по отношению к вопросам морали заставляет меня еще раз и еще раз подбрасывать вам примеры, опровергающие вашу несовершенную и пагубную для вашей души точку зрения
На большую часть демагогии и пустого трепа не отвечаю. Не взыщите, время дорого.
Комментарий