Сатана - противник Бога и человека.

[VladK]

Думаю, что он не глупее нас всех взятых, а гораздо умнее, и понимает больше, чем мы.

А я разве говорил, что сатана глуп? Вы на какие-то свои вопросы отвечаете. У сатаны другие функции, он - не человек. Это вы хоть понимаете?

Верно. Только не согрешил телевизор, а "согрешил", потому что в данном случае это будет антропоморфизмом, ведь когда сломался, то уже не может выполнять заложенные человеком в него функции, не может выполнять его волю.

Теперь то же самое аккуратно перенесите и на свой образ сатаны. "Антропоморфизм" знаете что такое, или подсказать?

Послушайте, Бог давал указания убивать не только сатане, но и часто людям, и это не было грехом, потому что это являлось волей Бога.

Ну да? А как же тогда заповедь "не убий"?
Надо отличать, что хорошо для сатаны, то для человека - смерть.

А в этих стихах не написано, что сатана от начала убивал и лгал, а написано, что грешил:

8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
(1Иоан.3:8)

Он и согрешил потому, что был "человекоубийца ОТ НАЧАЛА". Что здесь непонятно? С точки зрения воли Бога для человека, сатана - не образец для подражания. Скорее - наоборот.

И по-Вашему же определению, (Грешить - идти против воли Божьей) в этих стихах ясно написано, что сатана пошел ПРОТИВ ВОЛИ Бога. (диавол грешил)
Так определитесь же для себя наконец, против воли Бога пошел сатана, то есть согрешил, или всегда выполнял только Его волю.
Вы понимаете, что делаете взаимоисключающие утверждения?

Как сильны в вас предрассудки! Сами же писали о телевизоре - "антропоморфизм". Разве я говорю, что нам надо пример с сатаны брать? Вон Петр, казалось бы, очевидную вещь сказал Христу - да не будет этого с Тобой, т.е. - не умрешь. А что Христос ему ответил?
Волю Божью еще узнать надо... Ну это я немного уже об ином. Но ведь Петр согрешил сказав так? Или нет? Тогда почему его Христос сатаной обозвал?
Да и определений "грех" в библии несколько. Но все они - для человека, как вы этого не поймете. Сатана - не человек, у него другие взаимоотношения с Богом. Можете считать его "роботом".
А пример для подражания человеку - Сын Божий. К сожалению, слишком много времени человек размышляет о сатане, а не о воле Божьей. Не задумывались почему?

[VladK]

Механизм старения - это естественный процесс а не какая то духовная личность.

Если вы о сатане, то он - не духовная личность. Только при чем тут тогда "механизм старения"?

Искушается каждый своими дурными наклонностями либо дурными наклонностями других людей - соблазнами. Поэтому здесь снова лишние звенья присутствуют.

Чтобы искушаться нужен искуситель извне. Помните образцовую молитву Христа: "и не введи во искушение". Он сатане молится, или Богу?
Я же не говорю, что нельзя без сатаны в духовном обойтись. Я тоже стараюсь не сваливать на него все свои согрешения, как многие верующие привыкли.

Ну вот смотрите, в Эдеме Еву соблазнил змей а не сатана. Но люди придумали басню что дескать в змея вселился сатана. У людей это уже нечто вроде мании - впутать злого сатану во всякое дело.

Вы хотите всю библию на современную терминологию перевести? Забавно было бы почитать.
Назовите "сатану" хоть горшком, только в печку не ставьте! У сатаны сотни имен есть в мифологии человеческой. Или вы буквального змея представляете разговаривающего с Евой?
Я говорю о том, что все равно назовете вы это "механизм старения", либо "сатана", образ земной всегда будет присутствовать. Поэтому в писаниях есть дух, а есть буква. И надо отличать духовное (небесное, Божье) от плотского (земного, человеческого).

[Jewe]

Я говорю о том, что все равно назовете вы это "механизм старения", либо "сатана", образ земной всегда будет присутствовать. Поэтому в писаниях есть дух, а есть буква. И надо отличать духовное (небесное, Божье) от плотского (земного, человеческого).

Мы начинаем уже воду в ступе толочь.
я вам говорю что Богу не нужны никакие духи-служители. Нет ни ангелов ни бесов ни сатаны. Есть Бог и человек. Искушения и приходят из вне. Но искушает не дух-сатана а реальные люди. Искушают друг друга своими дурными наклонностями.

Вы хотите всю библию на современную терминологию перевести? Забавно было бы почитать.

Никакой современной терминалогии у меня нет.

- - - Добавлено - - -

Если вы о сатане, то он - не духовная личность. Только при чем тут тогда "механизм старения"?

а причем тут сатана-убийца о котором вы говорили? Я говорю что не сатана человека убивает а процесс старения.

- - - Добавлено - - -

Назовите "сатану" хоть горшком, только в печку не ставьте! У сатаны сотни имен есть в мифологии человеческой. Или вы буквального змея представляете разговаривающего с Евой?

Змей буквально назван в Библии животным. И нигде не сказано что в него вселялся сатана. Это чистой воды выдумки людей.

[Jewe]

Поэтому в писаниях есть дух, а есть буква. И надо отличать духовное (небесное, Божье) от плотского (земного, человеческого).

Да в писании много чего есть. Вы вот как то без ответа оставляете моё замечание о том что Бог творил всё существующее Своим Словом. Понимаете? Словом творил. И никакие служебные духи Ему для этого были не нужны. А потом вдруг бац! и без духов служителей Бог и перстом не может пошевелить? Вы разве не видите всю несуразицу веры в то что Богу нужны какие то служебные духи-ангелы?

[Сергей Доця]

А я разве говорил, что сатана глуп? Вы на какие-то свои вопросы отвечаете. У сатаны другие функции, он - не человек. Это вы хоть понимаете?

Не человек, и что?

Теперь то же самое аккуратно перенесите и на свой образ сатаны. "Антропоморфизм" знаете что такое, или подсказать?

А подскажите! А ещё подскажите, как это относится к сатане.

Ну да? А как же тогда заповедь "не убий"?
Надо отличать, что хорошо для сатаны, то для человека - смерть.

Так почему не отличаете? Сатане уготована участь -озеро огненное не за красивые глаза.
И речь не в заповеди "не убий", а в воле Бога, понимаете?
Если воля Бога кого-то лишить жизни, то это не грех, кто бы это волю не исполнил.

Он и согрешил потому, что был "человекоубийца ОТ НАЧАЛА". Что здесь непонятно? С точки зрения воли Бога для человека, сатана - не образец для подражания. Скорее - наоборот.

Он согрешил, потому что пошел против воли Бога (забыли уже определение слова "грешить" и на ходу придумываете новые определения? )
Не человек согрешил перед Богом, а сатана согрешил, сатана пошел против воли Бога.
А лишение жизни... это может быть как по воле Бога, и тогда это не будет грехом, так и против воли Бога, и тогда это будет грехом. Поэтому не нужно спекулировать понятием "человекоубийца".

Как сильны в вас предрассудки!

Вы логику предрассудками называете?
Или то, что Вы, понимая, что согрешить означает пойти против воли Бога, и зная, что сатана согрешил, тем не менее утверждаете, что сатана выполнял только волю Бога.

Сами же писали о телевизоре - "антропоморфизм". Разве я говорю, что нам надо пример с сатаны брать?

Вы написали, что сатана всегда выполняет только волю Бога, а в Библии написано, что не выполняет волю Бога (грешит, и Вы прекрасно понимаете значение этого слова). То Вы противоречите и Библии, и своим же утверждениям о грехе.
А антропоморфизм - это по отношению к телевизору, когда переносится свойства человека на телевизор.
Телевизор буквально не грешит, но в переносном смысле грешит, не исполняет волю человека, потому что сломался.

Вон Петр, казалось бы, очевидную вещь сказал Христу - да не будет этого с Тобой, т.е. - не умрешь. А что Христос ему ответил?
Волю Божью еще узнать надо... Ну это я немного уже об ином. Но ведь Петр согрешил сказав так? Или нет? Тогда почему его Христос сатаной обозвал?

Ясно же написано почему: потому что не о Божьем думает, против воли Бога.

Да и определений "грех" в библии несколько. Но все они - для человека, как вы этого не поймете. Сатана - не человек, у него другие взаимоотношения с Богом. Можете считать его "роботом".
А пример для подражания человеку - Сын Божий. К сожалению, слишком много времени человек размышляет о сатане, а не о воле Божьей. Не задумывались почему?

А сказано "грешит" разве по отношению к человеку или по отношению к сатане?
Ещё раз прочтите кто грешит(идут против воли Бога) в приведенных выше стихах человек или сатана?
и еще даю Вам шанс:
И по-Вашему же определению, (Грешить - идти против воли Божьей) в этих стихах ясно написано, что сатана, а не человек, пошел ПРОТИВ ВОЛИ Бога. (диавол грешил)
Так определитесь же для себя наконец, против воли Бога пошел сатана, то есть согрешил, или всегда выполнял только Его волю.
Вы понимаете, что делаете взаимоисключающие утверждения?

[юри]

И где во всех открытых событиях показано, что сатан служит Богу?

А где указано тут что не служит? Не сатан первый начал говорить за Иова, а Б-г .

Как раз указано противостояние: сыны Божии и сатана и кто возбуждает действовать против безвинного?

Какое противостояние? Пришли Сыны Божии имена не перечисляются, так как они тут между прочем. В смысле повествования. И между ними пришел и сатан, а че он туда пришел? Тот же вопрос и возникает и зачем пришли сыны Божии? Сможете ответить на этот вопрос? А кто возбуждает действовать против безвинного? Сатан не пришел и не начал же сразу обвинять? Причем у него против Иова ничего не было, поэтому он и не обвинял. Сатан обвиняет только того кто согрешил. Разговор его был что если будет то и то и как Иов себя поведет по отношению к Б-гу.

Сатан и он назван не раз прокурором, противником против сынов Божьих.
Клеветать как раз не исполнять волю Божию.

Сатан не может говорить просто так как говорим мы люди между собой обвиняя друг друга. Он возбуждает дела требуя суда за реальные грехи. А мы и рядом с Иовом не стоим. Или, если бы Я послал на ту землю моровую язву и излил на нее ярость Мою в кровопролитии, чтобы истребить на ней людей и скот:20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, живу Я, говорит Господь Бог, не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.

[Двора]

А где указано тут что не служит? Не сатан первый начал говорить за Иова, а Б-г .
Какое противостояние? Пришли Сыны Божии имена не перечисляются, так как они тут между прочем. В смысле повествования. И между ними пришел и сатан, а че он туда пришел? Тот же вопрос и возникает и зачем пришли сыны Божии? Сможете ответить на этот вопрос? А кто возбуждает действовать против безвинного? Сатан не пришел и не начал же сразу обвинять? Причем у него против Иова ничего не было, поэтому он и не обвинял. Сатан обвиняет только того кто согрешил. Разговор его был что если будет то и то и как Иов себя поведет по отношению к Б-гу.
Сатан не может говорить просто так как говорим мы люди между собой обвиняя друг друга. Он возбуждает дела требуя суда за реальные грехи. А мы и рядом с Иовом не стоим. Или, если бы Я послал на ту землю моровую язву и излил на нее ярость Мою в кровопролитии, чтобы истребить на ней людей и скот:20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, живу Я, говорит Господь Бог, не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.

Да как вам нравится, не буду спорить ...

[юри]

Да как вам нравится, не буду спорить ...

При чем тут нравится? И зачем спорить? А вот трезво порассуждать без эмоций, это дело полезное. Вы женщины почти всегда на эмоциях все воспринимаете, иногда доводя слова оппонента до абсурда. Рассудительность вещь такая что эмоции ей вредят.

[VladK]

Да в писании много чего есть. Вы вот как то без ответа оставляете моё замечание о том что Бог творил всё существующее Своим Словом. Понимаете? Словом творил. И никакие служебные духи Ему для этого были не нужны. А потом вдруг бац! и без духов служителей Бог и перстом не может пошевелить? Вы разве не видите всю несуразицу веры в то что Богу нужны какие то служебные духи-ангелы?

Вижу. Но не называю это "несуразицей". Есть определенная терминология. Не стоит выдумывать свою, как не стоит изобретать велосипед. Намного проще и продуктивнее посмотреть как он устроен. Это называется - учение. А любая религия создает учение, и его лучше понимать с самого начала: с терминов. Как любую другую науку следует постигать с основ, а не хвататься сразу за высшую математику.

Вы же под "Словом" не понимаете буквальное слово из букв? Христос - Слово - Бог во плоти человека.
Сатана - противник Богу или человеку? Вы же понимаете, что Богу сатана - не соперник. Поэтому должны понять и то, что в христианстве уже нет "противника Богу", а есть "дух антихриста", которым наделяется исключительно человек, а не какой-то "служебный дух".

Я сторонник того, чтобы библию понимать соответственно времени, а не упираться в старославянский текст, либо в иврит. В этом и есть развитие учения, а не цепляние за догмы. Если есть духовное понимание, то проблем больших с пониманием христианства быть не должно. Кто ясно мыслит - ясно излагает. Библия многим непонятна именно из-за своей устаревшей терминологии. Но либерализм тут ни к чему хорошему не приведет. Можно "с водой выкинуть и ребенка".

Что значит "Бог Сам творит"? Разве это исключает наличие служебных духов? Наш мир не черно-белый, а цветной. Вы можете истолковать понятие "ангел", как угодно, но не так, чтобы игнорировать его вообще.

[VladK]

Если воля Бога кого-то лишить жизни, то это не грех, кто бы это волю не исполнил.

Вот сатана и исполняет эту Волю Божью.

Он согрешил, потому что пошел против воли Бога (забыли уже определение слова "грешить" и на ходу придумываете новые определения? )
Не человек согрешил перед Богом, а сатана согрешил, сатана пошел против воли Бога.
А лишение жизни... это может быть как по воле Бога, и тогда это не будет грехом, так и против воли Бога, и тогда это будет грехом. Поэтому не нужно спекулировать понятием "человекоубийца".

Я про то, что ОТ НАЧАЛА. Сатана был человекоубийца ОТ НАЧАЛА. Ничего не придумываю, так написано, так Христос и сказал - ОТ НАЧАЛА. От начала своего создания сатана был замыслин именно как человекоубийца, как палач. С точки зрения человека - он грешит, а с точки зрения Бога - когда лжет - "говорит свое". (Тоже не мои слова, а Христа)

А антропоморфизм - это по отношению к телевизору, когда переносится свойства человека на телевизор.
Телевизор буквально не грешит, но в переносном смысле грешит, не исполняет волю человека, потому что сломался.

А вы переносите свойство человека ("согрешать") - на сатану, который для вас такой-сякой потому, что убивает, лжет, клевещет и т.д.

Ясно же написано почему: потому что не о Божьем думает, против воли Бога.

Т.е. Петр стал сатаной на время, а потому опять человеком стал? Так что ли?

А сказано "грешит" разве по отношению к человеку или по отношению к сатане?

Вся библия написана по отношению к человеку, а не для ангелов. Зачем люди пытаются перенести свои грехи на сатану мне непонятно.

И по-Вашему же определению, (Грешить - идти против воли Божьей) в этих стихах ясно написано, что сатана, а не человек, пошел ПРОТИВ ВОЛИ Бога. (диавол грешил)
Так определитесь же для себя наконец, против воли Бога пошел сатана, то есть согрешил, или всегда выполнял только Его волю.
Вы понимаете, что делаете взаимоисключающие утверждения?

Я давно уже определился, что я не сатана и потому грешник, как и все мы - люди.
Никаких "взаимоисключающих утверждений" я не делаю. Сатана согрешил с точки зрения человека. Но вы же сами понимаете, что он - не человек, а значит не надо мерить сатану (и даже любого другого человека) на "свой аршин". Сатана - служебный дух, и его роль, его предназначение иное, чем для человека.

- - - Добавлено - - -

а причем тут сатана-убийца о котором вы говорили? Я говорю что не сатана человека убивает а процесс старения.

Вы путаете "теплое с мягким". Сатана - дух, а "процесс старения" - природный механизм. Разницу понимаете? Доброе, злое - это нравственные категории, а вы какие-то псевдонаучные вещи пытаетесь излагать.

Змей буквально назван в Библии животным. И нигде не сказано что в него вселялся сатана. Это чистой воды выдумки людей.

И опять вы не понимаете разницы между образом и его духовным истолкованием. Нельзя библию читать буквально. Любой земной образ - это отпечаток небесного, а не наоборот. А у вас небесное - это выдумки людские. Разницу видите?

[Jewe]

Вы путаете "теплое с мягким". Сатана - дух, а "процесс старения" - природный механизм. Разницу понимаете? Доброе, злое - это нравственные категории, а вы какие-то псевдонаучные вещи пытаетесь излагать.

Ну вы и сказанули. Псевдонаучные вещи. Очень смешно. А вы научные вещи излагаете когда говорите что у Бога на службе состоит сатана-палач, который убивает людей?


Я вам еще раз повторяю поймите что механизм старения это процесс который запустил Бог. Именно механизм старения убивает а не какой то сатана-палач. Ясно ?

И опять вы не понимаете разницы между образом и его духовным истолкованием. Нельзя библию читать буквально. Любой земной образ - это отпечаток небесного, а не наоборот.

Я вижу что вы либо не понимаете что вам говорят либо не хотите понимать.

А у вас небесное - это выдумки людские. Разницу видите?

А у вас а у вас...а у вас в квартире газ.

[Сергей Доця]

Вот сатана и исполняет эту Волю Божью.

Ещё раз: написано, что сатана ГРЕШИТ.
Вы написали, что грешить означает идти против воли Бога.
То какой простой вывод?
Если Вы не можете сделать этот простой, очевидный и правильный вывод, то Разум и Здравомыслие здесь бессильны.

Я про то, что ОТ НАЧАЛА. Сатана был человекоубийца ОТ НАЧАЛА. Ничего не придумываю, так написано, так Христос и сказал - ОТ НАЧАЛА. От начала своего создания сатана был замыслин именно как человекоубийца, как палач. С точки зрения человека - он грешит, а с точки зрения Бога - когда лжет - "говорит свое". (Тоже не мои слова, а Христа)

Вы как зомби: разбираем один стих, а Вы про то, что от начала, то, что как штамп засело в Вашей голове.
Мы говорили о том, что сатана грешит,(идёт против воли Бога) а не о том, что лжёт или убивает.
И где в Библии написано, что от "начала своего создания? То, что написано, не видите, а то, что не написано, говорите. От начала своего грехопадения, потому что ГРЕШИТ, ГРЕШИТ, ГРЕШИТ...
Нет, не видите, не слышите, не понимаете, да?

А вы переносите свойство человека ("согрешать") - на сатану, который для вас такой-сякой потому, что убивает, лжет, клевещет и т.д.

Я не писал, что он для меня такой-сякой потому что лжёт, убивает, клевещет. Я ему не судья.
Он такой, потому что ГРЕШИТ, ИДЁТ ПРОТИВ ВОЛИ Бога.

Т.е. Петр стал сатаной на время, а потому опять человеком стал? Так что ли?

Нет, не так. Петр не сатана. Это сказано аллегорически. Христос сказал только в том смысле, что Петр идёт против воли Бога. Он же Сам это объяснил.

Вся библия написана по отношению к человеку, а не для ангелов. Зачем люди пытаются перенести свои грехи на сатану мне непонятно.

Это я Вас хотел спросить: зачем?
Написано, что сатана грешит, а Вы говорите, что НЕ грешит.(выполняет только волю Бога) Зачем Вы ПЕРЕЧИТЕ Святым Писаниям?
Кто Вас заставляет?
У людей свои грехи, у сатаны свои. Никто ни на кого ничего не переносит.

Я давно уже определился, что я не сатана и потому грешник, как и все мы - люди.
Никаких "взаимоисключающих утверждений" я не делаю. Сатана согрешил с точки зрения человека.

Сатана согрешил, с точки зрения Бога, потому что Библия вдохновлена Богом, а не человеком и потому что сатана нарушает Его волю.
И мы грешит с точки зрения Бога, потому что нарушаем Его волю..

Но вы же сами понимаете, что он - не человек, а значит не надо мерить сатану (и даже любого другого человека) на "свой аршин". Сатана - служебный дух, и его роль, его предназначение иное, чем для человека.

Роль у сатаны другая и что? У каждого человека своя какая-то роль, и это не мешает ему грешить.
Что мешает грешить служебному духу?
Люди пребывая у кого-то на службе не могут грешить что ли?
Ну кто Вам внушил подобные глупости?