Вопрос к иудействующим

[Sewenstar]

Почитал. И? Причем здесь Златоуст? Что Вы хотели этим сказать?

ну кого называют духовным Израилем и подлинными иудеями?

Итак, подлинными иудеями и духовным Израилем могут стать исповедующие Христа - а Израиль означает лицезрящие Бога(с). Экумений.

Златауста мне просто некогда искать сейчас..

[Певчий]

ну кого называют духовным Израилем и подлинными иудеями?

Итак, подлинными иудеями и духовным Израилем могут стать исповедующие Христа - а Израиль означает лицезрящие Бога(с). Экумений.

Златауста мне просто некогда искать сейчас..

И какие претензии к Златоусту? Разве он не точно также излагал свои мысли?

[Alex Shevchenko]

Я писал о конкретном типе иудействующих, среди которых он почему-то разглядел себя именно по внешней форме наименования "иудействующий".

Певчий. Ну почему я должен публично объяснять Вам вещи, которым учат детей в ЦПШ?

При этом я пояснил ему, какую именно смысловую нагрузку вкладываю в тот термин.

Здорово. Вам пояснили - что эта "нагрузка" не приятна. На том бы и закончили. Если диалог перерастает в опасные и не полезные формы, - не стоит усугублять. [...] и без нас много желающих обидеть и оскорбить, причинить зло, а нам надо научиться для начала хотя бы жалеть всех, стараться ежедневно хоть немного отбавлять от огромной горы человеческого страдания и прибавлять к малому холмику человеческой радости. арх. Крестьянкин (с). Прибавте нам радости. У меня тяжело получается в последнее время, а у Вас, уверен без иронии, - получится.

[Певчий]

Певчий. Ну почему я должен публично объяснять Вам вещи, которым учат детей в ЦПШ?

Если Вы кому-то что-то должны, то конечно же отдайте. Но Ваши объяснения не к месту, так как Вы воюете сейчас с собственной химерой.

Здорово. Вам пояснили - что эта "нагрузка" не приятна.

С какой стати она может быть неприятна тем, кто к тому типу веры не имеет никакого отношения? А некоторым неприятно то, что СИ и мормоны размещены здесь в Разделе Культы. И что с того? Идти на поводу у каприза?

На том бы и закончили. Если диалог перерастает в опасные и не полезные формы, - не стоит усугублять. [...] и без нас много желающих обидеть и оскорбить, причинить зло, а нам надо научиться для начала хотя бы жалеть всех, стараться ежедневно хоть немного отбавлять от огромной горы человеческого страдания и прибавлять к малому холмику человеческой радости. арх. Крестьянкин (с). Прибавте нам радости. У меня тяжело получается в последнее время, а у Вас, уверен без иронии, - получится.

Александр, вот когда у Вас начнет получаться то, к чему Вы сейчас призываете других, тогда мы можем вернуться к этому разговору. А пока я делаю то, что нахожу уместным делать исходя из своего положения, ибо каждому из нас должно исследовать прежде собственную совесть. Или Вы забыли участь того пророка, который, ослушавшись Бога, вошел в дом другого пророка, после чего его умертвил лев? - Нет, я не претендую на служение пророка. Но совести следую прежде всего именно своей.

[Alex Shevchenko]

С какой стати она может быть неприятна тем, кто к тому типу веры не имеет никакого отношения?

Понятно. А можно поинтересоваться благочинием, в котором прихожане решают на межконфессиональных форумах, кто "имет отношения", а кто "не имеет"? И в каком дивном молитвослове столь чудное слово "тип веры"? Так, просто. Из интереса.

Александр, вот когда у Вас начнет получаться то, к чему Вы сейчас призываете других, тогда мы можем вернуться к этому разговору.

А почему не сейчас? Не я же тут определяю, кто "иудействует", а кто нет. Вы взяли на себя сей воз. Или бросайте, или уж тащите, пока не надорветесь. Мой совет - бросать. Ваше дело - не слушать моих советов.

А пока я делаю то, что нахожу уместным делать исходя из своего положения

Ясно. Положения! Ну архиерей митрофорный, не иначе. Угадал? Простите уж меня за иронию. Я просто старомодный. У нас было принято делать то, что здраво, а не то, что лично каждый находит уместным "исходя из своего положения".

ибо каждому из нас должно исследовать прежде собственную совесть

А что, совесть иудеев, - это Ваша личная совесть, что Вы ея неугомонно исследуете в месте сим?

Но совести следую прежде всего именно своей.

Хм. Да нет вопросов. Церковь то Вам накой, если прежде всего Вы следуете своей совести? У Церкви то Она мало того что Соборна, так ещё и не "своя". Впрочем, не важно. Ей то, Церкви, ни до "иудействующих". У нея ныне время поста и молитвы. [] плачуся о гресех моих горько [], если не запамятовали, по третей неделе.

[Alex Shevchenko]

Но Ваши объяснения не к месту, так как Вы воюете сейчас с собственной химерой.

Кстати, да. Наверное Вы правы. Я просто скучаю по старым добрым временам, когда все было тихо и спокойно. Без "пионерского задора" и "защитников веры". От них ныне шуму много, - толку мало. Вреда - не счесть.

[Дмитрий Резник]

Оскорбление то Вы сами себе надумали. Я уже объяснил ранее, что использую термин "иудействующий" не в оскорбительном смысле.

Знаете, я часто встречал людей, которые с пеной у рта отстаивают свое право называть меня жидом, ссылаясь на этимологию, на историю, на что угодно, и они думают, что им поверят, будто они не хотят никого оскорбить. Расскажите об этом кому-то другому. Если Вам будет непонятно, при чем тут слово «жид», как раньше не понятно было, при чем тут слово «козел», то скажите. У меня в списке игнорирования еще полно места.

Неправда Ваша. Повторяю ще раз, что я не преследовал цели кого-то оскорбить. А называть одним наименованием "иудействующие" три категории евреев (противящихся Христу, уверовавших во Христа и смешивающих иудаизм с христианством) - это богословски не правильно.

Б-гословски неправильно отделять христианство от иудаизма, как это сделали Ваши отцы-основатели, создав новую языческую религию на базе греческой философии.

Пока многословите здесь более Вы, провоцируя скандал, вместо того, чтобы обсуждать поднятые в теме вопросы..

Типа «сам дурак». Хорошо.

Я уже в курсе, что о евреях можно говорить только как о покойниках, либо хорошо, либо никак.

Антисемитам и вообще шовинистам непонятно, что говорить о любом народе хорошо или плохо по крайней мере глупо. В любом народе есть разные люди. Поэтому о любом народе в общем можно говорить только «никак». Это Вам понятно? Поэтому не приписывайте другим своих комплексов.

Мракобесие сейчас демонстрируете Вы. Вместо того, чтобы ответить на заглавный пост темы, Вы занимаетесь обычной демогогией.

Во-первых, если Вы что-то объявите демагогией, то от этого оно не станет демагогией. Я говорю исключительно по существу. Я объяснил, почему считаю Вашу позицию мракобесием. А Вы заявляете, что я демонстрирую мракобесие, потому что не отвечаю на какой-то там вопрос.
А во-вторых, почему я должен отвечать на вопросы, которые ко мне не относятся? Вы не писали ли, что не имели в виду меня под «иудействующими»? И я тоже себя не считаю каким-то иудействующим.

Хоть этот Форум и считается межконфессиональным, но те же СИ и мормоны здесь находятся в разделе Культов. Может и их нужно переместить в раздел Христианство?

Они были бы совершенно правы, если бы игнорировали эти разделы. Я действительно считаю эти организации культами, но я совершенно ясно осознаю, что они отнюдь не обязаны так о себе думать и терпеть такие ярлыки со стороны других.

А людей, которые смешивают христианство с иудаизмом ортодоксальное христианство классифицирует за антихристианскую ересь. Не я первый это признал. Повторюсь, что даже в пятидесятничестве это вероучение классифицируется за псевдохристианство.

Конечно, не Вы первых христианствующий антисемит. Но любой, открывавший НЗ, знает, что настоящие христиане первого века были частью иудаизма. В первую очередь апостолы. Это исторический факт. А что думает на этот счет пятидесятничество, для меня значит меньше всего.

Я не понял, кто такие "МИ". Но я говорю сейчас именно о той категории евреев, которые смешивают христианство с иудаизмом. Как следствие этого смешения они даже гнушаются быть новой тварью во Христе, где нет уже ни иудеев, ни неиудеев.

Ни мужчин, ни женщин. Вы гнушаетесь быть новой тварью во Христе, где нет ни мужчин, ни женщин, и жестоковыйно выбираете всегда букву «М», а «Ж» упорно обходите, даже если в «М» стоит очередь, а в «Ж» свободно. Не иначе как смешиваете христианство с иудаизмом.

Типа та категория людей только однажды вошла в Церковь?

А кто еще вошел в церковь, захватил в ней власть с помощью меча языческих императоров и всю историю резал, жег и гнал своих братьев, которые что-то понимали иначе? Может, иудействующие такое сделали второй раз?

Каждый человек держится какого-то предания, и Вы, и я, и все другие. Вопрос только в том, какое предание соответствует ДУХУ Предания Апостолов.
Так что я Вас ни с кем не путаю. Это просто Вы написали не подумав (или просто не осознаете еще того, что понимание Писания всегда происходит в духе какого-то предания).

Вы написали о каком-то моем предании. Вот я и спрашиваю, где Вы о нем вычитали, раз Вы, очевидно, что-то о нем знаете. Потому что я лично не знаю. Я просто изучаю Писание, как могу, привлекая доступные полезные источники. Я не прошу Вас доказать, что у меня есть какое-то предание. Я просто спрашиваю, откуда Вы взяли то, о чем рассуждаете информацию о моем предании.

Именно из-за прихода к Церкви тех иудействующих волков и пришлось разойтись в разные стороны иудействующим и христианам. И это произошло действительно сразу после ухода Павла, а не спустя несколько столетий.

Я уже показал, что никакие иудействующие волки не захватывали власть в церкви. Может, хватит ходить по кругу? Если Вы даже сто раз скажете «халва», от этого во рту не станет сладко.

Знаете, Ваши постоянные попытки приписать мне мнимое цитирование слов Христа, говорит точно также о Вашей наглости и невосптанности. И что дальше? На крик будете брать? - Если Вы не хотите конструктивно общаться, отвечая на заглавный пост темы, то зачем сюда пришли? Поскандалить?

Опять «сам дурак»? По-моему, это Вы сейчас кричите. Спросите любого здесь на форуме, верит ли он, что Вы сами придумали образ наливания нового вина в старые мехи. Вы продолжаете настаивать на своем авторском праве? Любому понятно, что таких совпадений не бывает. Либо Вы украли образ у Йешуа, либо Он у Вас, упаси Б-г.

Где Вы увидели в послании к Галатам те упреки, согласно которым галаты начали проповедовать о Троице, причастии и пр.? Не выдумывайте иудейских басен. В Писании такого нет.

И у меня такого нет. Вам опять непонятно, о чем Вам говорят? Поясню медленно. Проблема галатов была не в том, что они смешивали иудаизм с христианством, а в том, что они пытались оправдаться, спастись чем-то, помимо Б-жия избрания и благодати. Пока понятно? У современных христиан, которые считают необходимым для спасения то или иное, например, верить в Троицу или принадлежать к определенной организации, та же проблема, что и у галатов. Немного доходит? Я не говорю, что галаты требовали верить в Троицу. Запомнили?

А как Вы называете тех евреев, которые не признают Христа?

Есть разные евреи, которые Его не признают, как есть разные неевреи, которые Его не признают. Их невозможно назвать одним словом. Они разные. Ваш вопрос довольно странный.

И как Вы называете тех евреев, которые пытаются смешивать христианство и иудаизм?

Таких, например, как апостолы и другие «многие тысячи уверовавших иудеев, и все они ревнители Закона»? В Библии они названы, например, «учениками» или последователями Пути, или назарянами. Но они не смешивали христианство и иудаизм. Христианство было ветвью иудаизма, пока языческие философы не развели их. Их не надо было смешивать, они были одним.

[Alex Shevchenko]

Христианство было ветвью иудаизма, пока языческие философы не развели их.

Обожаю эту фразу! Не удержусь от вопроса: Дмитрий, а Вы до вхождения в мессианскую общину никогда не посещали баптисткие собрания?

[Lumberjack]

Закон был дан исключительно народу Израиля. Доказательство:

[Дмитрий Резник]

Обожаю эту фразу! Не удержусь от вопроса: Дмитрий, а Вы до вхождения в мессианскую общину никогда не посещали баптисткие собрания?

Нет. Не посещал. Не привлекался. Не состоял.
Хотя получилось так, что меня пригласили в гости в баптистскую церковь, где я и познакомился с мессианскими, которым там как раз дали слово.

[Alex Shevchenko]

Нет. Не посещал. Не привлекался. Не состоял.

Ничего личного. Просто у меня отрывками всплывает. Вы же киевлянин. Возможно я Вас препутал с Ex Nihilo.

[Певчий]

Знаете, я часто встречал людей, которые с пеной у рта отстаивают свое право называть меня жидом, ссылаясь на этимологию, на историю, на что угодно, и они думают, что им поверят, будто они не хотят никого оскорбить. Расскажите об этом кому-то другому. Если Вам будет непонятно, при чем тут слово «жид», как раньше не понятно было, при чем тут слово «козел», то скажите. У меня в списке игнорирования еще полно места.

У меня такое впечатление, что мои слова Вы и так игнорируете. Если Вы не верите мне в простоте сердца, что я не вкладываю в термин "иудействующий" ничего эмоционального, не верьте и дальше. Не рвать же мне на груди своей тельняшку? Только причем здесь Вы, если "иудействующим" Вы сами себя не считаете? Вы уж разберитесь сперва в себе самом, почему тот тип еврейства, о котором я пишу в этой теме, Вы восприняли как нечто личное.

Б-гословски неправильно отделять христианство от иудаизма, как это сделали Ваши отцы-основатели, создав новую языческую религию на базе греческой философии.

Я эту теорию слышал. Нахожу ее для себя наивной и неубедительной, но спорить о том с Вами здесь не намерен, так как не для этого я эту тему создал. Здесь я хочу предоставить площадку для иудействующих, чтобы они из первых уст сами рассказывали о своей вере, отвечая на вопросы христиан. Итак, правильно ли я Вас понял, что Вы верите в то, что вселенская Церковь пала, уйдя в языческое идолопоклонство, а вот иудействующие не пали, а продолжают и по сей день хранить истинную веру исключительно лишь в своем русле?

Антисемитам и вообще шовинистам непонятно, что говорить о любом народе хорошо или плохо по крайней мере глупо. В любом народе есть разные люди. Поэтому о любом народе в общем можно говорить только «никак». Это Вам понятно? Поэтому не приписывайте другим своих комплексов.

Хотел бы сразу уточнить, в Вашем социуме какую смысловую нагрузку вкладывают в термины "антисемиты" и "шовинисты"? Просто у меня есть подозрение, что мы с Вами можем вкладывать разный смысл не только в термин "иудействующий".

Во-первых, если Вы что-то объявите демагогией, то от этого оно не станет демагогией. Я говорю исключительно по существу. Я объяснил, почему считаю Вашу позицию мракобесием. А Вы заявляете, что я демонстрирую мракобесие, потому что не отвечаю на какой-то там вопрос.

Ну это обычная риторика сейчас у Вас. Могу ответить Вам в Вашем же стиле: если Вы демагогию назовете как-то иначе, то из-за этого она демагогией быть не перестанет. А то, что Вы мне "объяснили", к моим воззрениям никакого отношения не имеет.

А во-вторых, почему я должен отвечать на вопросы, которые ко мне не относятся? Вы не писали ли, что не имели в виду меня под «иудействующими»? И я тоже себя не считаю каким-то иудействующим.

Тем более не понятно Ваше поведение. Если Вы не видите себя среди этого типа иудействующих, то чего скандал сюда пришли закатывать? Это если бы кто признал себя в том типе иудествующих, тогда еще понятно было бы его желание - самооправдаться. Но человеку, не имеющего никакого отношения к тем, о ком пишут, чего заводиться то так?

Хоть этот Форум и считается межконфессиональным, но те же СИ и мормоны здесь находятся в разделе Культов. Может и их нужно переместить в раздел Христианство?

Они были бы совершенно правы, если бы игнорировали эти разделы. Я действительно считаю эти организации культами, но я совершенно ясно осознаю, что они отнюдь не обязаны так о себе думать и терпеть такие ярлыки со стороны других.

Значит себе Вы позволяете считать, что кто-то может являться представителем культа, хотя сам так о себе и не считает, что его организация культовая?

Конечно, не Вы первых христианствующий антисемит. Но любой, открывавший НЗ, знает, что настоящие христиане первого века были частью иудаизма. В первую очередь апостолы. Это исторический факт. А что думает на этот счет пятидесятничество, для меня значит меньше всего.

Я в ожидании определения того, что в Вашем социуме классифицируется за "антисемитизм". Потому что оценивая себя из позиции своего социума, антисемитом себя не считаю. Ненависти ни к кому не имею. Евреи для меня ничем не отличаются от других народов земли, все мы созданы из одного теста.
А то, что многие настоящие христиане до обретения новой природы во Христе были не только из не еврейских народов, но и из еврейского народа, где Иудаизм был их религией, я знаю. И сегодня многие евреи принимают Христа, оставляя времена неведения, становясь новой тварью во Христе, где нет уже ни иудеев (по плоти), ни эллинов.

Ни мужчин, ни женщин. Вы гнушаетесь быть новой тварью во Христе, где нет ни мужчин, ни женщин, и жестоковыйно выбираете всегда букву «М», а «Ж» упорно обходите, даже если в «М» стоит очередь, а в «Ж» свободно. Не иначе как смешиваете христианство с иудаизмом.

Разделение земной природы на женскую и мужскую - это именно земное. А во Христе каждый человек приобретает духовную (бесполую) природу. В этой новой природе нет и национального различия. Да, нося это сокровище в себе, мы не лишены еще нашей земной храмины, истлевающей день ото дня. Но суждения мужчин христиан и женщин христиан должны быть именно ДУХОВНЫЕ. А там где область духа, нет ни евреев, ни русских, ни украинцев, ни всех остальных.

А кто еще вошел в церковь, захватил в ней власть с помощью меча языческих императоров и всю историю резал, жег и гнал своих братьев, которые что-то понимали иначе? Может, иудействующие такое сделали второй раз?

Любящие первенствовать Диотрефы были и при Апостолах. Не стоит обобщать. Тем более не корректно обобщать при обвинениях. Ведь под обобщенный суд тогда попадают и невиновные. Кстати, а где в это время были иудействующие и были ли они вообще на протяжении всех этих 2000 лет? Если были, то где с их мировоззрением можно ознакомиться, чтобы сравнить, как они веровали во 2, в 3, в 5, в 10 веках? Может они прекращали свое существование, а потом периодически снова возрождались, а потом снова уходили в небытие, пока совсем недавно снова не появились на свет? Нет, то что был некий "иудаизм" все эти 2000 лет, я вполне признаю. Вот только с истинным Иудаизмом этот "идуаизм" уже не корректно сравнивать. Потому лично я использую по отношению той новой форме "иудаизма" (который не приводит ко Христу, а скорее формирует антихристианское мировоззрение в объекте своей одержимости) выражение "лжеиудаизм", а адептом той богоборческой религии "лжеиудеями". Вот они то были все эт 2000 лет, верю в это. А где были все это время иудействующие? А христиане из евреев конечно же были, есть и будут. Тут вопросов у мепня нет.

Вы написали о каком-то моем предании. Вот я и спрашиваю, где Вы о нем вычитали, раз Вы, очевидно, что-то о нем знаете. Потому что я лично не знаю. Я просто изучаю Писание, как могу, привлекая доступные полезные источники. Я не прошу Вас доказать, что у меня есть какое-то предание. Я просто спрашиваю, откуда Вы взяли то, о чем рассуждаете информацию о моем предании.

То, что Вы озвучиваете как область своей веры, это и есть Ваше предание. Читая Ваши тексты я изучаю Ваше предание. Здесь нет ничего трудного.

Я уже показал, что никакие иудействующие волки не захватывали власть в церкви. Может, хватит ходить по кругу? Если Вы даже сто раз скажете «халва», от этого во рту не станет сладко.

Это Вам лишь кажется, что Вы то показали. На самом деле Вы озвучили лишь свою теорию, возведя ее в статус непреложной истины. Не соглашаться с Вашей фантазией - это не хождение по кругу, а законное право человека, не находящего мудрости в Ваших теориях. Тут не нужно обижаться.

Опять «сам дурак»? По-моему, это Вы сейчас кричите. Спросите любого здесь на форуме, верит ли он, что Вы сами придумали образ наливания нового вина в старые мехи. Вы продолжаете настаивать на своем авторском праве? Любому понятно, что таких совпадений не бывает. Либо Вы украли образ у Йешуа, либо Он у Вас, упаси Б-г.

Повторяю еще раз: когда я что-то цитирую, то я помещаю текст в кавычки и указываю первоисточник. Все остальное - Ваш домысел.

[Дмитрий Резник]

У меня такое впечатление, что мои слова Вы и так игнорируете. Если Вы не верите мне в простоте сердца, что я не вкладываю в термин "иудействующий" ничего эмоционального, не верьте и дальше. Не рвать же мне на груди своей тельняшку? Только причем здесь Вы, если "иудействующим" Вы сами себя не считаете? Вы уж разберитесь сперва в себе самом, почему тот тип еврейства, о котором я пишу в этой теме, Вы восприняли как нечто личное.

А кто говорил об эмоциональности? Есть подлецы, которые безо всяких эмоций делают гадости, совершенно спокойно и цинично. Если «иудействующими» Вы считаете, как Вы писали, тех, что «смешивают иудаизм и христианство», то есть тех, что придерживаются и того, и другого, то такими были, как я писал, апостолы. Назвали бы Вы их «иудействующими»? Не думаю. И именно потому, что это было бы оскорблением, а Вы оскорблять апостолов бы поостереглись.

Итак, правильно ли я Вас понял, что Вы верите в то, что вселенская Церковь пала, уйдя в языческое идолопоклонство, а вот иудействующие не пали, а продолжают и по сей день хранить истинную веру исключительно лишь в своем русле?

Во-первых, я не говорил об идолопоклонстве. Я говорил о греческой философии. Во-вторых, сначала надо определить, что такое истинная вера. Для еврея соблюдать Тору заповедь от Б-га. Для нееврея нет. В-третьих, я не сектант, чтобы присваивать только своей группе монополию на истину.

Хотел бы сразу уточнить, в Вашем социуме какую смысловую нагрузку вкладывают в термины "антисемиты" и "шовинисты"? Просто у меня есть подозрение, что мы с Вами можем вкладывать разный смысл не только в термин "иудействующий".

Я вкладываю в эти термины то же, что и остальной мир. Посмотрите в Википедии, что ли. Например, приписывать еврейскому народу какие-то негативные черты антисемитизм. Приписывать негативные черты русскому народу русофобия.

Ну это обычная риторика сейчас у Вас. Могу ответить Вам в Вашем же стиле: если Вы демагогию назовете как-то иначе, то из-за этого она демагогией быть не перестанет.

Демагогия это бездоказательные лозунги, рассчитанные на публику. Я такого не делаю. Вывод Ваше обвинение в демагогии является клеветой.

Тем более не понятно Ваше поведение. Если Вы не видите себя среди этого типа иудействующих, то чего скандал сюда пришли закатывать?

Выбирайте выражения. Еще одно такое и я Вас отправлю в список игнорирования. Понимаю, что Вы этому только обрадуетесь, меньше людей будет показывать Вашу сущность.

Значит себе Вы позволяете считать, что кто-то может являться представителем культа, хотя сам так о себе и не считает, что его организация культовая?

Я уже объяснял, почему глупо обзываться на межконфессиональном форуме, что бы я сам об этом ни думал.

А то, что многие настоящие христиане до обретения новой природы во Христе были не только из не еврейских народов, но и из еврейского народа, где Иудаизм был их религией, я знаю. И сегодня многие евреи принимают Христа, оставляя времена неведения, становясь новой тварью во Христе, где нет уже ни иудеев (по плоти), ни эллинов.

Ни мужчин, ни женщин. Однако все же ходите исключительно в «М». А для апостолов и многих тысяч уверовавших иудеев иудаизм и остался их религией. Достаточно уметь читать, чтобы это увидеть.

Разделение земной природы на женскую и мужскую - это именно земное. А во Христе каждый человек приобретает духовную (бесполую) природу. В этой новой природе нет и национального различия. Да, нося это сокровище в себе, мы не лишены еще нашей земной храмины, истлевающей день ото дня. Но суждения мужчин христиан и женщин христиан должны быть именно ДУХОВНЫЕ. А там где область духа, нет ни евреев, ни русских, ни украинцев, ни всех остальных.

Все это именно что демагогия. Б-г ждет от мужчин и женщин, от евреев и язычников разных вещей, разного служения. Достаточно открыть книгу и прочитать. Никто не спорит, что спасение для всех одно, но служения разные.

Любящие первенствовать Диотрефы были и при Апостолах.

Хорошо, не Диотрефы. Назовите их иначе. Но их волчья суть не изменится.

Кстати, а где в это время были иудействующие и были ли они вообще на протяжении всех этих 2000 лет?

Почитайте историю, что случилось с назарянами, в том числе родственниками Йешуа. Представляю, как Вы бы их обвинили в ереси и сожгли на костре.

То, что Вы озвучиваете как область своей веры, это и есть Ваше предание. Читая Ваши тексты я изучаю Ваше предание. Здесь нет ничего трудного.[IMG]file:///C:/Users/dreznik/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Откройте словарь и ознакомьтесь, что такое предание.

Это Вам лишь кажется, что Вы то показали.

Некоторым невозможно что-либо показать в принципе.

Повторяю еще раз: когда я что-то цитирую, то я помещаю текст в кавычки и указываю первоисточник. Все остальное - Ваш домысел.

Это честные люди так делают. А плагиаторы наоборот кавычки не ставят и приписывают чужое себе.

[Джа дай]

Мессия - Христос, мессианский - христианский; христианствующий иудей, иудействующий христианин.
Проблема - жидовство. Термин Дмитрия.

[polemist]

Дмитрий Резник

Во-первых, я не говорил об идолопоклонстве. Я говорил о греческой философии. Во-вторых, сначала надо определить, что такое истинная вера. Для еврея соблюдать Тору заповедь от Б-га. Для нееврея нет.

А можно ли считать идолопоклонство для нееврея или заповедью, или свидетельством о том, что Бог в общем-то не особенно желает общения с ними? Иными словами, по доброй ли воле неевреи впадают в идолопоклонство или это следствие "сосредоточенности" Бога на еврейском народе?