Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Полиграф П.]

Типа, колоссяне получили множество посланий и все эти послания были подписаны "Ваш Апостол Павел". Собрав собрание, колоссяне голосованием определили, какое из имеющихся писем они назначают написанным Павлом.

Йицхак, почему бы Вам просто не почитать литературу о формировании канона?
Например, всеобщий канон во второй половине 2-го века составляли 4 Евангелия, Деяния, 13 Посланий Павла, 1-е Петра и 1-е Иоанна. Всё.
На Западе очень долго сомневались относительно Послания к Евреям; на Востоке долго возбуждал сомнение Апокалипсис.
Великим уважением пользовались и употреблялись в церкви до IV века такие писания, как то: послания Климента, Варнавы и Пастырь Гермы.

[Индепендент]

Ваша аналогия не уместна. Иисус Христос - это подлинно Слово, Которое стало Плотью. Но Священное Писание - это всего лишь записанные слова Божьи, при чем, далеко не все! Ибо как можно полноту Мудрости уместить и во все книги мира? Никак.

Значит против того, Иисус Христос - Слово Божие вы не возражаете?Осталось мне только найти православные сайты , где по отношению к Священному Писанию т.е. Библии используется словосочитание слово Божие. Как вы думаете , найду я такие ?

[Полиграф П.]

Пожалуйста. Баптисты веруют так:"Библия ....истинным Словом Божьим и выражением Божьего самооткровения.

И это есть баптистское предание, ибо в Библии ничего об этом не сказано.
Я спросил, что конкретно означает выражение "Слово Божие" Что Вы под этим понимаете?
Вы не можете ответить на этот вопрос? Так и скажите...
Я Вам предложил несколько вариантов ответа. Выбирайте.

[Полиграф П.]

Вы не поверите - из Писания.

Доказательства - в студию!

[Йицхак]

Вы сказали: «Слова Божии в канон НЕ войти НЕ могут. По определению.» И в доказательство тому приводите Ис.55:11 Простите, но Исаия вовсе не говорит о Каноне.

Это я говорю о каноне. Канон - это слово Божие, которое нам известно, в отличие от, например, апокрифа.
Под словом "канон" я имею ввиду записанное (известное нам) слово Божие.

Не наделяйте своим смыслом слова Божьи, в угоду собственно надуманной доктрине.

Там смысл один - слово Божие не нуждается ни в каком утверждении людьми. Оно источник в самом себе, оно истина и оно единственный канон, которым следует руководствоваться.

Не смешивайте понятия «слово Божье» и «Канон». Это далеко не одно и тоже.

Типа, слово Божие может НЕ войти в канон, а канон может назначить словом Божиим любую отсебятину?

Александр, Вы повторяетесь уже. Мне тоже начать все сначала? Напомнить Вам о том, что в Писаниях нет и малейшего указания на создание Канона НЗ и пр. «добавлениях» Церкви?

Однозначно нет и быть не может. Слово Божие самодостаточно и никакие деноминации не могут его ни утвердить, ни отменить.

А разве я писал о том, что Библию не нужно изучать?

А разве я писал, что Вы такое писали?

Александр, не опускайтесь до уровня некоторых товарищей

Мы не будем обсуждать других - это не комильфо.
А что касается факта, то он непоколебим: слово Божие не нуждается ни в каких утверждениях человеками. Оно канон само по себе.

Насколько я помню, когда посещал один из сайтов Иудеев, там прямо признавалось присутствие Предания рядом с Писанием. К сожалению не могу сейчас дать точную ссылку на тот сайт.

Не надо ссылок, я в курсе этой версии. И еще я в курсе, что один иудей, учившийся у самого Гамалиила, назвал эту версию иудейскими баснями.

[Индепендент]

Уважаемый Полиграф П, таки я дождусь ссылки на вероисповедание вашей церкви?

[Йицхак]

Йицхак, почему бы Вам просто не почитать литературу о формировании канона?

Прочитал. По прочтении смеялсо.

Например, всеобщий канон во второй половине 2-го века составляли 4 Евангелия, Деяния, 13 Посланий Павла, 1-е Петра и 1-е Иоанна. Всё.

Это у Вас от незнания.
Почитайте некий документик, именуемый "Апостольские предания". Исторические церкви датируют его 1-м (словами: первым) веком. В нем уже все 66 книг указаны. Или исторические церкви лгут как сивые мерины, или в 4 веке историческая церковь утверждала таблицу умножения.

[Полиграф П.]

Значит против того, Иисус Христос - Слово Божие вы не возражаете?

А против этого никто не возражает.

Осталось мне только найти православные сайты , где по отношению к Священному Писанию т.е. Библии используется словосочитание слово Божие. Как вы думаете , найду я такие ?

Найдете. Вопрос в том, что Вы конкретно понимаете под этим словосочетанием. Вы так и не ответили. Косвенно же из Ваших слов можнол вывести два варианта:
1. Библию Бог написал лично, собственноручно. Расписался и поставил печать.
2. Библию Бог надиктовал, а священнописатели лишь стенографисты.

[Полиграф П.]

Прочитал. По прочтении смеялсо.Это у вас от незнания.
Почитайте некий документик, именуемый "Апостольские предания". исторические церкви датируют его 1-м (словами: первым) веком. В нем уже все 66 книг указаны. Или исторические церкви лгут как сивые мерины, или в 4 веке историческая церковь утверждала таблицу умножения.

"Апостольское предание" написано Ипполитом Римским в третьем веке.
Не верьте никому на слово, Йицхак. Проверяйте.
Не показывается свою неосведомленность.
Впрочем, может Вы объясните, что означает выражение "Слово Божие" по отношению к Библии?
Хотя, очень сомневаюсь...

[Певчий]

Значит против того, Иисус Христос - Слово Божие вы не возражаете?

Разумеется.

Осталось мне только найти православные сайты , где по отношению к Священному Писанию т.е. Библии используется словосочитание слово Божие. Как вы думаете , найду я такие ?

Словосочитания можно найти любые, даже самые невероятные. Но только нужно не на букву этих словосочитаний взирать, а на смысловое значение, которое несет дух говорящего. Да, у православных иной раз тоже встречаются высказывания о Библии, что то Божье Слово. Но там идет речь не о догматическом утверждении, а как о некой гиперболе, когда хотят показать, что слова Божьи, записанные в Библии, принадлежат Самому Логосу. Но догматически в ПЦ различают Логоса от слов от Него исходящих. Кстати, даже в той пятидесятнической общине, где я был ранее, в этом вопросе мыслили вполне православно. Удивлен, что у баптистов не так. Или Вы сейчас отражаете исключительно лишь свою позицию, а не мнение ЕХБ?

[Индепендент]

И это есть баптистское предание, ибо в Библии ничего об этом не сказано.
Я спросил, что конкретно означает выражение "Слово Божие" Что Вы под этим понимаете?
Вы не можете ответить на этот вопрос? Так и скажите...
Я Вам предложил несколько вариантов ответа. Выбирайте.

Ну, замечательно! Сначала вы спрашиваете конкретно МОЕ понимаие словосочитания слово Божия, а потом предлагаете мне три СВОИХ варианта ответа.Вы уж определитесь ЧЬЕ имеено определение вам нужно?

[Йицхак]

"Апостольское предание" написано Ипполитом Римским в третьем веке.

Аха. Прямо словами "как мной, Петром" (в смысле мной, Апостолом Петром)

Не верьте никому на слово, Йицхак. Проверяйте.

Проверяю: исторические церкви врут как сивые мерины или в 4 веке была утверждена таблица умножения?

Впрочем, может Вы объясните, что означает выражение "Слово Божие" по отношению к Библии? Хотя, очень сомневаюсь...

Вы серьезно не понимаете, что слово Божие - это информация, а Библия - это материальный носитель этой информации?

[Полиграф П.]

Ну, замечательно! Сначала вы спрашиваете конкретно МОЕ понимаие словосочитания слово Божия, а потом предлагаете мне три СВОИХ варианта ответа.Вы уж определитесь ЧЬЕ имеено определение вам нужно?

Но Вы же своё категорически отказываетесь озвучить. Видимо, не знаете как. Я же написал, что - косвенно - можно из Ваших слов вывести эти определения.

[Индепендент]

Доказательства - в студию!

Если коротко , так: в Библии есть места , в которых словосочитание слово Божие используется и по отношению к Писанию и по отношению к Иисусу Христу. Далее в Библии есть места , где различные понятия , например такие как хлеб , свет означают и Писания и Иисуса Христа. Ссылки в Библии разумеется есть , но надо поискать по симфонии или по поиску.Но надо ли? Полагаю вы и сами их помните.

[Певчий]

Вы сказали: «Слова Божии в канон НЕ войти НЕ могут. По определению.» И в доказательство тому приводите Ис.55:11 Простите, но Исаия вовсе не говорит о Каноне.

Это я говорю о каноне. Канон - это слово Божие, которое нам известно, в отличие от, например, апокрифа.

Это уже хорошо, что Вы отказались от попытки привлечь себе в свидетели пророка Исаию.
Только ведь никто и не оспаривает того, что в Канон вошли подлинные слова Божьи. Наши мнения расходятся (на мой взгляд) в вопросе того, все ли слова Божьи вошли в Канон. Ваша позиция однозначно, что все. Моя однозначно, не все.

Не наделяйте своим смыслом слова Божьи, в угоду собственно надуманной доктрине.

Там смысл один - слово Божие не нуждается ни в каком утверждении людьми. Оно источник в самом себе, оно истина и оно единственный канон, которым следует руководствоваться.

Нуждаются новоначальные верующие, которые еще не имеют в себе опыта чувства навыка различения добра и зла. Именно ради этой цели Церковь (!) утвердила Канон Книг Священного Писания, дабы младенцы умом могли испытывать духов, не учат ли те чему Богопротивному.

Не смешивайте понятия «слово Божье» и «Канон». Это далеко не одно и тоже.

Типа, слово Божие может НЕ войти в канон, а канон может назначить словом Божиим любую отсебятину?

Далеко не все слова Божьи могут входить в Канон. И в то же время никакая отсебятина не может войти в Канон. Так понятнее?

Насколько я помню, когда посещал один из сайтов Иудеев, там прямо признавалось присутствие Предания рядом с Писанием. К сожалению не могу сейчас дать точную ссылку на тот сайт.

Не надо ссылок, я в курсе этой версии. И еще я в курсе, что один иудей, учившийся у самого Гамалиила, назвал эту версию иудейскими баснями.

Не согласен с Вами. Павел не всякое предание называл «иудейскими баснями». То, что среди иудействующих появилось много «человеческого», вовсе не дает основания для отвержения всего, что имело место у иудеев. Почему и сам Павел пользовался Преданием, о котором не было четко прописано в Каноне его времени. Я уже приводил здесь пример с именами волхвов.