Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[shepherd]

Какой такой церкви?
Поточнее пожалуйста.
Если православной или католической - т.е. ортодоксальных сестер - то история их церквей далека от того, чтобы быть источником Богооткровения.
:

Смешной вы человек. Ведь если Бог познаётся просто через своё творение, то неужели думаете, что рассматривание Его дейсвий через своих служителей,( на всём протяжении истории ) не будет открывать нам познание о том каков Он.

[пастор Шланг]

История Церкви как часть откровения

Будучи православным, предлагаю братьев протестантов порассуждать на эту тему. В частности, хочу сделать акцент вот на чём: является ли одним из путей Богооткровения история Церкви?

Существует 2 Божьих откровения: общее и специальное. Писание является специальным откровением. Общее откровение - это проявление Бога в окружающем нас мире.
Специальное откровение содержит свидетельства о существовании общего откровения.

Цитата из Библии:

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(Рим.1:19,20)

Подробнее я изложил свои мысли на эту тему в небольшой статье Не только Библия
Конечно, история Церкви является частью общего откровения, причем одной из важнейших его частей.

Было ли время в Новозаветней истории, когда христианской Церкви на земле больше не оставалось?

Нет, не было. Бог обещал хранить Церковь. Христос царствует, а она является Его невестой. Разве может умереть или исчезнуть невеста Всемогущего?
Кроме того, Церковь является светом мира.

Цитата из Библии:

Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
(Матф.5:14-16)
в котором вы сияете, как светила в мире
(Фил.2:15)

Если допустить, что Церковь перестала существовать, то это означает, что свет исчез и мир погрузился во тьму. Разве для того умер и воскрес Христос, чтобы тьма победила свет?!

[Sofi]

Смешной вы человек. Ведь если Бог познаётся просто через своё творение, то неужели думаете, что рассматривание Его дейсвий через своих служителей,( на всём протяжении истории ) не будет открывать нам познание о том каков Он.

Действия служителей - это уже творение самих служителей. Не передергивайте.

[Полиграф П.]

Тоже интересное размышление. Но при этом следует не забывать исторический контекст: именно в Израильском народе совершилась священная История и был рожден Мессия. Не смотря на отступления.

Правильно. Но это потому что Бог верен, а вовсе не потому, что история народа Божьего была примером благочестия или богопознания, с которой стоит брать пример:
"Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст". (Матф.23:37,38)

Именно изучение истории Церкви заставляет меня скептически улыбаться, когда какое-то движение заявляют, что у них всё, как у первых христиан, всё по Писанию. Они, вероятно, просто не в курсе, как было у первых христиан.
Остальная же история Церкви, особенно средневековой, служит, скорее, утверждением в атеизме и неприятии Церкви. Посудите сами: на западе крестовые войны и инквизиция, по три папы одновременно, князья Церкви являются князьями светскими, крупными землевладельцами и т.д. На востоке полный цезарепапизм, когда Церковь делает то, что хочет император и в результате поддерживает любую власть, вплоть до коммунистическо-атеистической. Протестантизм тоже далек от идеала. Кальвинизм при Кальвине - это церковно-полицейское государство, современные лютеранство и англиканство далеки от совершенства. Неопротестанты же все больше превращаются в самые настоящие секты, проповедующие полную ересь.
А общая раздробленность христианства, когда каждая "группировка" провозглашает только себя хранительницей истины и правильно толкующей Писание никак не привлекают людей к Церкви. Атеисты говорят: "Разберитесь сначала между собой, а то мы не поймем, кто же из вас прав". И это справедливый упрек.

Поэтому я так и высказался об истории Церкви как пути богопознания. Увы.

ПС Конечно, я всё обобщаю, и везде всегда сохранялись добрые христиане, но Вы ведь спросили не об этом, а об истории земной Церкви.

[Володя77]

Но вместе с тем, Христос не призывал относиться к самому термину "предание" как к чему-то антихристианскому. Он не всякое предание называл "человеческим", но лишь изобличал эти "человеческие" измышления.

Из учения Нового и Ветхого Заветов ясно видно, что все предание, которое есть христианское - записано в Священном Писании.
Все, что там не записано, а выдается некими словоблудами, как бы, за учение Божье - подлежит анафеме, как и все эти распространители этого ИНОГО учения. Как и написано:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал 1:8,9).

Как еще и через Соломона Бог говорил:
"Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря.
А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела" (Еккл 12:11,12).

А то, что учение неких "преданий", не отраженных в Писании, не есть учение составителей от единого пастыря (что оно не от Бога) и то, что оно не более, чем просто смешные сказки, видно, хотя бы из того, что один из ярких представителей православия, о ком сложено много преданий, велел монашкам копать канавку вокруг монастыря... и, якобы, когда придет антихрист, то эта канавка, из его слов - "вырастет до небес" и спасет монастырь от антихриста (т.е., спасет не Господь Христос, а именно некая рукотворенная канавка... - это весьма попахивает оккультизмом...).
Это просто смешно читать..., как смешно читать и его слова о некоем личном и специально отдельном от всех остальных, его (Серафима) воскресении, после чего он, якобы, будет много учить людей "нужному".

Это смешно, потому что, вряд ли такой "учитель" сможет учить нужному для спасения людей..., но это и грустно... это смех сквозь слезы (при этом, все это идет вразрез с написанным в Писании - воскресение будет одно до 1000-него Царства, другое после 1000-него Царства... и все..., не считая оговоренного Писанием воскресением двух пророков, убитых антихристом).

Эти и другие несуразности "преданий" (не записанных в каноне Писания) на этом форуме приводились неоднократно (желающие могут воспользоваться форумным поисковиком).

Итак, еще раз акцентирую, - все предание, которое есть предание христианское - записано в Священном Писании.
И Бог (через Апостолов) одобряет тех людей, которые обнаруживают, разоблачают и отсекают всякие бабьи басни лжеучений (1Тим 4:7), опираясь при этом на тексты Писания (см. Деян 17:11, Откр 2:2).

[g14]

... мы с Вами далеки от совершенства, но все же дерзаем именоваться христианами.

Вот точно так-же и Церковь, сжигая на кострах живьем людей, только за несогласие со своими догматами, считала себя христианами, а их еретиками. Считала и именовала себя Церковью Божьей. Думаете ее Бог тоже так называет?

Цитата из Библии:

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. (1Иоан.3:15)

Если руководство церкви принимает постановления об узаконенном убийстве людей, пытках, а все члены церкви не воспротивились и не отлучили свое руководство от церкви, как садистов и убийц - явных слуг сатаны, а промолчали, то что это значит?
Это значит вся церковь побеждена злом.

Разве была на Земле церковь, в течении скажем с 10 по 18 век н.э., где узаконенных пыток и убийств не было ?
Или на самом деле Церковью были группки преследуемых еретиков/сектантов?

[Володя77]

... Или на самом деле Церковью были группки преследуемых еретиков/сектантов?

На мой взгляд - именно так и было.
Именно здесь и была Церковь... и она всегда была там..., и из нее, как раз и были те верующие в живого Бога Иисуса Христа, которые не шли на поводу у мира..., не поклонялись идолам и прочим ухищрениям отступников..., которых убивали (десятками и сотнями тысяч), пытали, которых ненавидели и сжигали на кострах кощунники и явные отступники от Бога, посмевшие впоследствии цинично называть себя "исторической церковью", а на самом деле были, - скопищем злых (Пс 21:17), которые огнем и мечем истребляли народ Бога живого..

[Viktor.o]

Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

Если бы Бог из Писания произошёл, то являлось бы. А т.к. Он - Живой и без Писания существует, и т.к. Писание из Откровений написали, а не наоборот, то и Писание - не единственный источник.

[Йицхак]

Если бы Бог из Писания произошёл, то являлось бы. А т.к. Он - Живой и без Писания существует, и т.к. Писание из Откровений написали, а не наоборот, то и Писание - не единственный источник.

А какой еще есть?

ПС И Вы случайно не путаете две разницы: Бога и источник Богооткровения?

[Певчий]

Из учения Нового и Ветхого Заветов ясно видно, что все предание, которое есть христианское - записано в Священном Писании.

С какой это стати Вы так решили?
Во-первых, даже далеко не вся ветхозаветняя истина была отражена в Каноне Ветхого Завета. Почему и прибегали даже Апостолы к текстам, которые не входили в Канон. Павел не пренебрегал иудейскими преданиями, называя по именам волхвов, Ианния и Иамврия (2Тим.3:8), что противились Моисею, потворствуя Фараону (Исх.7:11). В канонических же книгах Ветхого Завета эти имена отсутствуют. Иуда пишет: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь.» (Иуд.9). В канонических книгах Ветхого Завета нигде не повествуется об этом диалоге между Архангелом Михаилом и диаволом. О нём упоминается лишь в апокрифе «Успение Моисея». И ещё: «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: се, идёт Господь со тьмами святых Ангелов Своих сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произносили на Него нечестивые грешники.» (Иуд.14-15). Апостол ссылается на апокрифическую книгу «Еноха» (1,9).
Ну и во-вторых, новозаветний Канон вовсе не создавался для того, чтобы поместить туда ВСЮ ИСТИНУ. О чем даже Иоанн засвидетельствовал, говоря, что и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что сотворил Христос. А Вы такой всемогущий решили уместить таки ВСЮ ИСТИНУ в Библию.

Все, что там не записано, а выдается некими словоблудами, как бы, за учение Божье - подлежит анафеме, как и все эти распространители этого ИНОГО учения.

Благодарение Богу, не в Вашей власти то решать, кто есть «словоблуд». ...дерзнув ограничить Бога в Вами придуманное предание.

Как и написано:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал 1:8,9).

И с какой это стати Вы применяете слова Павла, сказанные при определенных обстоятельствах о конкретных людях (иудействующих, которые решили обратить галатов от благодати во Христе)? Не крадите слова святых, цитируя их ни к месту. Ибо используя слова Божьи не по прямому предназначению, Вы извращаете истину, призывая таким лукавым способом Бога в свидетели своим глупостям.

Как еще и через Соломона Бог говорил:
"Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря.
А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела" (Еккл 12:11,12).

Если понимать эти слова буквально, как Вы их и понимаете, то все Апостолы «согрешили», прибавив к словам святых, написав еще и своих книг и посланий.

[Володя77]

С какой это стати Вы так решили?
Во-первых, даже далеко не вся ветхозаветняя истина была отражена в Каноне Ветхого Завета. Почему и прибегали даже Апостолы к текстам, которые не входили в Канон. Павел не пренебрегал иудейскими преданиями, называя по именам волхвов, Ианния и Иамврия (2Тим.3:8), что противились Моисею, потворствуя Фараону (Исх.7:11). В канонических же книгах Ветхого Завета эти имена отсутствуют. Иуда пишет: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь.» (Иуд.9). В канонических книгах Ветхого Завета нигде не повествуется об этом диалоге между Архангелом Михаилом и диаволом. О нём упоминается лишь в апокрифе «Успение Моисея». И ещё: «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: се, идёт Господь со тьмами святых Ангелов Своих сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произносили на Него нечестивые грешники.» (Иуд.14-15). Апостол ссылается на апокрифическую книгу «Еноха» (1,9).

Мы имеем Священное Писание в составе ВЗ и НЗ. Канон Ветхого Завета установлен и утвержден иудеями. Книга Еноха ни разу туда не вошла. Значит и нам не стоит акцентировать на ней внимание. Тем более, что текст этой книги стал известен только в 18 веке (до этого о нем не знали). Нам уже очень хорошо известны хитросплетенные выверты некоторых течений, с позволения сказать "исторической церкви"..., поэтому их поссылки слов Иуды на книгу Еноха, по меньшей мере не обоснованы, так как совершенно не исключено, что Иуда получил слова пророчества Еноха напрямую от Бога, и никакой книги Еноха он не читал, так как ее просто НЕ БЫЛО в то время. Совершенно не исключено, что эта книга (Еноха) могла появиться вследствие "хитромудрости" одного из известных ныне течений, пытающихся доказать свою причастность к Христианству, несмотря на дичайшее и безжалостное уничтожение ими Христиан (об этом, хотя бы, здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t53960.html#post1519053 )

При этом, это самое "течение", неоднократно показывало ложь своих изобретательных вариаций, созданных ради попытки доказать свою, якобы, принадлежность к Христианству. Например, басни о так называемом "благодатном огне", якобы сходящим в храме Иерусалима когда там правят православные служители. Ложь тут налицо, но эта структура и не думает каяться в этом, - см здесь: НИКОЛАЙ УСПЕНСКИЙ

Так что нет никаких оснований верить Вашим словам. Тем более, я повторяюсь - книга Еноха появилась на свет ТОЛЬКО в 18-м веке, а Иуда написал свое послание в первом веке. Опять таки "ваши" опоздали...

Якобы, посылки к текстам со словами Тертулиана и прочих, для нас тоже не являются достоверными, так как таких, посылок, в принципе, можно настрочить сколько угодно, ради поддержания на плаву своего "толкования". Благо - течение то ваше всегда было у "руля" мирской власти в стране.

Мы не знаем откуда получены слова Иуды о Моисее. Но это могло быть также напрямую от Бога. Тем более..., что Моисей умирал один и никто не знает где его могила. Значит, и никто кроме живого Бога не знает о разговоре Михаила с диаволом о теле Моисея. При этом, полагаю, что даже если кто и подсматривал за Моисеем в его последние минуты жизни, то вряд ли такой человек мог услышать общение Михаила с диаволом..., а Вы говорите о какой то книге, где якобы это написано - ложь!!!
Значит и тут Ваши слова - есть не более, чем домыслы (как и многое остальное в вашем богопонимании).

Ну и во-вторых, новозаветний Канон вовсе не создавался для того, чтобы поместить туда ВСЮ ИСТИНУ.

О чем даже Иоанн засвидетельствовал, говоря, что и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что сотворил Христос. А Вы такой всемогущий решили уместить таки ВСЮ ИСТИНУ в Библию.

И это ложь. Известные нам "предания" некой структуры, зачастую, напрочь противоречат текстам Писания и от них веет оккультизмом. Но вы пытаетесь доказать обратное, склоняя народ доверяться вашим "преданиям", чтобы увлечь людей от чистого живого слова Священного Писания и вести их за собою в ад.
Да воздаст вам Господь за весь ваш обман и обольщение.

И, ради Бога, - не стоит проводить аналогию ваших "преданий" с преданиями иудейскими. Они отличаются друг от друга, как земля и небо, и писаны с различных и противоположных источников.

[Йицхак]

Во-первых, даже далеко не вся ветхозаветняя истина была отражена в Каноне Ветхого Завета.

Вся. До последней иоты.
Когда Моисей вписал в книгу все слова закона сего до конца,
тогда Моисей повелел левитам, носящим ковчег завета Господня, сказав:возьмите сию книгу закона и положите ее одесную ковчега завета Господа Бога вашего, и она там будет свидетельством против тебя; (Втор,31:24-26)

Почему и прибегали даже Апостолы к текстам, которые не входили в Канон.

Никогда. Апостолы никогда не ссылались на апокрифические тексты.

Павел не пренебрегал иудейскими преданиями, называя по именам волхвов, Ианния и Иамврия (2Тим.3:8), что противились Моисею, потворствуя Фараону (Исх.7:11).

Нет таких преданий. Вас кто-то обманул.

Иуда пишет: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь.» (Иуд.9).

И? Из этого следует, что Апостол ссылался на какой-то апокриф?

В канонических книгах Ветхого Завета нигде не повествуется об этом диалоге между Архангелом Михаилом и диаволом. О нём упоминается лишь в апокрифе «Успение Моисея». И ещё: «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: се, идёт Господь со тьмами святых Ангелов Своих сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произносили на Него нечестивые грешники.» (Иуд.14-15). Апостол ссылается на апокрифическую книгу «Еноха» (1,9).

Нет, ни разу.
А вот авторы этих подделок вполне вставляли цитаты из Писаний, чтобы подделка выглядела как настоящая. Это как на поддельной купюре фальшивомонетчики обязательно сделают надпись о том, что подделка денег преследуется по закону. А иначе, кто ей поверит, фальшивке-то.

Ну и во-вторых, новозаветний Канон вовсе не создавался для того, чтобы поместить туда ВСЮ ИСТИНУ. О чем даже Иоанн засвидетельствовал, говоря, что и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что сотворил Христос.

Точно так. Ключевое слово - сотворил. А вот чему учил - написано самым исчерпывающим образом.
Слово Божие не является описанием всех без исключения бытовых поступков. Даже поступков Христа. Слово Божие есть истина. Поэтому описывает только то, что необходимо человекам для получения Богооткровения.
А всё остальное - ф топку.

[Певчий]

так как совершенно не исключено, что Иуда получил слова пророчества Еноха напрямую от Бога, и никакой книги Еноха он не читал, так как ее просто НЕ БЫЛО в то время. Совершенно не исключено, что появиться же эта книга (Еноха) могла вследствие "хитромудрости" одного из известных ныне течений, пытающихся доказать свою причастность к Христианству, несмотря на дичайшие уничтожение ими Христиан

И вот с такими доказательствами, - «совершенно не исключено», - Вы пытаетесь здесь что-то доказывать?
Простите, но там где «совершенно не исключено», с таким же успехом может пребывать «совершенно исключено». Это Вы своим адептам неофитам такие доказательства можете втирать. Меня же они нисколько не удовлетворяют.

Так что нет никаких оснований верить Вашим словам. Тем более, я повторяюсь - книга Еноха появилась на свет ТОЛЬКО в 18-м веке.

И откуда тогда цитировали Апостолы свои тексты, которых нет в Канонических книгах?
Только не морочьте голову тем, что они якобы получили на те цитаты особое откровение. Ибо любому непредвзятому читателю Библии вполне видно, что Апостолы цитировали те тексты не как нечто новое для читающих, а как давно известное в иудейской традиции.

Мы не знаем откуда получены слова Иуды о Моисее.

Вы это кто?
Для членов же церкви, к которой обращался Иуда, то было давно известное предание.

Но это могло быть также напрямую от Бога. Тем более..., что Моисей умирал один и никто не знает где его могила. Значит, и никто кроме живого Бога не знает о разговоре Михаила с диаволом о теле Моисея. Полагаю, что даже если кто и подсматривал за Моисеем в его последние минуты жизни, то вряд ли такой человек мог услышать общение Михаила с диаволом..., а Вы говорите о какой то книге, где якобы это написано - ложь!!!

Для Вас то «ложь». А для Церкви, признававшей всегда Священное Предание, то обыденное явление.

О чем даже Иоанн засвидетельствовал, говоря, что и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что сотворил Христос. А Вы такой всемогущий решили уместить таки ВСЮ ИСТИНУ в Библию.

И это ложь. Известные нам "предания" некой структуры, напрочь противоречат текстам Писания. Но вы пытаетесь доказать обратное, склоняя народ доверяться вашим "преданиям", чтобы увлечь людей за собою в ад. Да воздаст вам Господь за весь ваш обман и обольщение.

Вы можете сколько угодно подвергать сомнениям те или иные предания. Но Писания вне Предания не существует. Разве Вы не знаете, что Канон НЗ утверждался именно на основании Священного Предания? Если я не прав, то дайте мне ссылки на Писание, где бы говорилось о том, что надобно создать этот Канон. Да и не мешало бы посмотреть на оригиналы текстов, которые были приняты Церковью за труды Апостолов. У Вас есть такие ссылки? Или Вы не знаете, что до нас дошли лишь копии манускриптов, которые, со слов не Апостолов, а ненавистных Вами Отцов Церкви, имеют отношение к Апостолам. Т.е., фактических доказательств тому не существует. Но лишь доверяя служителям Церкви (которые в Ваших глазах обычные "отступники") можно принять на веру, что все те книги и послания подлинно Богодухновенны и исходят от Апостолов.

[Володя77]

...Но лишь доверяя служителям Церкви (которые в Ваших глазах обычные "отступники") можно принять на веру, что все те книги и послания подлинно Богодухновенны и исходят от Апостолов.

К счастью, верующим во Христа сегодня известны многие факты, согласно которым у нас нет никаких оснований ДОВЕРЯТЬ вашим служителям, которых вы высокопарно именуете "служителями Церкви" - постыдились бы уже..., после всего, что было наделано ими (кое-что из этих фактов я привел в предыдущем сообщении. Остальное легко можно найти с помощью поисковика форума).

[Певчий]

Во-первых, даже далеко не вся ветхозаветняя истина была отражена в Каноне Ветхого Завета.

Вся. До последней иоты.
Когда Моисей вписал в книгу все слова закона сего до конца,
тогда Моисей повелел левитам, носящим ковчег завета Господня, сказав:возьмите сию книгу закона и положите ее одесную ковчега завета Господа Бога вашего, и она там будет свидетельством против тебя; (Втор,31:24-26)

Следуя Вашей логике (которую буквально восприняли самаряне в свое время), все, что было написано после Пятикнижия Моисея, надобно бросить в топку. И многие так и делали. Почему у них и не признавались никакие книги после Моисеевых, ибо то казалось им есть ни что иное, как прибавлением к словам Божьим.

Почему и прибегали даже Апостолы к текстам, которые не входили в Канон.

Никогда. Апостолы никогда не ссылались на апокрифические тексты.

Я уже цитировал здесь и Иуду, и Петра, и Павла. Эти мужи ссылались на иные источники, нежели которые были только в Каноне. А были ли то апокрифы или еще что, того не знаю. Более склонен воспринимать то как устное предание. А вот уже эти устные предания вполне могли быть кем-то перекручены и запечатлены в форме каких-то писаний. Думаю, что авторы апокрифов именно так и поступали. Т.е., они слышали нечто устное из предания, а потом пытались преподнести то в своих трудах, но уже в своем духе.

Павел не пренебрегал иудейскими преданиями, называя по именам волхвов, Ианния и Иамврия (2Тим.3:8), что противились Моисею, потворствуя Фараону (Исх.7:11).

Нет таких преданий. Вас кто-то обманул.

А Вас не удивляет тогда поведение Павла, вписующего имена Ианния и Иамврия (2Тим.3:8) в свое послание? Ведь если о тех именах было известно только ему одному (предположим, по особому откровению; хотя я не верю в такую теорию), то таким образом он провоцировал читающих на соблазн. Зачем привносить такую «мелочь» (без имен этих волхвов смысл его послания существенно не пострадал бы), которую могли принять в штыки все те, кто не найдет этих имен в Каноне?

Иуда пишет: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь.» (Иуд.9).

И? Из этого следует, что Апостол ссылался на какой-то апокриф?

Из этого следует лишь то, что Апостол с легкостью цитирует текст, о котором не упоминается в Каноне.

В канонических книгах Ветхого Завета нигде не повествуется об этом диалоге между Архангелом Михаилом и диаволом. О нём упоминается лишь в апокрифе «Успение Моисея». И ещё: «О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: се, идёт Господь со тьмами святых Ангелов Своих сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произносили на Него нечестивые грешники.» (Иуд.14-15). Апостол ссылается на апокрифическую книгу «Еноха» (1,9).

Нет, ни разу.
А вот авторы этих подделок вполне вставляли цитаты из Писаний, чтобы подделка выглядела как настоящая. Это как на поддельной купюре фальшивомонетчики обязательно сделают надпись о том, что подделка денег преследуется по закону. А иначе, кто ей поверит, фальшивке-то.

Вы не ответили на главный вопрос: так откуда цитирует тогда Апостол этот текст, который явно был знаком его слушателям?

Ну и во-вторых, новозаветний Канон вовсе не создавался для того, чтобы поместить туда ВСЮ ИСТИНУ. О чем даже Иоанн засвидетельствовал, говоря, что и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что сотворил Христос.

Точно так. Ключевое слово - сотворил. А вот чему учил - написано самым исчерпывающим образом.
Слово Божие не является описанием всех без исключения бытовых поступков. Даже поступков Христа. Слово Божие есть истина. Поэтому описывает только то, что необходимо человекам для получения Богооткровения.
А всё остальное - ф топку.

А с какой это стати Вы Его СОТВОРЕНИЕ ограничить решили только бытовыми поступками? Если говорится, что все через Него начало быть, что начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть. Естественно, всякая премудрость нисходит от Отца чрез Сына во Святом Духе. И Вы хотите эту ВСЯКУЮ ПРЕМУДРОСТЬ уместить в Библии?
В Вас явно дышит нигилизм. Бросать в топку все, что не вошло в Библии? Тогда начните с себя. Все свои посты лучше просто удалите. Ибо Библия вполне может обойтись и без Вашей помощи