Безошибочность и богодухновенность Писания

[Денис Нагомиров]

Поэтому, не само по себе писание имеет значение, а тот, кто рулит у нас в голове и то, куда нам надо добраться.

Историческое христианство решает этот вопрос тем, что только Церкви дано изъяснение Писания, что Церковь раскрывает Писание. Исторически так и было. Кто разъяснял Писание? Церковь разъясняла. Где человек мог услышать Писание и разъяснение к нему? В Церкви мог услышать. То есть, тут даже не поднимается вопроса: какая из нынешних церквей претендует на правильное разъяснение, а то, что исторически, именно в Церкви Писание и разъяснялось, больше негде было.

[Мороз]

Правильно! Несмотря на единый набор текстов, доктрины формируются разные. О чем я и говорю: «Писание - что дышло, куда повернул, туда и вышло».

Поэтому, не само по себе писание имеет значение, а тот, кто рулит у нас в голове и то, куда нам надо добраться.

Доктрины разные в разных конфессиях (так сказать) и здесь проблема (или не проблема) не в Писании, а в тех, кто рулит Писанием (можно сказать примерно и так).
ПС. Поэтому, само по себе Писание, это просто бумага (книга), а вот в чьих-то руках (мозгах, сердцах) да при определенном сверх понимании.... или же на худой конец при своей человеческой понималке.... это не хо-хо

[Алексей1984]

Дык если понималка на истину в чем-то разная (как выясняется по жизненному опыту), поэтому порой и нет смыла даже просто ради истины.
Если Богу будет нужно шоб Вы в чем-то прозрели, то будь-те уверены, правый носок к Вам заговорит и убедит Вас в том, в чем Он посчитает нужным убедить Вас.

Согласен, спору нет.

- - - Добавлено - - -

Но при всем этом, вероучение выстроено четко...

Ну да, ну да, при всём том, что Церковь расколота на мелкие кусочки.

- - - Добавлено - - -

Я нахожу все тексты Нового Завета богодухновенными и не содержащими никаких ересей не потому, что Церковь так считает, а потому, что читая эти рукописи не нашел в них ничего нечистого.

Ну да, при этом Вы не можете объяснить здраво логически, почему Вы просите Бога Отца не вводить Вас во искушение, если знаете истинно, что Бог никого не искушает, в том числе и Вас самого.

- - - Добавлено - - -

Естественно, ибо понималки у всех разные... представляете, даже казалось бы находясь в одной конфессии (в следствии различных причин).
ПС. Да и вероучение скорее одно, а вот понималки.... упс...

Вот смотрите, я не конфликтую и не двоедушничаю по поводу искушения нас Богом Отцом, ибо разумею через апостолов и пророков, что именно Бог нас искушает испытывая нашу веру. Поэтому я и прошу именно Бога Отца не вводить меня в искушение, разумея, что может и ввести.
А те, кто утверждает, что Бог никого не искушает. а значит и в искушение не водит, как потом лицемерно просят Бога не вводить их в искушения, можете объяснить?

[Братец Иванушка]

Если Богу будет нужно шоб Вы в чем-то прозрели, то будь-те уверены, правый носок к Вам заговорит и убедит Вас в том, в чем Он посчитает нужным убедить Вас.

Бог ни в чём не нуждается, и том чтобы кто-то прозрел - тоже. Нужно это бывает людям, да и то далеко не всем, и не всегда.

А если "носок заговорит", то это , похоже, "белочка" посетила, а не Бог.

[Мороз]

Ну да, ну да, при всём том, что Церковь расколота на мелкие кусочки.

Дык проблема в людях... в их понималке (на разное).
И при этом, например католицизм (или православие) считает шо их церковь не расколота, а едина (целостна), соборная и Дух Святой летает в их (по меж их) Таинствах.

[Алексей1984]

Дык проблема в людях...

Не только, а ещё в том Словесном поле Сеятеля, в которое проник дух лукавый и посеял своего.

[Мороз]

Бог ни в чём не нуждается, и том чтобы кто-то прозрел - тоже. Нужно это бывает людям, да и то далеко не всем, и не всегда.

А Вы случае не писарЬ Бога? От куда Вы знаете, а вдруг Он нуждается в Алексеи аки в Ионе в свое время, естественно и для Ионы тоже Его нужда была полезной, так сказать (этакой синергией).

А если "носок заговорит", то это , похоже, "белочка" посетила, а не Бог.

И это тоже может быть один как из вариантов. Вижу у Вас на сей счет возможно был опыт (вопрос не ставлю, ибо мне не интЭресна Ваша личная жизнь).

- - - Добавлено - - -

Не только, а ещё в том Словесном поле Сеятеля, в которое проник дух лукавый и посеял своего.

Допускаю. Так как и из вне есть та сила (не только светлая, так сказать), коя может действовать...

[Братец Иванушка]

а вдруг Он нуждается ?

Бог - абсолютно совершенен, а поэтому ни в чём не нуждается.

[Mikol]

Не надо лозунгов, и в Слово Божье проникают плевелы. Не читали?

Ты путаешь или мешаешь две разные притчи о сеятеле и о поевелах.О плевелах Господь сам объяснил:
поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы сыны лукавого;

[Elf18]

Правильно! Несмотря на единый набор текстов, доктрины формируются разные. О чем я и говорю: «Писание - что дышло, куда повернул, туда и вышло».

А вы не стремитесь завернуть

Поэтому, не само по себе писание имеет значение, а тот, кто рулит у нас в голове и то, куда нам надо добраться.

ну так писание и должно быть в сердце, если человек ищет Бога только в свПисании то чем он отличается от атеиста ?

[Алексей1984]

Ты путаешь или мешаешь две разные притчи о сеятеле и о поевелах.О плевелах Господь сам объяснил:
поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы сыны лукавого;

Словесным полем Сеятеля можно назвать и Евангелие, в которое попали кроме пшеницы и плевелы, а чтобы отделить одно от другого нужны делатели.

[Elf18]

Словесным полем Сеятеля можно назвать и Евангелие, в которое попали кроме пшеницы и плевелы, а чтобы отделить одно от другого нужны делатели.

Плевелы сеет уже сатана

[Алексей1984]

Плевелы сеет уже сатана

Правильно говорите, дух заблуждения, которым Павел ожидал прихода Христа ещё при его жизни..

[Мороз]

Вот смотрите, я не конфликтую и не двоедушничаю по поводу искушения нас Богом Отцом, ибо разумею через апостолов и пророков, что именно Бог нас искушает испытывая нашу веру. Поэтому я и прошу именно Бога Отца не вводить меня в искушение, разумея, что может и ввести.
А те, кто утверждает, что Бог никого не искушает. а значит и в искушение не водит, как потом лицемерно просят Бога не вводить их в искушения, можете объяснить?

Попытаюсь объяснить.
Они придерживаются той позиции чему были научены, т.е. снова жеж дело в понималке, и это все исходя из того, что в Писании есть иные стихи по поводу - не искушения Богом человека (примерно в таком ключе). В одном месте прописано так, в ином этак и соответственно имеются определенные значения на конкретные цитаты. И происходит обычное дело, это "дуЭль" на цитатах из Писания (иль еще из какого-нить источника информации). Но, в основном любая христианская конфессия (деноминация), подводит к тому, что Бог Сам не искушается злом, а значит и никого не искушает (а только испытывает) и на не введи нас во искушение, трактуют примерно - и не дай впасть нам во искушение... и на примерно такие вот стихи из Писания, начинается жонглирование значением (пониманием) на тот или иной термин.
ПС. Повторюсь, это все иза того (как по мне), шо именно так научены и поэтому воспринимают так, как воспринимают.

- - - Добавлено - - -

Бог - абсолютно совершенен, а поэтому ни в чём не нуждается.

Абсолютно совершенен, это не значит, что Он не может захотеть нуждаться в ком-то или в чем-то.
Я повторюсь еще раз, Вы случаем не Его писарЬ?

[Mikol]

Дебильные мудрецы значит, раз сто таких мудрецов не смогли ответить на вопрос оного дурака.

Это просто значит что твои вопросы из разряда таких: «Может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»