Безошибочность и богодухновенность Писания

[Мороз]

Так не вопрос, пусть докажут, что никаких противоречий нет.

А смысл, если человек придерживается иных критериев? Это пустое "бОдание", в принципе как и Вы не сможете доказать о том, что противоречия есть.
Например, еслиб можно было объективно (а не только на уровне одной из конфессий, или деноминаций) доказать о том, что только в одной конфессии прибывает Бог, то это уже бы доказали и на практике, а не только на теории (и в этом раскладе принимал бы участие непосредственно сам Бог).

[Elf18]

Мне тоже.
Каждый выбирает по душе. Но, если бы не было плевел в Слове Божьем, то не было бы нужды Господу посылать ангелов Своих для сбора со словесного поля все плевела и тернии.
.

Так в притчи говориться не о качестве семян, но почвы, наличие птиц, сорняков

Заметили ли Вы, что ни одна душа в теме не ответила ни на один вопрос размещённых мной противоречий апостольских. А знаете почему?
Потому отвечать нечем

так обычно сами отвечаете на свои провокационные вопросы
так говорились что противоречия могут не касаться вопроса веры, а так же есть формально-логические противоречия , а есть диалектические и творческие

[И р и н а]

Потому что я верю, что Господь держит все под контролем. И если бы Ему было бы немугодно что бы мысли Павла попали в Канон, то они и не попали бы. Ведь не все послания сохранились.

Господь держит под контролем все или только то, что касается сбора книг в канон? Например, то, что мы пишем в этой теме, тоже под контролем Бога?

И потом, включение в Библейский канон не делает письма Писаниями.

[Братец Иванушка]

Но Библия это не слова людей, это послание Бога.

Апостол Павел пишет частное письмо Титу: "Павел, раб Божий, Апостол же Иисуса Христа ... Титу, истинному сыну по общей вере:..." См.Слова Павла. Разве Павел не человек?

[Алексей1984]

Значит признать нужно то (как по мне), что в вопросах веры все четко (так сказать)

А в каких именно вопроса веры всё чётко?

- - - Добавлено - - -

Отвечали. Но Вы их не видите. Так и Библию читаете.

Номер сообщения приведите.

- - - Добавлено - - -

Потому что я верю, что Господь держит все под контролем.

Беззакония творимые в Церкви тоже под Личным Контролем Господа?

- - - Добавлено - - -

Не в Слово, а в мир.

Не в мир, а в Словесное поле Сеятеля.

[Мороз]

А в каких именно вопроса веры всё чётко?

Ну если кто-то например православный, то соответственно в вопросах веры православия, если сие вероучение отталкивается от Писания.
Если католик.... протестант.... и вот здесь, проблема (или не проблема) не в Библии... но Вы уже возможно сами поняли в чём -- в понималке.

[Алексей1984]

А смысл

Могут доказывать без смысла, ради истины.

- - - Добавлено - - -

Ну если кто-то например православный, то соответственно в вопросах веры православия, если сие вероучение отталкивается от Писания.
Если католик.... протестант.... и вот здесь, проблема (или не проблема) не в Библии... но Вы уже возможно сами поняли в чём -- в понималке.

Согласия святых отцов с согласиями других святых отцов единогласия не найдут, какой там всё чётко.

[Мороз]

Могут доказывать без смысла, ради истины.

Дык если понималка на истину в чем-то разная (как выясняется по жизненному опыту), поэтому порой и нет смыла даже просто ради истины.
Если Богу будет нужно шоб Вы в чем-то прозрели, то будь-те уверены, правый носок к Вам заговорит и убедит Вас в том, в чем Он посчитает нужным убедить Вас.

[И р и н а]

Потому что я верю, что Господь держит все под контролем. И если бы Ему было бы немугодно что бы мысли Павла попали в Канон, то они и не попали бы. Ведь не все послания сохранились.

Было время, когда не все письма, которые сейчас в каноне, в него входили. Это что значит, что на тот момент Богу было неугодно то, что сейчас угодно?

Клемент Римский (95 г. н.э.) упоминал как минимум восемь книг Нового Завета. Игнатий из Антиохии (115 г. н.э.) признавал около семи книг. Поликарп (108 г. н.э.), ученик Апостола Иоанна, признавал 15 книг. Позже, Иреней (185 г. н.э.) упоминал 21 книгу. Ипполит (170-235 гг. н.э.) признавал 22 книги. Новозаветными книгами, вызывавшими самые оживленные дискуссии, были послания Евреям, Иакова, 2 Петра, 2 и 3 Иоанна. Первым «каноном» был Мураторианский канон, составленный в 170 г. н.э. В нем содержались все книги Нового Завета, кроме посланий Евреям, Иакова и 3 Иоанна. В 363 г. Лаодикийский собор определил, что только Старый Завет (вместе с апокрифическими книгами), а также 27 книг Нового Завета должны были читаться в церквях.

А вдруг, пройдет время и люди решат, что письма надо убрать из канона. Вы тогда перестанете считать их посланием Бога? Или решат добавить те, которые вы сейчас не считаете Его посланием?

[Мороз]

Согласия святых отцов с согласиями других святых отцов единогласия не найдут, какой там всё чётко.

Но при всем этом, вероучение выстроено четко...

[И р и н а]

Но при всем этом, вероучение выстроено четко...

Но четко выстроенные вероучения различных деноминаций и даже различных людей в одной и той же деноминации не совпадают между собой.

Но получается у людей «вавилонская башня» до неба. Бог смешал и продолжает смешивать их языки.

[Певчий]

А вдруг, пройдет время и люди решат, что письма надо убрать из канона. Вы тогда перестанете считать их посланием Бога? Или решат добавить те, которые вы сейчас не считаете Его посланием?

Я нахожу все тексты Нового Завета богодухновенными и не содержащими никаких ересей не потому, что Церковь так считает, а потому, что читая эти рукописи не нашел в них ничего нечистого.

[Денис Нагомиров]

Было время, когда не все письма, которые сейчас в каноне, в него входили. Это что значит, что на тот момент Богу было неугодно то, что сейчас угодно?

Но принципы веры были ведь теже, что потом были изложены письменно, или другие? Когда в Писании говорится слово "Евангелие", это ведь не книгу подразумевает. Так-же и такое понятие, как "Слово", может подразумевать Откровение, куда уже входят принципы новозаветной веры, которые могли передаваться устно.

[Мороз]

Но четко выстроенные вероучения различных деноминаций и даже различных людей в одной и той же деноминации не совпадают между собой.

Естественно, ибо понималки у всех разные... представляете, даже казалось бы находясь в одной конфессии (в следствии различных причин).
ПС. Да и вероучение скорее одно, а вот понималки.... упс...

[И р и н а]

Естественно, ибо понималки у всех разные... представляете, даже казалось бы находясь в одной конфессии (в следствии различных причин).

Правильно! Несмотря на единый набор текстов, доктрины формируются разные. О чем я и говорю: «Писание - что дышло, куда повернул, туда и вышло».

Поэтому, не само по себе писание имеет значение, а тот, кто рулит у нас в голове и то, куда нам надо добраться.