Безошибочность и богодухновенность Писания

[Пятница]

На самом деле нет противоречий в словах Апостолов. Противопечия у Вас в голове, потому что Вы пока еще просто не понимаете о чем они говорят.

Почему вы отказываете апостолам в праве на ошибку?

[Алексей1984]

А так, ввиду различных понималок на Писание, нет единства (в целом) в христианстве, как бы хто-либо не пытался замазать очевидное... да как в принципе нет единства в любой из религий мира... да походу, нет единства (в целом) в любом аспекте жизни деятельности человека. И все видимо из-за своих понималок...

Ну да, согласен, начиная с понималок апостольских, которые оказались у всех разными.

- - - Добавлено - - -

А кто скажет Апостолу? Вы?

Именно я и говорю, да и прочие не со всем согласны, а что, апостол мне не ближний, не брат и не друг с которым я могу и не согласиться?

[Певчий]

Вы зачем-то постоянно усложняете вопрос. Я уже пояснил, какой смысл вложен в мою реплику. И разширять её до обширной дискуссии на антропологическую тему в мои планы не входит.

Я не усложняю, а уточняю вопрос, чтобы вам легче было понять, что же именно меня интересует. Потому что ваши ответы не удовлетворяют меня. И я не преследую цели придираться к ответам и кого-то экзаменовать. Просто я сейчас пишу на эту тему и собираю одновременно некую информацию, которая может мне пригодиться по теме. Поверьте, я не ставлю цель кого-то в чем-то подловить. Я сам себе задаю такие глубокие вопросы и стараюсь находить на них ответы. Другим же я задаю вопросы для того, чтобы или перепроверить себя или услышать какое-то слово, которого я не учел, а тут мудрый человек мне подсказал. Или же натолкнул на умную мысль. Потому что я осознаю свою ограниченность. Потому и готов слушать мудрых. Но только мудрых. Живое общение с мудрым не заменят никакие книги. Мудрые не боятся сложных глубоких вопросов. Они своими словами способны изрекать мудрые изречения. Они не имеют нужду кого-то копипаститьи цитировать. Они итак богаты на слово. Как говорил олин мудрец: "Заговори, я хочу тебя увидеть". От общения на форуме я жду именно такого поведения от людей, чтобы он делились своим внутренним миром.

[Мороз]

Ну да, согласен, начиная с понималок апостольских, которые оказались у всех разными.

Да, возможно и разными, ввиду различных обстоятельств...
Но, дело в том, шо лично я верую (а не только допускаю) в то, что в те древние времена, Его апостолы имели в себе Его благодатную силу (и соот-нно могли иметь-понимать Его откровение данным тем сверх озарением). А сейчас (в современное время) я не вижу причины (и смысла), например верить ап. Владимиру (Мунтяну), когда тот под чем-то проповедует в своих кокса-озарениях за некие глаголы истины. И это не плевок в какую-то именно конфессию (деноминацию), а это реалии жизни, хотя и в то время был Иуда (но тот, как по мне, тоже имел в себе Его силу, в отличии от каких-либо современных лидеров христианства).

И именно поэтому размыли истину на любые желания народа?

Не размыли, а донесли, и донесли на том уровне, на каком посчитали нужным (шоли лучшим для восприятия той).

[И р и н а]

Для верующего, дело не в книге, а в Святом Духе, Который ее вдохновил. Мне как то на глаза попадался фрагмент из трудов святителя Афанасия Великого, так там он чуть ли не в каждом предложении, ссылается на Писание.

Так и мы тут все ссылаемсяспоря между собой.

И для Василия Великого, Кирилла Иерусалимского, Августина, Фомы Аквинского, Писание имело первостепенное, непогрешимое значение в области вероучения, по сравнению с другими источниками.

Такое ощущение, что вы не читаете мои ответы. Вам просто надо свое начитанное выложить.

- - - Добавлено - - -

Можно ли с уверенностью сказать, что не соглашаясь с тем или иным мнением апостола, мы не соглашаемся с Самим Богом?

Многие именно так и думают. Но мне это не видится верным.

[Денис Нагомиров]

Такое ощущение, что вы не читаете мои ответы. Вам просто надо свое начитанное выложить.

Читаю. Я порой отвечаю на те ваши сообщения, которые вообще даже не мне были адресованы.

[И р и н а]

Поэтому все Писание богодухновенно, т.е. ошибок там нет.

Ошибок в Писании может быть и нет, но в головах тех, кто применяет их к той или иной ситуации ведь могут быть? Нельзя сказать, что если молоток идеален для забивания гвоздей, то им нельзя так же и убить.

Но дело и не только в этом. Слова о Писании, которые вы привели и которые часто используются для подтверждения мнения о богодухновенности всей Библии, были написаны Павлом в одном из его писем. И контекст там такой:

А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.

Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности

2-е послание Тимофею 3 глава

То есть, Павел говорит о Священных Писаниях, которые существовали уже долгое время на момент написания его писем. «Писанием», о котором говорит Павел, называется определенный набор книг иудаизма. Мне видится, что некорректно распространять его слова и на все письма самого Павла и письма других апостолов.

- - - Добавлено - - -

Читаю. Я порой отвечаю на те ваши сообщения, которые вообще даже не мне были адресованы.

Тогда непонятно, почему вы мне доказываете, что кто-то из авторитетов считал писание непогрешимым в области вероучения по сравнению с другими источниками. Я разве говорила о предпочтительности других источников?

Я просто намекаю, что для пользования писаниями надо иметь открытый ум и различение. То есть, Писания это инструмент. А что человек сделает с этим инструментом, как его использует, зависит от мотивов человека и от его внутреннего руководства. В конце концов, законники и фарисеи времен Иисуса были прекрасно научены в писаниях. И что? Многим из них это не только не помогло, а наоборот, помешало поверить Иисусу.

[Алексей1984]

Не размыли, а донесли, и донесли на том уровне, на каком посчитали нужным (шоли лучшим для восприятия той).

Опять же это кому как, для меня размыли двоедушными мнениями, для Вас донесли, но в этом случае Вам не остаётся места для критического исследования Писаний, а у прочих есть.

- - - Добавлено - - -

Многие именно так и думают. Но мне это не видится верным.

Спасибо.
Мне тоже.
Каждый выбирает по душе. Но, если бы не было плевел в Слове Божьем, то не было бы нужды Господу посылать ангелов Своих для сбора со словесного поля все плевела и тернии.
Заметили ли Вы, что ни одна душа в теме не ответила ни на один вопрос размещённых мной противоречий апостольских. А знаете почему?
Потому отвечать нечем.

[И р и н а]

Но, если бы не было плевел в Слове Божьем, то не было бы нужды Господу посылать ангелов Своих для сбора со словесного поля всё плевела и тернии.

Интересно, я впервые встречаю собеседника, который так трактует эту притчу. Обычно, думают, что речь в ней идет о людях. Мне же видится, что о мыслях. И вот, вы думаете довольно близко, что о словах.

[свящ. Евгений Л]

Ну все знают, что в Библии есть слова сатаны, атеистов и людей об их заблуждениях. И еще - мы пользуемся переводами. А вот переводчики могут и ошибаться. Но первоначальный текст написан под контролем, но не под диктовку Бога. Поэтому все Писание богодухновенно, т.е. ошибок там нет. Имеется ввиду первоначальный текст. Переводы же настолько точны, насколько близки к первоначальному тексту.

мне на этом форуме любители еврейского языка говорили что Бог есть дух а Дух по-еврейски это просто ветер. Вот перевод Откровение боже на на человеческий язык он адекватен? В реальности Бог является ветром? Или Бог является солнечным светом? Снова упомянул что у него нет рук ног глаз ушей. Это всё перевод на человеческий язык откровение. У Бога была проблема рассказать Откровение не ангелом земным и очень приземленным людям. Можно сказать аборигенам. Ну пришлось приземлять понятие небесные к нашему земному. Все те самые обвинения против православного иконопочитание что она неадекватная изображает божественные истины которые evangelique высказывают православным христианам относятся и к самой Библии. Библия точно также как икона не может адекватно отобразить истины про которые рассказывает. Это её базовое свойство. Уясните это себе невзирая на всё своё неприятие Талмудическое православных христиан.

[Мороз]

Опять же это кому как, для меня размыли двоедушными мнениями, для Вас донесли, но в этом случае Вам не остаётся места для критического исследования Писаний, а у прочих есть.

Критике, наверное место будет всегда, потому как пользуемсУ переводами Писания.
Суть скорее в другом, в нашем опыте и восприятии... логике, веры... и соот-но по отношению к Библии.
Как примерно грицца: "шо русскому хорошо, то немцу смерть". И можно это отождествить с высказыванием апостола про то, что он с подзаконными был как подзаконный, с чуждыми закона как с чуждым закона и т.д. и всё для одной цели - нет, не для тупого лицемерия (как по мне), а для мудрой евангелизации в пополнении Его Собрания.
ПС. Я повторюсь, для меня, Библия имеет определенные условности ввиду различных переводов, но также она остается одной из Его основной формы откровения.
ППС. Без Библии (на данный момент) я никак не потеряю веру в Бога и моё личное отношение-общение с Ним продолжится (да даже если церковь рухнет в видимом смысле).

[Алексей1984]

Интересно, я впервые встречаю собеседника, который так трактует эту притчу. Обычно, думают, что речь в ней идет о людях. Мне же видится, что о мыслях. И вот, вы думаете довольно близко, что о словах.

Просто у меня не стереотипное мнение, для меня апостолы не непререкаемые оракулы, а многогрешные люди ошибающиеся в слове и деле благовестия Христова, о чём они сами нам и свидетельствуют в посланиях.
Но вот что удивительно, идолопоклонники и читают их свидетельства, но тут же их и отвергают, и утверждают, что этого не может быть. Есть верующие, которые без идолопоклонства себя вообще не осознают.

[Мороз]

Заметили ли Вы, что ни одна душа в теме не ответила ни на один вопрос размещённых мной противоречий апостольских. А знаете почему?
Потому отвечать нечем.

Или же не видят (не считают те таковыми) этих противоречий.
Этот вариант Вам тоже нужно рассматривать, шоб не играть в одни ворота.

[И р и н а]

он с подзаконными был как подзаконный, с чуждыми закона как с чуждым закона и т.д. и всё для одной цели - нет, не для тупого лицемерия (как по мне), а для мудрой евангелизации в пополнении Его Собрания.

Одним говорил одно, другим - другое, лишь бы пополнить собрание. А потом удивлялся, почему в собрании все передрались.

[Mikol]

Заметили ли Вы, что ни одна душа в теме не ответила ни на один вопрос размещённых мной противоречий апостольских. А знаете почему?
Потому отвечать нечем.

«Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят»Известная поговорка