Безошибочность и богодухновенность Писания

[Мороз]

Судом праведным призываются судить как праведные так и грешники, не может же грешник судить себя судом лукавым в осуждении своих грехов. Причём судить без достижения каких - либо высот духовных, которых сначала надо достигнуть. а потому судить. Грех судится судом праведным и никаким иным.

Грешник по определению не в состоянии судить себя судом праведным, ибо за него свидетельствует его грешный образ жизни. Соот-нно, праведник, может судить судом праведным, но, праведность должна быть воистину в том (а не фантазии за праведность).
Вот, апостолы, имели в себе Его праведность и святость, при этом порой возможно и согрешали (при этом греховный образ жизни не был их образом жизни). И, свою праведность и святость (вот эти вот шоли духовные высоты) они могли проявить и на практике (делом), а не токма языком трещать, да жонглировать (спекулировать) пустыми цитатами из Писания (и при этом слепо (искренне) верить в то, шо те достигли каких-то духовных высот).

[Алексей1984]

Грешник по определению не в состоянии судить себя судом праведным, ибо за него свидетельствует его грешный образ жизни.

С чего вдруг, разве мы не грешники и разве не праведным судом осуждаем в себе грехи наши?

- - - Добавлено - - -

Соот-нно, праведник, может судить судом праведным, но, праведность должна быть воистину в том (а не фантазии за праведность).

А праведник это кто, бывает ли праведник без греха?

- - - Добавлено - - -

Вот, апостолы, имели в себе Его праведность и святость, при этом порой возможно и согрешали (при этом греховный образ жизни не был их образом жизни).

И апостолы не без греха, значит и им судить грех недозволительно?

- - - Добавлено - - -

И, свою праведность и святость (вот эти вот шоли духовные высоты) они могли проявить и на практике (делом), а не токма языком трещать, да жонглировать (спекулировать) пустыми цитатами из Писания (и при этом слепо (искренне) верить в то, шо те достигли каких-то духовных высот).

Кто ещё из апостолов творил чудеса кроме Павла, где свидетельства сему?
Кстати почему Павел не усмирил бурю на море, отчего и корабль их разбился.

[Мороз]

С чего вдруг, разве мы не грешники и разве не праведным судом осуждаем в себе грехи наши?

Грешник, это тот для кого сей образ жизни считается нормой. Но, при этом, согрешать, это не значит быть однозначно грешником, если например хто-то принял сторону Бога и стремится жить праведной и святой жизнью.

А праведник это кто, бывает ли праведник без греха?

А праведник это тот, для кого уже норма - не греховный образ жизни, а Его святой. При этом, человек может падать в грех и вставать (как примерно грицца: праведник упадет и встанет в отличии от нечестивца, так сказать).

И апостолы не без греха, значит и им судить грех недозволительно?

Да, и апостолы возможно согрешали в чем-то, но при этом были по сути праведниками (святыми) и доказать сие видать могли (ибо имели в себе Его благодать).

Кто ещё из апостолов творил чудеса кроме Павла, где свидетельства сему?
Кстати почему Павел не усмирил бурю на море, отчего и корабль их разбился.

Ну если Вы считаете, что Его апостолы не имели в себе Его силу, то вопрос тогда можно сразу закрывать, так как какие бы я доводы не приводил, Вы будете включать и дальше свое динамо. Здесь уже по большому счету вопрос веры (да и логики где-то тоже), это как примерно с догматом об Троице.
По поводу бури, то здесь (в той истории) должно было произойти так как произошло и это понятно становится, когда исследуешь весь контекст целиком.

[Алексей1984]

Ну если Вы считаете, что Его апостолы не имели в себе Его силу, то вопрос тогда можно сразу закрывать,

Если бы имени в совершенстве, то изгнали бы из одержимого беса, но ведь не изгнали же...
Любой грешник праведен уже тем, что осуждает свои грехи.

[Мороз]

Если бы имени в совершенстве, то изгнали бы из одержимого беса, но ведь не изгнали же...
Любой грешник праведен уже тем, что осуждает свои грехи.

Согласно Писанию, Господь 12 Своим ученикам дал силу и власть изгонять бесов, исцелять болезни... но, есть определенные факторы, которые порой не идут в такт... и вот здесь нужно находить причину, почему так вышло...
Если грешник, видит, осуждает (а значит изменил свой образ жизни) свои грехи, то он уже видимо не грешник.
Поймите, для грешника, грех - не грех, на то он и грешник.

[Алексей1984]

Согласно Писанию, Господь 12 Своим ученикам дал силу и власть изгонять бесов, исцелять болезни... но, есть определенные факторы, которые порой не идут в такт... и вот здесь нужно находить причину, почему так вышло...

Так ведь и нам Господь дал власть над грехом, много ли властвуем?

- - - Добавлено - - -

Если грешник, видит, осуждает (а значит изменил свой образ жизни) свои грехи, то он уже видимо не грешник.
Поймите, для грешника, грех - не грех, на то он и грешник.

Да, для нераскаявшегося грешника грех грехом не является, это так и судить он грех не может по причине его отсутствия. А грешник, который видит грех, осознаёт его и осуждает уже имеет праведность веры и может судить дела житейские и осуждать грех в себе и обществе.
И тогда "не судите никак" звучит как абсурдный алогизм.

[Братец Иванушка]

Если грешник, видит, осуждает (а значит изменил свой образ жизни) свои грехи, то он уже видимо не грешник.

Иуда Искариот: "согрешил я, предав кровь невинную" См. Пример подобного деятельного раскаяния и прихода к самоубийству.

[Алексей1984]

Иуда Искариот: "согрешил я, предав кровь невинную" См. Пример подобного деятельного раскаяния и прихода к самоубийству.

Осудит ли Бог Иуду за то, что предал он кревь невинную?
Думаю что нет, ибо на лицо раскаяние.
Осудит ли суицид?
Да.

[Мороз]

Так ведь и нам Господь дал власть над грехом, много ли властвуем?

Так вот я Вам примерно за это и пытаюсь донести. Праведники ли, или все же заигрались в Его праведность?

Да, для нераскаявшегося грешника грех грехом не является, это так и судить он грех не может по причине его отсутствия. А грешник, который видит грех, осознаёт его и осуждает уже имеет праведность веры и может судить дела житейские и осуждать грех в себе и обществе.
И тогда "не судите никак" звучит как абсурдный алогизм.

Грешник, который уже видит грех и искренне стремится не грешить, а жить праведной жизнью, уже не грешник (пока Вы это не вместите, то так и будете ходить по кругу).
Если Вы уверены шо Вы праведник (и это не только Ваши фантазии), то свои личные грехи Вы вправе в Нем приговорить, а также Вы вправе быть сольюИсветом по отношению к грешной земле. Но, если Вы попадете впросак (т.е. из-за того, шо не являлись Его праведником, а просто слепо, искренне мнили о себе, при этом лаская свой взор и слух определенными цитатами из Писания), себе дороже будет. Поэтому, апостол, и пытается подвести к тому, шоб были аккуратны и лучше бы не судили окружающих (можно нести Благую весть без своих личных амбиций по отношению к окружающим, так сказать), а смотрели за собой (т.е. отдавалиб Ему на крест свои беззакония). В этом случае, нет никого - алогизма, а наоборот присутствует логика.

[Алексей1984]

Так вот я Вам примерно за это и пытаюсь донести. Праведники ли, или все же заигрались в Его праведность?

Нет праведника, который не грешил бы, но если осуждает свой грех, то за что Богу его судить?

- - - Добавлено - - -

Грешник, который уже видит грех и искренне стремится не грешить, а жить праведной жизнью, уже не грешник

Ну и, ведь я по всем параметрам к этому подхожу, значит я праведник?

[Мороз]

Иуда Искариот: "согрешил я, предав кровь невинную" См. Пример подобного деятельного раскаяния и прихода к самоубийству.

Я ждал сию цитату от Алексея, а тут Вы писарчук влезли. Ну да ладно (форум есть форум).
Дык вот, есть такой вариант (шоли один из вариантов): еслиб воистину раскаялся б то не вздернулся бы, а последовал бы по пути Петра, т.е. принес бы достойный плод покаяния.

[Пятница]

Я ждал сию цитату от Алексея, а тут Вы писарчук влезли. Ну да ладно (форум есть форум).
Дык вот, есть такой вариант (шоли один из вариантов): еслиб воистину раскаялся б то не вздернулся бы, а последовал бы по пути Петра, т.е. принес бы достойный плод покаяния.

Может быть он и принес бы достойный плод покаяния.
Но Христос воскрес не сразу. Помрачился умом и повесился. Дело житейское.

[Мороз]

Нет праведника, который не грешил бы, но если осуждает свой грех, то за что Богу его судить?

Но есть грешники, которые играют в праведников, принимает вид праведности, святости и света.
Но, если все же праведник, и осуждает в себе беззаконие, то почему бы и нет (при этом имея в себе достойной плод покаяния).
Например, покаялся в куреве (осудил в себе сей грех) и всячески пытаешься завязать с этим недугом, а не ждешь манны с неба (типа проснусь завтра и как будто никогда и не курил).

Ну и, ведь я по всем параметрам к этому подхожу, значит я праведник?

Да - в Нем (но никак не сам по себе). А дальше по Вашему духовному состоянию, Господь должен использовать Вас в Своих целях (как этакий инструмент), например наделить Вас пророческим даром, где Вы будете обличать мир Его словом (без своих амбиций, так сказать), Его праведным судом.

- - - Добавлено - - -

Может быть он и принес бы достойный плод покаяния.
Но Христос воскрес не сразу. Помрачился умом и повесился. Дело житейское.

Да, возможно и раскаялся искренне, и от угрызения совести не справился с эмоциями впав в уныние (возможно еще к тому же из вне что-то поспособствовало сему раскладу) и в следствии чего "поехал шифер" и был Иудой найден выход в петле.

[Алексей1984]

Да - в Нем (но никак не сам по себе).

Естественно в Нём, не оспаривается.
Предлагаю рассмотреть Павлово учение, как мы его понимаем с позиции призыва Господнего судить судом праведным.

Рим.2:1. Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

«3. А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело,
4. в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа,
5. предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа.»
(Первое послание к Коринфянам 5:3-5)


Интересно, когда Павел выносил свой суд допустившему в собрании неслыханное даже у язычников, и призвал данного растлителя предать сатане, то Павел за это стал неизвенителен и стал сам осужденным по собственному суду и поэтому как и растлитель то же должен быть предан тому же сатане?

[Мороз]

Естественно в Нём, не оспаривается.
Предлагаю рассмотреть Павлово учение, как мы его понимаем с позиции призыва Господнего судить судом праведным.

Рим.2:1. Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

«3. А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело,
4. в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа,
5. предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа.»
(Первое послание к Коринфянам 5:3-5)


Интересно, когда Павел выносил свой суд допустившему в собрании неслыханное даже у язычников, и призвал данного растлителя предать сатане, то Павел за это стал неизвенителен и стал сам осужденным по собственному суду и поэтому как и растлитель то же должен быть предан тому же сатане?

Здесь нужно рассматривать по отдельности (и в контексте), ибо здесь разные случаи. В первом случае Бог показывает что у Него нет лицеприятия (т.е. согрешаешь ли вне закона, или же согласно закону). Во втором случае, расклад идет за блуд, и апостол как имевший власть от Него, предает сатане того кто и так уже исходя из Писания находился во власти лукавого (ибо сей беЗпредельщик чпокал супругу отца своего), ведь тот по сути развращал Его собрание.

Исходя из этих разных ситуаций, такой вопрос (или это еще и Ваше мнение) не корректен, так сказать.