Опровержение диофелитства

[Тихий]

н хорошо, тогда кто у вас Иисус? Бог? Человек?

Задайтесь вопросом, може ли Бог чего-то не знать ?

[Pavlo Suomalainen]

Задайтесь вопросом, може ли Бог чего-то не знать ?

Ну тут-то ответ простой - Бог всеведущ, всемогущ и всеобъемлющ.

[KristonyA]

Как мне думается, спор о применении термина -ипостась, идёт исключительно о именах, т.е. о форме, в которую залито содержание.

Если бы.

Наверняка, Вы не будете отрицать, что православные не учат, о трёх Богах.

Так то ж православные, а не те, кто сам себя так назвал для форса, а сам утопает в ересях.

Навряд-ли кто- кто-то в православии тайно продвигает идею, что Иисус Христос это не Бог, или что Богов три, так как три ипостаси.

В православии не продвигает. На то оно и православие, чтоб нести истину и браковать ереси. А вот в греческой "православной" конфессии исповедуют своими устами три ипостаси, чем вскрывают свое подспудное многобожие. Другое дело, что большинство утратив смысл понятия ипостась, этого не понимают. Думают, что веруют по Никейски, т.е. монотеистически. Что касается Христа, то греческое "православие" Его считает Богом, но вот с человечеством есть большие проблемы. Там Христос не совсем человек. Он там типа некая "безликая человеческая природа" помещенная в ипостась Бога Сына. Как ипостась Христос там ТОЛЬКО БОГ.

Как говорят лингвисты, система знаков формального языка имеет чисто инструментальный характер, конвенционального типа, а конвенциональность - свободна.

Нет. Греческое "православное" богословие намеренно и планомерно запутано и обессмыслено. Там специально смешали и обессмыслили термины и понятия, чтоб в софистике утопить остатки смыслов. Поэтому все нынешне "богословское" препирательство выливается в словоблудие и никогда не приводит к положительному исходу. Вот тут я коснулся этой проблемы:

5. От философии к софистике

Люди могут договорится и освободить термин - ипостась от его значения, и влить в эту форму другое содержание.

Ага. Прикольно. Давайте освободим слово осень от его значения, и вольем в него содержание грибной суп. Это будет тупо, но прикольно. Вот этими "православными" заменами смысла слов и превратили богословие в бессмысленное словоблудие. Болтают, словами переливают, а смысла нет. Во многом смысле нет потому, что старые аутентичные смысла все равно сохраняются, и начинается игра с подменой смыслом, что вообще обрекает "православное" богословие на безнадёгу.

Содержание к форме не пришито намертво, особенно, если слово, как знак, имеет сложное значение, поэтому в языке наблюдается явление диахронии. Греческое слово -дикэ, как корень в слове - праведность, в гомеровское время означало - участь.

Вот начните менять смысла слов в русском языке и так общайтесь с окружающими. Эффект будет как от "православного" богословия.

Как Вы и сами догадываетесь, каппадокийцы могли тоже как армяне отказаться от термина ипостась,

Не могли. Суть их учения - это три ипостаси.

и придумать термин, например - штраймл.

А что, армяне придумывали термины?

и говорить, Бог один а штраймла - три, имея ввиду - лицо.

Вот если бы каппадокийцы сделали именно так, то они не были бы теми, кем мы из знаем. Вы полагаете, что каппадокийцы изменили смысл, т.е. содержание термина ипостась, и сделали ее синонимом лица? Но на самом деле, все наоборот. Для них, как для подобосущников, ипостась - это краеугольный камень их богословия. Они были вынуждены отождествить ипостась и лицо, но именно термин лицо, котрое считали бессодержательной пустышкой, отождествили с ипостасью.

И вопрос встанет;... Кто эти три штраймла, три лица или три личности,

Вы не знаете учения каппадокийцев, их мировоззрения и целей. Могу порекомендовать прочитать вот это:

Греческая триадология от Никеи до Халкидона


Богословская реформа каппадокийцев


Хитрый "монотеизм" подобосущников


Очень Великий Василий



Надеюсь, вы не такой, как некоторые тут, типа "чукча не читатель, чукча писатель".

и в чём разница лица и личности ?

Может быть вам вот это будет полезно:

Просопон. Хорошее объяснение Алэксандроса

Вы смогли-бы мне объяснить различие содержания терминов армянского богословского языка , андз и дэм. как я понял это личность и лицо ?

Вот это тут же:

Просопон. Хорошее объяснение Алэксандроса


И вот тут:

Орос Халкидона на армянском и его терминология

[Вера Севко]

Серьёзно? А чем же он думает?
Ссылку на этих физиологов можно?

Человек сотворен Духом по подобию Бога,, Ин, 4:24,
"Дух плоти не имеет", Лк, 24:39,

Но думает, "Ангелы, например, СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ посылаемые к людям, имеющим наследовать спасение", , евр, 1:13,14,
Ангелы не только думают не имея плоти, но и Голос имеют...
"ДУХдышит где хочет и ГОЛОС ЕГО слышишь, но не знаешь откуда он приходит, Так бывает сосвсяким РОЖДЕННЫМ от ДУХА", ИН, 3:8,

[Тихий]

Ну тут-то ответ простой - Бог всеведущ, всемогущ и всеобъемлющ.

При рутинно-невнимательном прочтении новозаветних текстов, действительно кажется ,, тю, так все просто, о чем ещё думать ?!,,

- - - Добавлено - - -

Ангелы не только думают не имея плоти, но и Голос имеют...

Это если не придавать никакого значения словам Павла :

Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.

[Савл108]

Привет всем. Я вот уже 3-4 года изучаю богословие, патрологию и читал всех известных отцов церкви до 5 века, несколько систематических и догматических богословий(причем как под авторством протестантского, так и православного богослова) и разумеется, уже очень долгое время читаю и изучаю Писание, НО в отличие от многих верующих я также уделяю время изучению критического мышления и логики и никогда слепо не опираюсь на отцов церкви или на каких либо других авторитетов.

Ай молодец держи медальку!

[Pavlo Suomalainen]

При рутинно-невнимательном прочтении новозаветних текстов, действительно кажется ,, тю, так все просто, о чем ещё думать ?!,,

-.

Бог всемогущ, ту спорить не про что

- - - Добавлено - - -

Человек сотворен Духом по подобию Бога,, Ин, 4:24,
"Дух плоти не имеет", Лк, 24:39,

Но думает, "Ангелы, например, СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ посылаемые к людям, имеющим наследовать спасение", , евр, 1:13,14,
Ангелы не только думают не имея плоти, но и Голос имеют...
"ДУХдышит где хочет и ГОЛОС ЕГО слышишь, но не знаешь откуда он приходит, Так бывает сосвсяким РОЖДЕННЫМ от ДУХА", ИН, 3:8,

А как насчет ответов на мои 2 вопроса?

[Сергей Божий]

Вам нужно понять, что Сын Божий стал человеком. И все встанет на свое место. Одна личность во плоти.

Евр 2:14: "А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,"

[KristonyA]

А ранее вы наоборот написали, что я прав - #39

Я всегда подозревал, что вы читать не умеете, и даже если пытаетесь, понимаете прочитанное как попало, но не так, как написано.

Самвела Макяна разбомбил Валерий Синильщиков.

А я где в это время был? )))))))))) У вас мозг такой же фантазийный, как у всех сектантов. Сами себе что-то внушать и радуются как дурачки ))

Вы не обращайте внимания, что пишет Самвел, он и личность отстаивает, впадая тем самым в тритеизм, и каппадокийцам подобосущничество приписывает,

Натуральный сектант. Мало того, что не знает реальной христианской истории и богословия, но даже авторитетных церковных историков игнорирует. Вот так и помрете неучем с тараканами в голове.

а в общении, он никого не слушает,

Я вас внимательно слушаю. Я всех внимательно слушаю, даже самых распоследних сектантов. Или в вашей речи "не слушает" означает "не слушается"? ))) Типа, я должен принимать ваши сектантские детские бредни, причем от всех сектантов, и тогда я "буду всех слушать"? Ну вы смешнее, чем казались поначалу ))

кроме себя и хамит.

Сектанты всегда начинают стонать и скулить по поводу моего "хамства", когда я им показываю на их невежество и глупость. Такова у них судьба.

Внесу пожалуй, я его в игнор.

Чувак сбежал от ответов )))) Не знает как объяснить ипостась и лицо, поэтому спрячется в норке )))

[Тихий]

Бог всемогущ, ту спорить не про что

А Вам спор и непредлагается, а вот подумать будет не лишне, хотя бы например, о содержании первого стиха в первой главе Откровения ....

[Ex Orthodoxian]

Ну к примеру действует-ли закон логики в вопросе свободы воли и предопределении?

Также и вместить в человеческую логику воплощение Творца в тварь, если хорошенько задуматься тоже невозможно и тем более с последующим распятием.

Не зря-же сказано что для эллинов- это безумие.

Естественно в вопросе свободной воли и предопледении тоже действует закон логики. Опять таки, может ли Бог создать женатых холостяков? Или может ли создать всезнающее существо, который ничего не знает? Все эти вещи нелепости и Бог не может сделать такие вещи, так как эти вещи не имеют референта те они все лишь логически некогеретные конструкции, а логика универсальна. Любой тезис или догмат противоречащий логике сразу же нужно без раздумий отвергнуть. Бог не может сделать алогичные вещи, так как он логичен по природе. Он не может сделать так чтобы 1+1 было равно пяти, или создать ад где во сто крат лучше рая. БОГ НЕ Может, так как все эти вещи абсурдны по своей природе(те противоречат законам логики)

[Pavlo Suomalainen]

А Вам спор и непредлагается, а вот подумать будет не лишне, хотя бы например о содержании первого стиха в первой главе Откровения ....

Что именно вас там смущает?

[Пришелец1]

Естественно в вопросе свободной воли и предопледении тоже действует закон логики. Опять таки, может ли Бог создать женатых холостяков? Или может ли создать всезнающее существо, который ничего не знает? Все эти вещи нелепости и Бог не может сделать такие вещи, так как эти вещи не имеют референта те они все лишь логически некогеретные конструкции, а логика универсальна. Любой тезис или догмат противоречащий логике сразу же нужно без раздумий отвергнуть. Бог не может сделать алогичные вещи, так как он логичен по природе. Он не может сделать так чтобы 1+1 было равно пяти, или создать ад где во сто крат лучше рая. БОГ НЕ Может, так как все эти вещи абсурдны по своей природе(те противоречат законам логики)

Ну и какую логику Вы видите в предопределении и одновременно в свободе выбора?

Понятно что у Бога своя логика и она вовсе не обязательна схожа с логикой человека.

Нам о Боге открыто только то что нам полезно ко спасению, да и не только о Боге но и о самих нас.

Мы и себя-то толком не знаем.

[Пришелец1]

Естественно в вопросе свободной воли и предопледении тоже действует закон логики. Опять таки, может ли Бог создать женатых холостяков? Или может ли создать всезнающее существо, который ничего не знает? Все эти вещи нелепости и Бог не может сделать такие вещи, так как эти вещи не имеют референта те они все лишь логически некогеретные конструкции, а логика универсальна. Любой тезис или догмат противоречащий логике сразу же нужно без раздумий отвергнуть. Бог не может сделать алогичные вещи, так как он логичен по природе. Он не может сделать так чтобы 1+1 было равно пяти, или создать ад где во сто крат лучше рая. БОГ НЕ Может, так как все эти вещи абсурдны по своей природе(те противоречат законам логики)

К примеру Вы можете на основе логики дать ответ есть-ли душа у человека и живёт-ли она вне тела после смерти?

Вопрос конечно риторический, А ведь это одни из основных вопросов веры.

[Ex Orthodoxian]

Ну и какую логику Вы видите в предопределении и одновременно в свободе выбора?

Понятно что у Бога своя логика и она вовсе не обязательна схожа с логикой человека.

Нам о Боге открыто только то что нам полезно ко спасению, да и не только о Боге но и о самих нас.

Мы и себя-то толком не знаем.

Вы просто печатаете какие то нелепости. Нет никакой человеческой логики отличающееся от божественной. Вы просто тупо игнорируете мои ответы и примеры. Есть универсальные и фундаментальные принципы, по которым функционирует вся реальность вообще(независимо от того говорим ли мы о Боге или о людях) это законы тождества, противоречия и исключённого третьего. Может ли Бог создать черный автомобиль, который является полностью белым? Естественно нет! Почему? Да потому что нет никакой человеческой логики которым я пытаюсь ограничить Бога, но есть универсальные для всей реальности логические законы(это не человеческая логика и не божественная, это просто логика, принципы которые истинны с необходимостью) который всегда работает.
Если решите напечатать очередную нелепица, то я скорее всего не буду отвечать. Вот рекомендую https://m.youtube.com/watch?v=BV2pR6ZxFUY
Что касается вопроса наличии души, вы просто тупо искажаете мою точку зрения и допускаете логическую ошибку соломенное чучело. Я уже ясно выразился, что многие убеждения христианина не основаны на логических доказательствах и что вы просто подменяете понятия. Будьте пожалуйста повнимательней.
Что касается предопределения, почему вы считаете это алогичным. Какому именно закону противоречит учение о предопределении и свободной воли?