Опровержение диофелитства

[И р и н а]

Ваша логика правильно вам подсказывает про две личности. И в писании говорится об этом: евр, 2:14,15,
"как Люди причастны плоти и крови то и ХРИСТОС, (ДУХживотворящий 1Крн,15:45,47)
ВОСПРИНЯЛ ОНЫЕ,"...

ХРИСТОС единородный сын Бога, явился из НДРА Отчего Н, Цар, Ин, 1:18,
А ИИСУС-, СЫН человеческий, причастен Плоти и Крови, по рождению...

...После крещения ИИСУС возвысился, стал нашим Господом и Христом, Деян, 2:36,21,
А Христос УНИЗИЛСЯ, восприняв Плоть пред АНГЕЛАМИ, - Евр, 2:14, 15, 7,9,

..." Плоть не может Наследовать Ц, Неб"... 1Крн, 15:54,47,49-53, 35," Тела наши суть ХРАМ, живущего в нем Св, Духа Бога"... 1Крн,6:19, 2Крн,6:16, и 5:1-7,

В христианстве это все мало, кто понимает и с этим соглашается, просто единицы. Большинство ограничивает Христа Иисусом. Даже автор темы говорит о двух личностях (я бы сказала, двух природах) лишь в Иисусе, а не во всех людях.

[KristonyA]

Воля реальных людей разная, поскольку есть праведники и преступники. Природа разных людей повреждена грехом в разной степени.

Ваши жалкие попытки самому себе объяснить тупые провалы вашего конфессионального псевдобогословия еще нелепее, чем само ваше "богословие". Нет никакое "природы разных людей". Природа человека одна, одна на всех людей, и она в вас, во мне, в вашем соседе, в святых и, конечно же, в Иисусе Христе - одна и та же человеческая природа. Но вы не смущайтесь, продолжайте выставлять в нелепом виде и без того нелепое учение своей конфессии. Вам же это и кушать.

Я уже писал, что воля у нас природная, а осуществление личностное (ипостасное).

Вот это пример невежества. Ипостасное - это не личностное. Ваша проблема в том, что не знаете, ни того, что такое ипостась, ни того, что такое личность. Тут один уже был вчера один ваш единоверец, который тоже не знал, ни того, что такое ипостась, ни того, что такое личность, и на просьбу объяснить, что это такое, убежал и спрятался. Но, в отличие от вас он даже настаивал, что ипостась - это не личность. Ибо он умнее вас, поскольку знает, что у ваших греческих "святых отцов", чьи в бредни вы с разным успехом пытаетесь веровать, НЕ ЗНАЛИ понятия личности, и даже не имели такого термина.

Я и говорю, что волят природы, а личность (ипостась) осуществляет природное воление.

Это как раз пример того, что на ваше невежество и незнание конфессионального учения, накладывается еще и плохая работа мозга. Вы даже не понимаете, какую ахинею несете. Ваш слабый ум воспринимает это как что-то нормальное и даже умное ))

У нас так написано в ТИПВ Св. Иоанна Дамаскина.

А вы зачем эту свою чушь написали в ТИПВ Св. Иоанна Дамаскина? Не нужно пачкать книги.

Личность у нас - это ипостась разумной природы.

Да неужели? ))))))) Да, на форума эта чушь гуляет, вот только никто из сетевых "богословов" не может показать такое определение по своим "святым отцам". Поэтому между сетевыми "православными", которые разделена на две партии "персоналистов" и "антиперсоналистов" идет нескончаемая война. Одни пытаются представить ипостась как личность, другие визжат, что это ересь и не по "отцам". Но и те и эти одинаково тупые.

- - - Добавлено - - -

Лжете. Вот цитата из нашего богословия:

Следует особо подчеркнуть, что воля эта не личная, а естественная (хотя ею обладает всякая отдельная личность) и, следовательно,
она присуща не только человеку и живым существам, но и неодушевленным предметам. Примером естественной воли может служить гравитация.

Глава 5. Продолжение христологических споров. Преподобный Максим Исповедник, Введение в святоотеческое богословие - протоиерей Иоанн Мейендорф (azbyka.ru)

Вы настолько тупой, что даете цитату Мейендорфа вместо цитаты Максима. Или Мейендорф - это реинкарнация Максима? Я вам говорю - такого бреда у Максима нет, а вы мне что суете? Может быть Мейендорф свое бредовое утверждение подкрепил цитатой Максима? Наверное подкрепил бы, кабы такая цитата была. В иных случаях он всегда цитирует. Видимо в тот день Мейендорф не тех грибочков поел, когда заедал абсент..., коль неведомую Максиму гравитацию назвал волей. )))))))))))

[KristonyA]

Вы отменный демагог, зря я потратил столько времени на то, чтобы получить демагогические ответы от вас.
Вы, во первых отказываетесь от точных определений, что и показывает вашу софистичную сущность.
Во вторых, не делали никакое возражение ad rem и просто пустословили. Забавно то, что в одном моменте вы говорите, это же ересь, если у Него два сознания. Ну так дело и в этом! Это и есть следствие диофелитизма!

Просто ответьте на простой вопрос, были ли Адам и Ева свободными до грехопадения и имели ли свободную сознательную волю?
И второй вопрос, свободен ли Бог в своих решениях и имеет ли волю предполагающий сознание?
Ответьте, либо да, либо нет

- - - Добавлено - - -



Кстати, как и ожидалось, вы не ответили на мои вопросы. Короче, с вероятностью 99% вы пойдете в лист игнора. Это я говорю, чтобы никто не задумывался почему более не отвечаю. Демагогам и софистам место там.
Дождусь вашего последнего ответа, чтобы окончательно принять решение

Продолжаете воевать с тараканами в собственной голове? ВЫ же и есть первый демагог, принципиально отказывающийся исправиться и говорить ad rem, но продолжаете нести свою ахинею, не имеющая отношения к "православному" учению, известному как диофелитство. Человек отвечает вам так, как полагает, учит его конфессия. Да, он не правильно понимает учение Максима Исповедника, поэтому гонит отсябтину и отсебятину его конфессиональных "богослов" типа Мейендорфа, но в любом случае он в вашей полемике прав, а вы нет. И таки он занимается софистикой. Но таково его конфессиональное учение, которое и есть сплошная софистика. Иначе у него и не получится. Так что забаньте сам себя, и не доставайте своими тупыми наездами людей. А если хотите поговорить о невозможности реальной воли в одной личности, с этим не надо соваться на "православный" форум. Здесь другой мир, со своими понятиям и своими вывернутыми наизнанку словами. Здесь вас не понимают, и плевали на то, что вы говорите. Как и плевали на вашу "логику"... которй, сосбвенно у вас нет. Нужно вообще не иметь логики, что б доклепываться до "православных" со своими "неправославными" понятиями, и начать ругаться, что ему, видите ли, не так отвечают. Тут вам по-другому и не ответят. И если вы этого не в состоянии понять даже после ста сорока раз объяснений, то вы реально тупой. Только без обид, чиста констатация факта.

[Ex Orthodoxian]

Продолжаете воевать с тараканами в собственной голове? ВЫ же и есть первый демагог, принципиально отказывающийся исправиться и говорить ad rem, но продолжаете нести свою ахинею, не имеющая отношения к "православному" учению, известному как диофелитство. Человек отвечает вам так, как полагает, учит его конфессия. Да, он не правильно понимает учение Максима Исповедника, поэтому гонит отсябтину и отсебятину его конфессиональных "богослов" типа Мейендорфа, но в любом случае он в вашей полемике прав, а вы нет. И таки он занимается софистикой. Но таково его конфессиональное учение, которое и есть сплошная софистика. Иначе у него и не получится. Так что забаньте сам себя, и не доставайте своими тупыми наездами людей. А если хотите поговорить о невозможности реальной воли в одной личности, с этим не надо соваться на "православный" форум. Здесь другой мир, со своими понятиям и своими вывернутыми наизнанку словами. Здесь вас не понимают, и плевали на то, что вы говорите. Как и плевали на вашу "логику"... которй, сосбвенно у вас нет. Нужно вообще не иметь логики, что б доклепываться до "православных" со своими "неправославными" понятиями, и начать ругаться, что ему, видите ли, не так отвечают. Тут вам по-другому и не ответят. И если вы этого не в состоянии понять даже после ста сорока раз объяснений, то вы реально тупой. Только без обид, чиста констатация факта.

Спасиб за ваше мнение обо мне и надеюсь вы понимаете, что ваше мнение обо мне я не разделю и считаю, что это сообщение ни что иное, как сборник глупых, пустословных обвинений. Я бы попытался показать всю абсурдность ваших высказываний(так как вы просто тупо занимаетесь демагогией)вот только уже убедился в бессмысленности этого занятия, да и вообще введение диалога с вами уже бессмысленно.
Ps я понимаю, что у вас будет импульс написать в ответ ещё один сборник глупостей, и скорее всего так и поступите, но и вы поймите пожалуйста, что бессмысленностьями, я не занимаюсь, а следовательно ответа вы не дождетесь. Добро пожаловать в чс

[nikolay-dreamer]

А вы зачем эту свою чушь написали в ТИПВ Св. Иоанна Дамаскина? Не нужно пачкать книги.

Я верю своей православной Церкви.

Вы настолько тупой, что даете цитату Мейендорфа вместо цитаты Максима. Или Мейендорф - это реинкарнация Максима?

Мейендорф православно излагает учение Св. Максима Исповедника.

Я вам говорю - такого бреда у Максима нет,

Вы наглый лжец. И просто тупотролль.

а вы мне что суете?

Это наше православное богословие.

[nikolay-dreamer]

Забавно то, что в одном моменте вы говорите, это же ересь, если у Него два сознания

У Св. Троицы - 3 (Я) самосознания, но воля одна природная, а не 3 личностных воли.

Ну так дело и в этом! Это и есть следствие диофелитизма!

Я Вам уже объяснил, что у безгрешного Христа нет личностной воли, как у грешных людей.

Просто ответьте на простой вопрос, были ли Адам и Ева свободными до грехопадения и имели ли свободную сознательную волю?

Адам и Ева до грехопадения имели только природную волю, реализуемую сознательно и относительно свободно (в рамках заповедей).

И второй вопрос, свободен ли Бог в своих решениях

Истинно свободен. Но не выбирает и не колеблется как грешный человек.

и имеет ли волю предполагающий сознание?

Волю имеет Божественная природа, а сознание предполагает осуществление этой воли от Отца через Сына в Духе Святом.

[Ex Orthodoxian]

У Св. Троицы - 3 (Я) самосознания, но воля одна природная, а не 3 личностных воли.
Я Вам уже объяснил, что у безгрешного Христа нет личностной воли, как у грешных людей.

Адам и Ева до грехопадения имели только природную волю, реализуемую сознательно и относительно свободно (в рамках заповедей).
Истинно свободен. Но не выбирает и не колеблется как грешный человек. Волю имеет Божественная природа, а сознание предполагает осуществление этой воли от Отца через Сына в Духе Святом.

Нет, так не пойдет. Из за того, что у вас нет точности в терминах, вы просто печатаете нелепости постоянно нарушая закон тождества. И так, начнем с определений терминов. Природная воля, как я понял, это детерминированные причинно следственные связи(ранне вы такую "волю" приписали и деревьям).
И так, природная воля это механические процессы, я правильно понял?

[nikolay-dreamer]

Нет, так не пойдет. Из за того, что у вас нет точности в терминах, вы просто печатаете нелепости постоянно нарушая закон тождества.

Ну какой закон тождества ? У нас же Бог-Троица и Бог-Единица на одном онтологическом уровне.

И так, начнем с определений терминов.

Хорошо. Давайте попробуем.

Природная воля, как я понял, это детерминированные причинно следственные связи(ранне вы такую "волю" приписали и деревьям).

Да. У деревьев совсем нет возможности выбора. Они только тянутся ветвями к свету и корнями к грунтовой воде.

И так, природная воля это механические процессы, я правильно понял?

Почему же только механические ?

Воля рук и ног - это механические процессы.
Воля желудка - это пищеварительные процессы.
Воля мозга - это мыслительные процессы и т.д.

А осуществление всех этих процессов - одно ипостасное.

[Ex Orthodoxian]

Ну какой закон тождества ? У нас же Бог-Троица и Бог-Единица на одном онтологическом уровне.
Хорошо. Давайте попробуем.

Да. У деревьев совсем нет возможности выбора. Они только тянутся ветвями к свету и корнями к грунтовой воде.
Почему же только механические ?

Воля рук и ног - это механические процессы.
Воля желудка - это пищеварительные процессы.
Воля мозга - это мыслительные процессы и т.д.

А осуществление всех этих процессов - одно ипостасное.

Подождите... Вы считаете отрицание закона тождества нормальным и допустимым? Если да, то не вижу никакого смысла в продолжении диалога. Прошу ответьте либо да, либо нет

[Тихий]

А теперь все то же самое и более понятно - накрутили экивоков, а смысл тонул

В моих вопросах-ответах действительно присутствует минимализм.... попробую еще раз .
Итак, на Ваш вопрос о том, кем является для Ex Orthodoxian Иисус, Богом или человеком - я задаю уже Вам наводящий вопрос ,, может ли Бог чего-то не знать ? Вы естественно без задней мысли заявляете ,,всемогущ, всеведущ....,, . Вот после этого, я и отослал Вас порассуждать над смыслом Откровения Иоанна 1.1....Кто давал это откровение Иисусу, почему Иисус сам не был источником откровения, а лишь первым в цепочке передающих ? Уяснили ли Вы хоть сейчас, есть ли разница статуса Дающего откровение и получающего от Него ?

[Ex Orthodoxian]

Ну какой закон тождества ? У нас же Бог-Троица и Бог-Единица на одном онтологическом уровне.
Хорошо. Давайте попробуем.

Да. У деревьев совсем нет возможности выбора. Они только тянутся ветвями к свету и корнями к грунтовой воде.
Почему же только механические ?

Воля рук и ног - это механические процессы.
Воля желудка - это пищеварительные процессы.
Воля мозга - это мыслительные процессы и т.д.

А осуществление всех этих процессов - одно ипостасное.

Короче, без законов логики, невозможно даже адекватно мыслить, не говоря уже о то, чтобы вести диалог. Если вы готовы отрицать закон логики, то на этом наш разговор подошёл к концу.
Ps интересно что вы возразите человеку, который верит в несуществующего Бога являющаяся существующим. Наверное вы возразите, что за бред? Где у вас делись законы логики, где закон противоречия? Вот только это человек запросто ответит.
"Уважаемый, вы в своем уме? О каких законах логики идёт речь? Мы имеем Бога существующего, но не существующего!"

[nikolay-dreamer]

Подождите... Вы считаете отрицание закона тождества нормальным и допустимым?

Скажите пожалуйста, что такое закон тождества ? Кто установил этот закон ?

Если да, то не вижу никакого смысла в продолжении диалога.

А мне Лично очень нравится диалог с Вами.

Прошу ответьте либо да, либо нет

Постараюсь ответить однозначно.

Если вы готовы отрицать закон логики, то на этом наш разговор подошёл к концу.

Нет, я не отрицаю логику.

Ps интересно что вы возразите человеку, который верит в несуществующего Бога

У нас Бог один Сущий конкретно в трех Лицах (ипостасях).

[Ex Orthodoxian]

Скажите пожалуйста, что такое закон тождества ? Кто установил этот закон ?
А мне Лично очень нравится диалог с Вами.
Постараюсь ответить однозначно.

Закон тождества это один из трёх фундаментальных законов логики, вернее это первый закон из трёх. Что касается установления, я верю что сам Бог мыслит по этим законам те Бог логичен по природе и эти законы являются отражением того, каким образом мыслит Бог. Это универсальные принципы, по которым функционирует реальность. Закон тождества утверждает, что A тождественно A где А это любая мысль. К примеру, если я заявляю что "я вчера не позавтракал" это означает "я вчера не позавтракал" а не к примеру, что "я люблю футбол" те мысль должна быть тождественной самой себе иначе становится невозможным адекватное мышление.
Рекомендую посмотреть вот это https://youtu.be/CsSe59Qc63c

[Pavlo Suomalainen]

. Вот после этого, я и отослал Вас порассуждать над смыслом Откровения Иоанна 1.1....Кто давал это откровение Иисусу, почему Иисус сам не был источником откровения, а лишь первым в цепочке передающих ? Уяснили ли Вы хоть сейчас, есть ли разница статуса Дающего откровение и получающего от Него ?

Иисус Бог, но ОН Сын и во всем подчиняется Отцу Своему. Можно предполагать, что Отец велел Сыне передать знания именно таким образом, как бы умаляя Свою Божественность

[Ex Orthodoxian]

Скажите пожалуйста, что такое закон тождества ? Кто установил этот закон ?
А мне Лично очень нравится диалог с Вами.
Постараюсь ответить однозначно.
Нет, я не отрицаю логику.
У нас Бог один Сущий конкретно в трех Лицах (ипостасях).

Если вы не отрицаете логику, тогда как понимать ваше заявление
"Ну какой закон тождества ? У нас же Бог-Троица и Бог-Единица на одном онтологическом уровне."