Опровержение диофелитства

[Ex Orthodoxian]

Любой кто считает что существо тяжелее слона, кто легче колибри, может существовать отрицает первый закон логики что A есть A те что телефон это телефон, книга это книга и тд и тп. Этот закон настолько банален и самоочевидно, что даже первоклассник вам его подтвердит. Итак закон гласит что A есть A, те что к примеру стол это стол, а не к примеру пиво, наш же форумчанин говорит, что этот закон можно нарушить, то чтобы A не было A, к примеру он верит, что Бог может сотворить нечто, творцом которого является не Бог. Но ведь это же бред. Это отрицание закона логики.
Вернёмся к примеру с колибри. Если кто то считает, что что то может быть тяжелее слона но легче колибри, он отрицает, что A есть A те что "быть тяжелее слона" означает "быть тяжелее слона" а это бред. Как уже было сказано любая мысль тождественна сама себе и отрицая законы логики невозможно даже адекватно мыслить. Это заметил ещё Аристотель. На этом мое объяснение исчерпывается и если хотите поподробней перечитайте мои диалог в этой теме или ещё лучше посмотрите видео, ссылку на которого я давал, так будет интереснее. А объяснить каждому второму форумчанину что такое логика, у меня нет ни времени, ни желания. Удачи!

[nikolay-dreamer]

Интересный диалог, между абсурдистом отрицателем логики,

подобным nikolay dreamer и здравомыслящим христианином

Вот пример отсутствия Вашей логики в ветхом завете.

Там один Бог казнит и милует, следовательно А тождественно Б и А тождественно С,
но Б не тождественно С (так как милость нетождественна казни),

следовательно А нетождественна самой себе, что и требовалось доказать.

Бог нигде не противоречит сам себе. Это сатанинская ложь!

Вы противоречите своей собственной логике.

Я умерщвляю и оживляю, сказал Бог, но жизнь нетождественна смерти,
следовательно Бог тождественный и тому и другому нетождествен Самому Себе,

что и требовалось доказать.

Вы знакомы с третьим законом логики?

Закон исключённого третьего говорит, что либо A либо не A.

Закон - это казнить нельзя помиловать.

Ответьте пожалуйста на вопрос - Бог это жизнь или Бог это смерть ?

Неужели вы не понимаете что ваша логика ограничивает Бога?

Вот и расскажите, где в Вашей железной логике есть милость ?

Если наказание за грех есть смерть, то как нарушить эту железную логику ?

[Ex Orthodoxian]

Если вы считаете, что привели настоящие примеры отрицания закона тождества, то вы иррациональнее и абсурднее в разы больше, чем я полагал.
Вы лучше почитайте диалог христианина с абсурдистгм и решайте головоломку )
Я искренне надеюсь, что верующие не попадут в сети сатаны и откажутся верить вашей сатанинской лжи, мол в священном Писании Бог противоречит сам себе.
Может ли Бог создать кракодила, который является кружкой пива?(Если ваш ответ да, то скорее в псих больницу) Естественно нет, ибо это означало бы, что A не A. Слава Богу подавляющее большинство верующих не принимают глупость которую вы распространяете.

[nikolay-dreamer]

Если вы считаете, что привели настоящие примеры отрицания закона тождества, то вы иррациональнее и абсурднее в разы больше, чем я полагал.

Все очень просто. Жизнь есть добро, следовательно лишение жизни есть зло.

А поскольку добро не есть зло, то ветхозаветный один Бог нетождествен самому себе.

Вы лучше почитайте диалог христианина с абсурдистгм и решайте головоломку )

Чем зацикливаться на абстрактных колибри, лучше займитесь своей конкретной кукушкой.

Я искренне надеюсь, что верующие не попадут в сети сатаны и откажутся верить вашей сатанинской лжи, мол в священном Писании Бог противоречит сам себе.

Здесь все очень просто. Добро и зло осуществляются двумя действиями
(Божеским и человеческим) одного Христа Бога.

Иисус говорит о Себе - Я человек жестокий (Лк 19:22).

[Денис Нагомиров]

....

Вы в одной из тем упоминали Ярослава Пеликана. А он ведь потом перешел в Православную Церковь.

Пеликан, Ярослав Википедия

[Ex Orthodoxian]

Вы в одной из тем упоминали Ярослава Пеликана. А он ведь потом перешел в Православную Церковь.

Пеликан, Ярослав Википедия

Да, верно и тем не менее он считал, что центральные положения реформации уходят корнями в кафолическую традицию.
А вы, я так понял, протестант реформатского толка?

[Денис Нагомиров]

Да, верно и тем не менее он считал, что центральные положения реформации уходят корнями в кафолическую традицию.

Если бы он так считал, то не перешел бы в Православную Церковь. Может быть когда то предвзято считал, или просто ошибочно, если таковое вообще было. Я ведь тогда тоже предвзято, из-за тяги к протестантизму начал писать и давать ссылку об историчности пяти сола. На самом деле, там другое подразумевается. Например, термин Сола Скриптура, является католическим по происхождению, но протестанты потом наделили этот термин своим смыслом, тогда как у Фомы Аквинского, в его комментарии на Евангелие Иоанна: sola canonica scriptura est regula fidei (только каноническое Писание является правилом веры). То есть, речь изначально шла о канонических текстах Писания. Что касается принципа Сола Грация, преподносимого протестантами, то наверное у позднего св. Августина есть о суверенной благодати, но Церковь, исторически не приняла в чистом виде всего св. Августина, а смягчила некоторые его постулаты. Церковь учила и учит синергийному принципу спасения. А тем более, Православный Восток, так вообще наверное и не знает толком Августинианского Богословия, а базируется на Богословии Восточных Отцов, а если касаться Западных, наверное больше акцентирует на преп. Иоанне Кассиане Римлянине.

- - - Добавлено - - -

А вы, я так понял, протестант реформатского толка?

Нет. Просто искушался тягой, интересом, но надо возвращаться в Православную Церковь.

[Ex Orthodoxian]

Если бы он так считал, то не перешел бы в Православную Церковь. Может быть когда то предвзято считал, если таковое вообще было. Я ведь тогда тоже предвзято, из-за тяги к протестантизму начал писать и давать ссылку об историчности пяти сола. На самом деле, там другое подразумевается. Например, термин Сола Скриптура, является католическим по происхождению, но протестанты потом наделили этот термин своим смыслом, тогда как у Фомы Аквинского, в его комментарии на Евангелие Иоанна: sola canonica scriptura est regula fidei (только каноническое Писание является правилом веры). То есть, речь изначально шла о канонических текстах Писания. Что касается принципа Сола Грация, преподносимого протестантами, то наверное у позднего св. Августина есть о суверенной благодати, но Церковь, исторически не приняла в чистом виде всего св. Августина, а смягчила некоторые его постулаты. Церковь учила и учит синергийному принципу спасения. А тем более, Православный Восток, так вообще наверное и не знает толком Августинианского Богословия, а базируется на Богословии Восточных Отцов.

Во первых, это факт, что он так считал.
Во вторых, а как вы определяете предвзято или нет? Он был респектабельным учёным и утверждать что мол он искажал факты, или лгал или фальсифицировал и тд и тп является необоснованной дискредитацией. Зачем тупо очернить человека? Утверждать, что он верил в это из за невежественности и недостаточных знаний, тоже нелепо. Мы говорим о человеке, кто всю жизнь посветил церковной истории и исследовании святоотеческой литературы. Он один из выдающихся академиков в этой области.
Что касается того, что мол он не стал бы православным, в этом, строго говоря нету противоречия. Он мог бы считать реформацию кафоличной и все же православие принимать как направление которое наиболее полно отражает откровение Бога.


Вы так и не ответили, а кто вы по вероисповеданию?

[Денис Нагомиров]

Во первых, это факт, что он так считал.
Во вторых, а как вы определяете предвзято или нет? Он был респектабельным учёным и утверждать что мол он искажал факты, или лгал или фальсифицировал и тд и тп является необоснованной дискредитацией. Зачем тупо очернить человека? Утверждать, что он верил в это из за невежественности и недостаточных знаний, тоже нелепо. Мы говорим о человеке, кто всю жизнь посветил церковной истории и исследовании святоотеческой литературы. Он один из выдающихся академиков в этой области.
Что касается того, что мол он не стал бы православным, в этом, строго говоря нету противоречия. Он мог бы считать реформацию кафоличной и все же православие принимать как направление которое наиболее полно отражает откровение Бога.


Вы так и не ответили, а кто вы по вероисповеданию?

Ну вот смотрите, какая может быть Сола Скриптура, уходящая в древность, если канон окончательно оформился вроде бы в 6 веке? Не может быть и по другой еще причине, что Писание толкуют и еретики, то есть, принцип Сола Скриптура не работает. Церковь всегда преподносила опыт Предания, включая в него и Писание, преподносила Свой Голос на Вселенских Соборах. А само Писание, читается только через призму Предания, Традиции, и Церковь всегда такому пониманию следовала, потому что само Писание так сказать в природе живого опыта Церкви, ее Предания. Что касается Сола Грация, опять-же тот взягляд на суверенную благодать, который преподносился св. Августином, Церковь еще в древности смягчила, отстаивая человеческое произволение. Эти взгляды никогда не были кафолическими, потому что Церковь никогда не принимала подобных взглядов! Допустим, про Сола Грация, еще можно сказать, что это древний взгляд, но этот взгляд ни разу не был кафолическим, этот взгляд был у св. Августина, чью позицию в чистом виде, Церковь, и то Западная ее часть, не приняла, а смягчила. А про Сола Скриптура, так и вовсе, никто из древних, не учил отрывать Писание от Предания, от Традиции. Да и вообще понималось и понимается Живой Опыт Церкви, это и есть Предание, куда входит Писание. Писание входит в рамки Опыта Церкви - Предания.

А то что кто-то там является ученым, это ни о чем не говорит, есть много ученых протестантов, некоторые даже либеральных взглядов. И что теперь признавать все что они пишут, только потому что они имеют ученые степени? Есть ученые из католиков.

Я пока никто, но считаю, что надо мне вернуться в Православную Церковь.

[Мороз]

Я пока никто, но считаю, что надо мне вернуться в Православную Церковь.

Да смажьте ему уже наконец кто-нить лыжи...
А тож ведь после праздников возможно к баптизму вновь потянется или к лютеранству...

[Ex Orthodoxian]

Ну вот смотрите, какая может быть Сола Скриптура, уходящая в древность, если канон окончательно оформился вроде бы в 6 веке? Не может быть и по другой еще причине, что Писание толкуют и еретики, то есть, принцип Сола Скриптура не работает. Церковь всегда преподносила опыт Предания, включая в него и Писание, преподносила Свой Голос на Вселенских Соборах. А само Писание, читается только через призму Предания, Традиции, и Церковь всегда такому пониманию следовала, потому что само Писание так сказать в природе живого опыта Церкви, ее Предания. Что касается Сола Грация, опять-же тот взягляд на суверенную благодать, который преподносился св. Августином, Церковь еще в древности смягчила, отстаивая человеческое произволение. Эти взгляды никогда не были кафолическими, потому что Церковь никогда не принимала подобных взглядов!

А то что кто-то там является ученым, это ни о чем не говорит, есть много ученых протестантов, некоторые даже либеральных взглядов. И что теперь признавать все что они пишут, только потому что они имеют ученые степени? Есть ученые из католиков.

Я пока никто, но считаю, что надо мне вернуться в Православную Церковь.

"А то что кто-то там является ученым, это ни о чем не говорит, есть много ученых протестантов, некоторые даже либеральных взглядов. И что теперь признавать все что они пишут, только потому что они имеют ученые степени? Есть ученые из католиков."
Вы кажется вообще не понимаете о чём идёт речь. Я лишь хотел довести до вас мнение самого Пеликана, а не что истинно на самом деле. Пеликан искренне считал, что реформация строго кафолична.

Что да касается вашей критики sola scriptura она является нелепой(в подобные нелепости я поверил когда ещё был православным. Те что мол из за того, что еретики цитируют Писание, Сола скриптура не работает, или нелепость о каноне) На самом деле самые искренние учёные(и лебералы тут вообще не при чем, мы из не затарагиваем) среди консервативных христиан, таких как католик Ив Конгар, Хейко Оберман, православный патролог академик Георгий Флоровский признали, что ранняя церковь строго верила в достаточность Писания и запретила выходить за ее пределы. Я лично читал тонну информации по поводу этих вопросов, читал самих ранних отцов от корки до корки и многих академиков. Именно благодаря таких исследований я и вышел из православия. Также прочёл более пяти апологетических материалов православных авторов и аргументы которые некогда мне убедили, на самом деле строяться на софизмах и демагогских приемах.

- - - Добавлено - - -

Ну вот смотрите, какая может быть Сола Скриптура, уходящая в древность, если канон окончательно оформился вроде бы в 6 веке? Не может быть и по другой еще причине, что Писание толкуют и еретики, то есть, принцип Сола Скриптура не работает. Церковь всегда преподносила опыт Предания, включая в него и Писание, преподносила Свой Голос на Вселенских Соборах. А само Писание, читается только через призму Предания, Традиции, и Церковь всегда такому пониманию следовала, потому что само Писание так сказать в природе живого опыта Церкви, ее Предания. Что касается Сола Грация, опять-же тот взягляд на суверенную благодать, который преподносился св. Августином, Церковь еще в древности смягчила, отстаивая человеческое произволение. Эти взгляды никогда не были кафолическими, потому что Церковь никогда не принимала подобных взглядов! Допустим, про Сола Грация, еще можно сказать, что это древний взгляд, но этот взгляд ни разу не был кафолическим, этот взгляд был у св. Августина, чью позицию в чистом виде, Церковь, и то Западная ее часть, не приняла, а смягчила. А про Сола Скриптура, так и вовсе, никто из древних, не учил отрывать Писание от Предания, от Традиции. Да и вообще понималось и понимается Живой Опыт Церкви, это и есть Предание, куда входит Писание. Писание входит в рамки Опыта Церкви - Предания.

А то что кто-то там является ученым, это ни о чем не говорит, есть много ученых протестантов, некоторые даже либеральных взглядов. И что теперь признавать все что они пишут, только потому что они имеют ученые степени? Есть ученые из католиков.

Я пока никто, но считаю, что надо мне вернуться в Православную Церковь.

Sola gratia на самом деле, с той же ясностью что и у Павла, если не более ясно, выражено задолго до Августина, в древнейшем христианском послании за границей канона. Автор послания апостольский отец Климент Римский.

"Так и мы, будучи призваны по воле Его во Христе Иисусе, оправдываемся не сами собою, и не своею мудростью, или разумом, или благочестием, или делами, в святости сердца нами совершаемыми, но посредством веры, которой Вседержитель Бог от века всех оправдывал. Ему да будет слава во веки веков. Аминь."
Послание к коринфянам. Первый век.

[Денис Нагомиров]

"А то что кто-то там является ученым, это ни о чем не говорит, есть много ученых протестантов, некоторые даже либеральных взглядов. И что теперь признавать все что они пишут, только потому что они имеют ученые степени? Есть ученые из католиков."
Вы кажется вообще не понимаете о чём идёт речь. Я лишь хотел довести до вас мнение самого Пеликана, а не что истинно на самом деле. Пеликан искренне считал, что реформация строго кафолична.

Что да касается вашей критики sola scriptura она является нелепой(в подобные нелепости я поверил когда ещё был православным. Те что мол из за того, что еретики цитируют Писание, Сола скриптура не работает, или нелепость о каноне) На самом деле самые искренние учёные(и лебералы тут вообще не при чем, мы из не затарагиваем) среди консервативных христиан, таких как католик Ив Конгар, Хейко Оберман, православный патролог академик Георгий Флоровский признали, что ранняя церковь строго верила в достаточность Писания и запретила выходить за ее пределы. Я лично читал тонну информации по поводу этих вопросов, читал самих ранних отцов от корки до корки и многих академиков. Именно благодаря таких исследований я и вышел из православия. Также прочёл более пяти апологетических материалов православных авторов и аргументы которые некогда мне убедили, на самом деле строяться на софизмах и демагогских приемах.

- - - Добавлено - - -


Sola gratia на самом деле, с той же ясностью что и у Павла, если не более ясно, выражено задолго до Августина, в древнейшем христианском послании за границей канона. Автор послания апостольский отец Климент Римский.

Оно и видно, как вы поняли, раз не могли понять в этой теме, что подразумевается под двумя волями у Христа. Хотя если бы читали Отцов, которые об этом пишут, то знали бы.

Церковь всегда учила живому Своему Опыту, это и есть Предание, а не самодостаточности Писания.

Потом какая может быть самодостаточность Писания в древние времена, если канон Писания в древности еще только формировался? Где-то и Послание Климента Римского, считалось Писанием. Да и Первый Вселенский Собор, а потом и последующие, показывают, что Писание не самодостаточно, а важен сам Голос всей полноты Кафолической Церкви.

Писание нуждается в истолковании, и вот, например Ириней Лионский, утверждает, что Апостолы передали епископам повсюду сущую Церковь, где по слову Иринея: "чтение (Писаний) без искажения, и правильное, тщательное, безопасное и чуждое богохульства истолкование Писаний; и превосходный дар любви, который драгоценнее познания и славнее пророчества и превосходнее всех других дарований". Ириней учит, что епископам, Апостолы передали правило веры или исповедание при крещении, которое послужило основанием, для составления Символа веры на последующих Вселенских Соборах. Ириней цитирует веру Апостолов, которую приняла Церковь, если есть желание, можете найти в интернете. В Церкви обитает благодатный Дух, соблюдающий ее на пути истины. О Церкви сказано, что она столп и утверждение истины.

Я не любитель спорить, поэтому это мое последнее сообщение.

[Денис Нагомиров]

Sola gratia на самом деле, с той же ясностью что и у Павла, если не более ясно, выражено задолго до Августина, в древнейшем христианском послании за границей канона. Автор послания апостольский отец Климент Римский.

"Так и мы, будучи призваны по воле Его во Христе Иисусе, оправдываемся не сами собою, и не своею мудростью, или разумом, или благочестием, или делами, в святости сердца нами совершаемыми, но посредством веры, которой Вседержитель Бог от века всех оправдывал. Ему да будет слава во веки веков. Аминь."
Послание к коринфянам. Первый век.

Во первых, то что вы сейчас цитируете, это скорее Сола Фиде, где про веру говорится, и то, опять-же, не в протестантском понимании, с отрицанием свободы воли, которая в таком случае, предполагает ответные действия дел от человека. Там сразу же Климент и пишет: "Итак, что нам делать, братья? Отстать ли от добродетели и любви? Отнюдь нет, не дай Господь, чтоб это сталось с нами; напротив, со всем усилием и готовностью поспешим совершать всякое доброе дело". А на счет Сола Грация, все дело в том, что протестанты учат монергизму, то есть суверенному действию благодати, где нет места человеческому произволению. И я вам повторю, что такого взгляда, Церковь не приняла. Вы же меня пытаетесь наоборот убедить. Церковь учила и учит синергии в деле спасения. Безусловно, что есть предваряющая благодать, и о ней, учит Православная Церковь, но она не принуждает человеческую волю насильно, оставляя свободное произволение за человеком. А если человек соглашается с предваряющей благодатью, то Бог ему содействует в деле спасения, тогда говорится уже о содействующей благодати.

[Ex Orthodoxian]

QUOTE=Денис Нагомиров;6810152]Оно и видно, как вы поняли, раз не могли понять в этой теме, что подразумевается под двумя волями у Христа. Хотя если бы читали Отцов, которые об этом пишут, то знали бы.

Церковь всегда учила живому Своему Опыту, это и есть Предание, а не самодостаточности Писания.

Потом какая может быть самодостаточность Писания в древние времена, если канон Писания в древности еще только формировался? Где-то и Послание Климента Римского, считалось Писанием. Да и Первый Вселенский Собор, а потом и последующие, показывает, что Писание не самодостаточно, а важен сам Голос всей полноты Кафолической Церкви.

Писание нуждается в истолковании, и вот, например Ириней Лионский, утверждает, что Апостолы передали епископам повсюду сущую Церковь, где по слову Иринея: "чтение (Писаний) без искажения, и правильное, тщательное, безопасное и чуждое богохульства истолкование Писаний; и превосходный дар любви, который драгоценнее познания и славнее пророчества и превосходнее всех других дарований". Ириней учит, что епископам, Апостолы передали правило веры или исповедание при крещении, которое послужило основанием, для составления Символа веры на последующих Вселенских Соборах. Ириней цитирует веру Апостолов, которую приняла Церковь, если есть желание, можете найти в интернете. В Церкви обитает благодатный Дух, соблюдающий ее на пути истины. О Церкви сказано, что она столп и утверждение истины.

Я не любитель спорить, поэтому это мое последнее сообщение.[/QUOTE]

1.Под двумя волями Христа, даже сами православные не понимают что имеется ввиду. Некоторые понимают это слово адекватно, как разумную волю, некоторые же, говорят что Иисус имел волю только в том смысле, в каком имеет камень, доска или любое безличное существительное.

2. Ранняя церковь учила достаточности Писания, и это даже признают честное православные и католические учёные и специалисто по патрологии и церквюовной истории. Я посвятил подобным исследованиям более полтора года будучи ещё православным и уж поверьте знаю о чем говорю

3 Вселенские соборы ничего не показали, что опровергло бы пять Сола. Опять таки такой блестящий академик как Пеликан недвусмысленно говорил об этом

4. Канон Танаха была всегда у церкви, а канон нового завета, почти полностью, существовал с самих древних времён. Уже к концу второго века, мы видим широкий консенсус по поводу подавляющего большинства писем. Читайте таких текстологов и специалистов по
раннехристианским документам, как Брюс Мецгер, ФФ Брюс, Майкл Крюгер...

5. Интересно, что вы обращаетесь к Иринею. Ириней один из моих любымих учителей, я его труды читал от корки до корки и могу с уверенностью заявить, что православная церковь полностью исказила его мнение. На самом деле он учил полностью противоположное тому, чему учат православные. В данном форуме я где то уже ставил ссылки ведущие к материалу, где разобраны взгляды раннехристианских авторов относительно Писания и предания. На самом деле, согласно специалистам патрологам и историкам церкви, Ириней был ярым сторонником достаточности Писания и то, что он говорил о regula fidei о том самом правиле вере, ещё раз доказывает эту точку зрения. На самом деле это правило полностью взят из Писания и Ириней учит, что именно это и является апостольским преданием. Те по сути у него предание совпадает с Писанием(Почитайте серьезных академиков по этому поводу) Да и не удивительно что Ириней был сторонником достаточности писания, ведь как сказал православный богослов Флоровский, вся ранняя церковь учила достаточности Писания те это было консенсусом раннехристианской церкви. Жаль, что вы слепо поверили православной агитации(хотя я тоже некогда был таким)

- - - Добавлено - - -

Во первых, то что вы сейчас цитируете, это скорее Сола Фиде, где про веру говорится, и то, опять-же, не в протестантском понимании, с отрицанием свободы воли, которая в таком случае, предполагает ответные действия дел от человека. Там сразу же Климент и пишет: "Итак, что нам делать, братья? Отстать ли от добродетели и любви? Отнюдь нет, не дай Господь, чтоб это сталось с нами; напротив, со всем усилием и готовностью поспешим совершать всякое доброе дело". А на счет Сола Грация, все дело в том, что протестанты учат монергизму, то есть суверенному действию благодати, где нет места человеческому произволению. И я вам повторю, что такого взгляда, Церковь не приняла. Вы же меня пытаетесь наоборот убедить. Церковь учила и учит синергии в деле спасения. Безусловно, что есть предваряющая благодать, и о ней, учит Православная Церковь, но она не принуждает человеческую волю насильно, оставляя свободное произволение за человеком. А если человек соглашается с предваряющей благодатью, то Бог ему содействует в деле спасения, тогда говорится уже о содействующей благодати.

Во первых сола фиде и Сола грация тесно взаимосвязаны. Один без другого не может существовать.
Во вторых, вы тупо исходите из того, что протестантизм ограничивается кальвинизмом или лютеранством.
Я не люблю ярлыки, но вот я Арминианин и полностью подтверждаю 5 Сола. И точно также считал Климент Римский, он считал что люди спасаються ТОЛЬКО верою, а не так как учит православие и ТОЛЬКО благодатью, а не так как учит православие. И то, что пять Сола исповедуется не только кальвинистами, но и арминианами, очевидный факт для всех имеющий минимальные знания в истории протестантизма.

[Денис Нагомиров]

Во первых сола фиде и Сола грация тесно взаимосвязаны. Один без другого не может существовать.
Во вторых, вы тупо исходите из того, что протестантизм ограничивается кальвинизмом или лютеранством.
Я не люблю ярлыки, но вот я Арминианин и полностью подтверждаю 5 Сола. И точно также считал Климент Римский, он считал что люди спасаються ТОЛЬКО верою, а не так как учит православие и ТОЛЬКО благодатью, а не так как учит православие. И то, что пять Сола исповедуется не только кальвинистами, но и арминианами, очевидный факт для всех имеющий минимальные знания в истории протестантизма.

Если вы внимательно прочтете мое сообщение, то обратите внимание, что я Сола Фиде и Сола Грация взаимосвязываю, когда в обоих случаях пишу о монергизме. Исторически Сола Фиде и Сола Грация в протестантском их значении, не подразумевали арминианского их понимания. Православие учит спасению, исходя из синергии - соработничеству воли Божией и воли человека. И повторюсь, что Православие не отрицает предваряющей благодати, но она насильно не принуждает волю человека. Протестантизм, это как раз: лютеране, реформаты, пресвитериане, епископалы. Можно еще включить наверное методистов, вот они и остаются арминианами веслианского извода. А та историческая ветвь ремонстрантов, вроде бы уже не существует, либо подверглась гуманизации. Если вы баптист, то вы не протестант, а евангельский христианин, да и баптисты сами не любят, когда их протестантами называют.