Опровержение диофелитства

[Вера Севко]

- - - Добавлено - - -


С высоты вашей патологической самоуверенности видней )

.
Вот это, да! Так же и на человека мы смотрим и видим: это - женщина, этот- мужчина, а по писанию прочитайте: БЫТ, 1:27, "Сотворил Бог человека (Духом) по подобию своему,"- Ин, 4:24, - "Бог есть ДУХ", а "ДУХ плоти не имеет" и признаков плотских,
Поэтому Бог далее сотворил Тело человека из Персти, Быт, 2:7,
И "ТЕЛО стало домом человека," - 1Крн,6:19,
Мы видим ДОМ, а не человека-ДУХА,
А чтобы увидеть человека (ауру), нужен приборчик,

[Ex Orthodoxian]

Там, где время многомерно.
Но со школьным уровнем логики этого не понять )

Надеюсь вы понимаете, что гипотеза о многомерности времени, существует лишь в воображении людей и пока в научных кругах это не является теорией. Это во первых.
Во вторых, вы просто пустословите. Абсолютно ничто, ни другой вид времени, ни сверхчеловек, ни сатана, ни Бог, не могут нарушать законы логики ибо они абсолютно и нерушимы. Даже Бог не может создать женатых холостяков или всезнающих существ, которые ничего не знают. А отрицание логики, как уже было сказано, граничит с безумием и является патологией )

PS как и ожидалось вы тупо проигнорировали мои примеры. Впрочем ничего удивительного )

[Ex Orthodoxian]

Интересно, а в этом форуме есть еще люди, которые готовы отрицать законы логики? Может ли Бог создать существо, творцом которого является не Бог? Если вы всерьез верите, что такие вещи возможны, я бы попросил отзываться, чтобы вас всех отправил в чс для того, для того, чтобы в дальнейшем не потратил времени на разговоры обреченные на бесполезность. Соглашаться с абсолютностью законов логики, это минимум, что нужно сделать, для того, чтобы быть здравомыслящим.

[KristonyA]

Интересно, а на этом форуме есть люди, которым интересно реальное "диофелиство", и которые не выдают глупость замешанную на словоблудии за мудрость и логичность?

[nikolay-dreamer]

Во первых, у меня нет своей логики.
Все что я говорил, говорил об объективных и фундаментальных законах(эти законы не мои)

Да, конечно. Только это законы нашего нынешнего материального мира.

Но человек уже сейчас живет в двух мирах - этом и будущем (олам Озэ и олам Оба).

Во вторых, согласны ли вы отрицать любую доктрину противоречащий этим законам?

Ваше предложение равносильно отрицанию будущего мира (олам Оба).

Если нет, то на этом все, как уже было сказано, даже мыслить без этих правил невозможно.

Но мыслить мало, надо же еще верить в жизнь будущего мира (олам Оба).

Прошу быть кратким и ответить по существу.

Я готов помыслить с Вами как математик с математиком.

Если быть кратким, если для вас какое либо учение будь то православное и утвержденное вселенским собором
имеет приоритет над логичностью и последовательностью то на этом всё.

Все - это будет отлучение от Церкви при том, что в перспективе Вы не правы.
Итак, если Я приду в Церковь и скажу на красное это красное - вроде как логично.

Но Церковь может мне ответить, что красное это белое и Церковь будет права,

потому что в Писании сказано, как Израиль при выходе из Египта, начертал букву Хей (три линии),
одной кровью Агнца, а в будущем мире, все эти три линии будут преобразованы в белый цвет,

как сказано - они убелили одежды свои Кровию Агнца. (Отк 7:14)

С таким же успехом какой то сумасшедший может утверждать, что так как Иисус единственный путь спасению, надо стать синтоистами.

Но только православные исповедуют истинное (ипостасное) воплощение Бога Сына (Агнца).

Очевидно это бред и полностью отрицает логику, но для этого сумасшедшего все нормально, так как не нужно быть логичным в своих убеждениях.

Для спасения, надо есть истинную плоть Бога Сына (Агнца) и пить Его Кровь.

И говорили: какие странные слова! кто может это слушать? (Ин 6:60)

Соглашаться с абсолютностью законов логики, это минимум, что нужно сделать, для того, чтобы быть здравомыслящим.

Церковь учит, что для спасения надо быть еще и здравоверующим.

[Ex Orthodoxian]

Да, конечно. Только это законы нашего нынешнего материального мира.

Но человек уже сейчас живет в двух мирах - этом и будущем (олам Озэ и олам Оба).
Ваше предложение равносильно отрицанию будущего мира (олам Оба).
Но мыслить мало, надо же еще верить в жизнь будущего мира (олам Оба).
Я готов помыслить с Вами как математик с математиком.
Все - это будет отлучение от Церкви при том, что в перспективе Вы не правы.
Итак, если Я приду в Церковь и скажу на красное это красное - вроде как логично.

Но Церковь может мне ответить, что красное это белое и Церковь будет права,

потому что в Писании сказано, как Израиль при выходе из Египта, начертал букву Хей (три линии),
одной кровью Агнца, а в будущем мире, все эти три линии будут преобразованы в белый цвет,

как сказано - они убелили одежды свои Кровию Агнца. (Отк 7:14)
Но только православные исповедуют истинное (ипостасное) воплощение Бога Сына (Агнца).
Для спасения, надо есть истинную плоть Бога Сына (Агнца) и пить Его Кровь.

И говорили: какие странные слова! кто может это слушать? (Ин 6:60)
Церковь учит, что для спасения надо быть еще и здравоверующим.

Ок, если вы готовы согласиться что красное это белое, те что ложно, что А это А те что закон тождества может нарушаться, то на этом наш разговор подошёл к концу. Законы логики актуальны не только в математика те математика тут вообще не причем. Как уже было сказано, даже Бог не способен нарушать эти законы(примеров я привел неоднократно)
И кстати, как и ожидалось, вы просто тупо проигнорировали мои вопросы.
Почему если кто то скажет, что так как православие единственная истинная религия, нужно быть буддистами для того, чтобы иметь спасение, ошибается? Как вы покажете, что он ошибается? Раз уж вы до сих пор не осознали абсурдность вашей позиции, на этом все

[АндрейВторозван]

Ок, если вы готовы согласиться что красное это белое

У нас есть Писание (Ин.17:12), так же нам Христос дал разум:1Ин.5:20,
и должно разуметь то, что Бог не умирает (наказание за грех смерть: Быт.2:17),
если вы отвергаете волю человеческую, то как вы можете верить в воскресение?

[nikolay-dreamer]

Ок, если вы готовы согласиться что красное это белое,

Да, так написано в Отк 7.14.

те что ложно, что А это А

А у пророка сказано - Если будут грехи ваши, как багряное, как снег убелю; (Ис 1:18)

те что закон тождества может нарушаться,

Так не законом же оправдание. Поэтому в будущем мире, буква Цади будет преобразована,

ведь сказано же, что у нас праведность (Цдака) от веры, а не от дел закона.

то на этом наш разговор подошёл к концу.

Но зачем же Вы ограничиваетесь законом мира сего ?

Законы логики актуальны не только в математика те математика тут вообще не причем.
Как уже было сказано, даже Бог не способен нарушать эти законы(примеров я привел неоднократно)

Как же Иисус превратил воду в вино ?

Вода же нетождественна вину ? Как же Моисей превратил воду в кровь ?

И кстати, как и ожидалось, вы просто тупо проигнорировали мои вопросы.
Почему если кто то скажет, что так как православие единственная истинная религия,

нужно быть буддистами для того, чтобы иметь спасение, ошибается? Как вы покажете, что он ошибается?

Я же ответил, что в буддизме нет истинного (ипостасного) воплощения Бога Сына.

Раз уж вы до сих пор не осознали абсурдность вашей позиции, на этом все

Я же процитировал, что для спасения необходимо есть плоть Бога Сына и пить Его Кровь.

[Ex Orthodoxian]

Вы прикидываетесь или на самом деле не понимаете о чём идёт речь? Где противоречие, в превращении воды в вино? Каким образом это отрицает законы логики? Я не отрицаю, что вода может стать вином, так как это в пределах законов логики. Я отрицаю, что вода, может быть водой, но не быть водой. Те чтобы A не было A. Иисус может превратить воду в вино, но так как законы логики нерушимы, Он не может сделать так, чтобы вода стала вином, но при этом не стало вином. Почему нет? Потому что это абсурд и отрицание логики. Точно так же Бог может воскресить мертвого человека, но НЕ может воскресить кого то при этом не воскрешая его ибо это значило бы что А не А. Точно так же Он не может создать что то, что не является созданием и тд и тп примеров тысячи и все они невыполнимы для Бога, так как выходят за рамки возможного те противоречат логике.

- - - Добавлено - - -

Подумайте серьезно над вопросом, может ли Бог создать существо, творцом которого является не Бог? Опят таки, отрицание логики это бездна абсурдности

[Тихий]

А то - все христиане тринитарии. Вы не знали?

Если кто-то истинность понимания привязывает к мнению большинства, то это значит, что таковым не усвоено как следует ни Евангелие, ни история человечества....

[Ex Orthodoxian]

Также вы, в очередной раз, тупо проигнорировали мои примеры.
Вот ещё примеры
Бог не может сделать так, чтобы расстояние от точки А до точки Б, было больше, чем расстояние от точки Б до точки А. Почему не может? Потому что расстояние от точки А до Б тождественно расстоянию от точки Б до А, а как мы помним закон тождества не рушим.
Хотите другого примера? Ок. Бог не может создать человека, который нарисует прямые кривые линии или кривые прямые линии. Или же круглые квадраты или квадратные круги. Или же не может создать книгу, у которой более ста страниц, хотя и менее десяти страниц. Почему не может? Потому что это алогично, те отрицает логику

- - - Добавлено - - -

Логика "царствует" над всей реальностью и над материальной и над нематериальной. Абсолютно всё подчиняется законам логики.

[Ex Orthodoxian]

Также очень рекомендую вам ознакомиться с парадоксом всемогущества и на ее решение, которое совпадает с мнением исторической христианской теологии(такие теологи как Августин и Фома Аквинский обсуждали подобные вопросы) что законы логики нерушимы.

[Тихий]

Логика "царствует" над всей реальностью и над материальной и над нематериальной. Абсолютно всё подчиняется законам логики.

Похоже, что ,,не в коня корм,,.... Мне кажется, что люди оспаривают логику не по невежеству, на это их толкает стремление любой ценой оправдать свои заблуждения, т.е. это своего рода лукавство.

[Ex Orthodoxian]

Мне кажется, об этом мы можем только гадать, а с определенностью знает только Бог, ибо только Он сердцевидец

[Ex Orthodoxian]

Я же ответил, что в буддизме нет истинного (ипостасного) воплощения Бога Сына.

Нет, вы ничего нового не сказали, а лишь рассуждаете по порочному кругу. Почитайте мой пример ещё раз, этот буддист согласен что единственная истинная религия это православие. Те ваше утверждение о том, что только православие имеет правильно учение о воплощении, для этого буддиста является несомненной истинной и для него это нечто само собою разумеещееся. Вот только он верит, что так как православие единственная истинная религия, нужно быть буддистом для спасения! Видите ли он отрицает логичное мышление, но если вы будете ссылаться на то, что он мыслит абсурдно и противоречит законам логики, он просто ответит, что не надо ограничить всю реальность логикой.(это, скажем так, пародия на вашу позицию. Те буддист олицетворяет вас в данном примере)

Однако, как я уже сказал, без логики ни то, что нельзя строить адекватный диалог, но и даже понимать о чём говорит собеседник. Я даже уверен, что сам этот буддист не понял бы о чем он говорит. Это заметил ещё Аристотель(что отрицая законы логики невозможно даже мыслить и понимать свою мысль)