Свящ. Стахий Колотвин. Молятся ли за нас умершие?

[Алеx N]

Да, вы действительно ранее ответили что Иисус научил нас молится и это заповедь. Но затем на вопрос: кому заповедал Иисус нам молиться, вы ринулись от обратного пробовать доказать ходатайство мертвых о живых и ходатайство живых за мертвых.

Христос научил нас молиться за всех людей и живых и усопших
Научил нас молиться к ангелом и святым

Ну что ж, я действительно буквоед :

¹¹ Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.


В одном вы действительно правы, именно буквальное прочтение Нового Завета, как собственно и Ветхого, как тому и учил нас Иисус ( что написано? как читаешь?),

Вы говорите полную ерунду. Очень удобно прикрываться именем Христа, говоря что так учил Христос. Думаете что фарисеи и садукеи не буквально понимали Писание. И к чему это привело. То же самое было и у некоторых христиан.
2Петр.3.16-17 как и возлюбленный брат наш Павел,
по данной ему премудрости, написал вам,
как он говорит об этом и во всех посланиях,
в которых есть нечто неудобовразумительное,
что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели,
превращают, как и прочие Писания.

Раньше некоторые думали, что нет воскресения мертвых или что страдания Христа были призрачными. А теперь некоторые рассуждают, что нельзя молиться за усопших

позволяет нам оставаться на Евангельском учении, не впадая в ереси и заблуждения еретиков и гностиков первых веков истории христианства.

Какая наивность. Если и не впадаете, то только благодаря православию. Обличать то еретиков некому было ведь, кроме православных. Это впрочем никак вашей методологии теперь не мешает впасть в разные ереси и заблуждения 18-21 веков.

И к стати, я ранее писал, повторюсь,для меня православные не являются христианами, это языческий культ с псевдо христианскими вкроплениями учения гностиков карпократиан ( поклонение иконам, молитвы мертвым, мужеложество, обжорство, блуд и т.д.). И я считаю что вам нужно благовествовать Христа именно как тем кто Его не знает.

Врач исцели себя сам.

- - - Добавлено - - -

В этом случае можете ли объяснить, почему Господь Бог укрепляет баптистов и неопротестантов в их молитвенных прошениях. исполняя просимое.
С чего друг Господь Бог будет укреплять веру еретиков, если они еретики?

спросите лучше у Господа почему Он повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми....

[Мороз]

Факты дело относительное, т.е. смотря кто и чего подразумевается под сим термином.
Допустим лично для меня, если кто-то из известных (в моих кругах, так сказать) скажет (при очевидцах) на другого известного, что тот "голубец" и тот не отреагирует на это, то это будет означать, что возможно так и есть.
Более того, если скажет это на вышестоящего, то тем более - возможно.
ПС. А Вы, БорЫс, и дальше продолжайте целовать ручки возможно опущенным попам, ну типа не факт, а раз в сане, значит, целую руку типа самому Ему, а не голубцу... фуууу...

[свящ. Евгений Л]

Вы реально тупой? Понимаю, поклонение идолам и молитвы к мертвым тому приятствуют

То, что вы хулите является носителем божественной Шхины, и ваша дестабилизация в общении, тому подтверждение. Господь показывает, что вы - не христианин. Даже если и пытаетесь себя им представлять. Зло идет вслед за вами, в отличии от святых мучеников, дела добрые которых, шли вслед за ними

И услышал я голос с неба, говорящий мне: напиши: отныне блаженны мертвые, умирающие в Господе; ей, говорит Дух, они успокоятся от трудов своих, и дела их идут вслед за ними.

Каждый собирает свой урожай. Вы - урожай, традиционный для иудеев, отступивших от своего Царя и Бога.

[Алексей1984]

спросите лучше у Господа почему Он повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми....

Видите, Бог греет и тех и других, а вы по какому праву их не греете?

[Pavlo Suomalainen]

Скажите, а сколько вам лет?
Я просто не могу поверить что все это пишет зрелый мужчина, впечатление что какой- то древний старичонка, не умеющий пользоваться
Фактов что б серьёзных и на которые можно обратить внимание у вас ни у кого нет. Заруби на носу.

Очень показательный ответ.
Но я не могу его принять.
Пардон, Инна, но Вы оба раза сели в глубокую лужу.
Вчера я писал, мне неприятно было видеть эти ссылки про педерастов. Но увы, они есть.
Ваша манера резко в ответе сменилась на хамскую - раз Вы злитесь, Вы понимаете, что неправы. Но хамство от меня отскакивает как дробина от стены.

[Инна Бор]

Очень показательный ответ.
Но я не могу его принять.
Пардон, Инна, но Вы оба раза сели в глубокую лужу.
Вчера я писал, мне неприятно было видеть эти ссылки про педерастов. Но увы, они есть.
Ваша манера резко в ответе сменилась на хамскую - раз Вы злитесь, Вы понимаете, что неправы. Но хамство от меня отскакивает как дробина от стены.

В чем я не права? И это не хамский ответ, а объективный.
Я ненавижу ложь, ложь всякого рода меня выводит из себя и я не могу на неё спокойно реагировать.
Попытаюсь ещё раз объяснить свою позицию по этому вопросу.
Итак, Церковь как всякое человеческое сообщество не лишено своих недостатков, в Церковь приходят обычные люди, их не закидывают с Луны или Марса. Поэтому вполне возможно, что среди даже духовенства могут встречаться и такие экземпляры- любители мальчиков. Ведь у них на лбу не написано, что они голубые, а они сами никогда не признаются в своих порочных наклонностях! Вы признаете сей факт?

[Pavlo Suomalainen]

В чем я не права? И это не хамский ответ, а объективный.
Я ненавижу ложь, ложь всякого рода меня выводит из себя и я не могу на неё спокойно реагировать.
Попытаюсь ещё раз объяснить свою позицию по этому вопросу.
Итак, Церковь как всякое человеческое сообщество не лишено своих недостатков, в Церковь приходят обычные люди, их не закидывают с Луны или Марса. Поэтому вполне возможно, что среди даже духовенства могут встречаться и такие экземпляры- любители мальчиков. Ведь у них на лбу не написано, что они голубые, а они сами никогда не признаются в своих порочных наклонностях! Вы признаете сей факт?

Так о том и речь - и среди духовенства есть педерасты - в РПЦ, в РКЦ и в многих протестантских церквях. Это большая и больная тема. Но так оно вот есть. Хуже всего в этой ситуации - прятать голову в песок и закрывать глаза.

[Мороз]

БорЫс врунишка, так Вам лгать, что дышать.
Я не предвзят, а объективен. Здесь на форуме Вы на первом месте (как по мне), кому вааще не стоит доверять.
И это не попытка уколоть Вас, это факт (лично для меня шо ли 100%).

[Инна Бор]

Так о том и речь - и среди духовенства есть педерасты - в РПЦ, в РКЦ и в многих протестантских церквях. Это большая и больная тема. Но так оно вот есть. Хуже всего в этой ситуации - прятать голову в песок и закрывать глаза.

Так никто и не закрывает глаза!
Просто существует внутрицерковная этика и каноны по которым клирик или мирянин, если имеет достоверные факты приставания со стороны духовного лица может обратиться к правящему архиерею данной епархии, где служит этот священник и подать ему жалобу как в устном, так и письменном виде. Да и то, если были реальные приставания к этому лицу, а не просто подозрения! Вы согласны?

[Мороз]

Так никто и не закрывает глаза!
Просто существует внутрицерковная этика и каноны по которым клирик или мирянин, если имеет достоверные факты приставания со стороны духовного лица может обратиться к правящему архиерею данной епархии, где служит этот священник и подать ему жалобу как в устном, так и письменном виде. Да и то, если были реальные приставания к этому лицу, а не просто подозрения! Вы согласны?

Борыска, ну Вы снова и снова тупите. Если в верхах певни, то к кому обращаться та по этому вопросу? А может на певня нарвёшься и тебя пустят курам на смех и поломают в корень уже итак надломленную психику.
Если пошёл слух, что тот и тот архиерей голубец, то нужно уже сей расклад брать на заметку. Типа от кого слух, в чём причина, проблема... и в следствии чего, интригана разоблачить или же архиерея на пенсию (наКол, хай кайфуетЬ подонок, так сказать).
А то понимаешь ли, у нас свои кАноны, внутрицерковная этика и т.д.... суть не в этом, а в том, что - кто у руля этих кАнонов и этики... и какой можно ожидать вердикт от возможно певней.

[Инна Бор]

Теперь. Что делает Кураев? Он наплевав на церковную этику начал распространять заведомо ложные " факты" о якобы существующем внутри Церкви некоем " голубом лобби". Как я уже писала выше, по канонам он должен был обратиться к правящему архиерею или в церковный суд ( как клирик), но он почему-то этого не сделал. А почему? Ответ прост- человек решил попиарится на скандальной теме, обо весьма тщеславен. Славы ему банально захотелось вот и всё.
После его публикаций, естественно, начались разборки и как оказалось, - ни один факт не был подтверждён.
В отношении именно его " фактов" - ни один. Люди зная его довольно хорошо писали в соцсетях, что озабоченный Кураев не зря выбрал эту тему, его терзает сексуальная неудовлетворенность, всю жизнь без женщины среди мирских соблазнов- это тяжёлое испытание.

- - - Добавлено - - -

Кураев утверждает, что, сливая бездоказательный компромат на архиереев, он хотел пробить заслон «голубого лобби». Но на самом деле, в кулуарах РПЦ давно известно, что в МП существует внутренняя позиция на поводу у внешнего мнения не идти, чтобы не сделать Церковь заложником внешнего информационного давления. Реагировать в рамках сугубо церковной логики.
Неужели Кураев не знает об этой позиции? Или он понимал, что даже если бы его обвинения оказались правдой, то так он только отдаляет разоблачение содомитов, а не приближает их?
Говорить про «заслон голубого лобби» можно было бы, если бы в рассказанных Кураевым, якобы имевших место случаях, была пройдена необходимая церковная процедура и это не дало результатов. Вот как говорят об этом каноны:
«Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе». (9-е правило).
Имело ли место обращение в церковный суд по какому-либо из эпизодов? Нет. В одном из них, якобы (если верить Кураеву, подорвавшему доверие к себе) гомельском якобы имело место обращение пострадавшего к минскому митрополиту. Но, во-первых, на фоне регулярной лжи Кураева мы просто не можем знать правда это или нет. Во-вторых, почему не было обращения в церковный суд? Даже в случае отказа суда рассматривать это обращение, сам его факт был бы хотя бы подтвержден документально, что позволило бы оспаривать его уже в высшем церковном суде. Видеть ответ и его основания, если бы это был, как предполагает Кураев, отказ в рассмотрении. А так, вместо документов, мы имеем просто поток знаков в ЖЖ Кураева, создающих впечатление клеветы.
Теперь давайте посмотрим на аргумент Кураева про двух свидетелей, только в случае наличия которых он прибегает к публичному обвинению. Правда ли это? Вот публикация про митрополита Одесского Агафангела ни слова про свидетелей и доказательства. Просто указание на якобы «голубую ориентацию» владыки, что позже было опровергнуто самой жизнью.
А вот его публикация про покойного митрополита Никодима (Ротова) - фигуру весьма спорную в силу его экуменической деятельности. Но речь совсем не об экуменизме. Речь об обвинении в содомии. Никаких свидетелей нет. Есть просто «открытое письмо» якобы некого анонимного содомита. «Открытое», но анонимного. Опубликованное именно у Кураева. Аноним утверждает, что в ленинградской гей-тусовке «все знали» про содомию митрополита. Он даже не утверждает, что был личным свидетелем компромата на покойного. Он якобы слышал сплетни среди других содомитов, утверждавших это. Несомненно содомитам было приятно утешать свою совесть тем, что даже православный митрополит их города «один из них». Но на каком основании Кураев поверил этому письму и вбросил его в массы? Был ли реальные факты? Достоверны ли сплетни? Можно ли верить анонимному содомиту? Даже если это реальная личность, заслуживает ли она доверия? Понимал ли Кураев, что участвует в классическом бездоказательном черном пиаре? Или сам создал его?
Даже светские СМИ, позволяющие такие грязные «сливы», в профессиональной среде называют «помойками». Кураев же сделал помойку из своего «миссионерского блога».
Церковный суд заменен у Кураева публичным охаиванием Церкви. Начав с отдельных архиереев, он перешел к «40 епископам», а потом уже охватил и весь «церковный календарь РПЦ».
И это Кураев, который пеняет на «анонимные обвинения» в его адрес в суде, в который он так и не доехал, чтобы узнать какая на них подпись.

- - - Добавлено - - -

Завершить же хочется словами священномученика Киприана Карфагенского из его «Письма к Рогациану о диаконе, оскорбившем епископа»:


«Итак, если бы мы дерзали восставать против Бога, Который поставляет епископов, то могли бы восставать и против нас диаконы, поставляемые нами (Деян. 6, 56). И потому диакон, о котором ты пишешь, должен раскаяться в своей дерзости, признать достоинство священства и полным смирением загладить вину свою пред епископом, своим начальником. Ибо усилия еретиков и зломыслящих раскольников начинаются обыкновенно с самоугождения, соединенного с надменным и гордым презрением к предстоятелю. Так совершается отступление от Церкви и осквернение алтаря, так возмущается мир Христов, чиноположение и единство Божие. Если этот диакон будет и впредь огорчать и оскорблять тебя своими бесчинствами, то употреби над ним власть своего сана, низложив его или усмирив».

[Мороз]

Теперь. Кураев понимает, что обращаться выше нет смысла, ибо певни в верхах замажут сие дело... он обращается на публику и правильно делает.
И что? И ничего! и продолжает своё дело и никто того не может сместить, то есть привлечь за клевету.
А это уже наводит публику на определённые размышления... и только халуИ типа Борыславского, начинают брыжать пеной, что мол навет...
Где доказательства (опровержения) Ваши, что клевета? Да и БорЫславский уже запачкался видатЬ тоже, так как защищает (а значит, где-то целует ручки голубцам) всю эту погань (шо у руля).
Конечно же всех архиереев (священство) не обобщаю, ибо есть те кто борется с этой нечестью, тяжек их труд... ибо в основном проигрышный вариант (можно сказать итак), зато по совести... респект им.
ПС. А вот типа БорЫславским - посрамление и пробивание пендаля под их срам.

[Searhey]

Теперь. Кураев понимает, что обращаться выше нет смысла, ибо певни в верхах замажут сие дело... он обращается на публику и правильно делает.

При отсутствии прямых улик подобные вопросы не решаются. Можно как угодно к этому относится - но тяжесть обвинения не предполагает рассмотрения подобных вопросов "по слухам".

То есть можно сетовать, что это неправильно, и несправедливо, и т.д. - но никто не примет, а, главное, не должен принимать к рассмотрению ни слухи, ни разговоры. Хотя бы по той причине, что в мире полно не совсем здоровых людей, которые могут рассказывать что угодно и кому угодно... в том числе и реализовывая таким образом свои собственные (в т.ч. и сексуальные) фантазии.

Не Кураев должен собирать слухи в кулуарах и по просторам интернета, - а христиане (если они христиане), лично столкнувшиеся с проблемой, должны иметь мужество и совесть не сплетничать по углам, а идти и бороться за Церковь. Причем это их прямая христианская обязанность... а в некоторых случаях - их единственная значимая обязанность (т.е. их личный крест... как бы пафосно это не звучало).
И если проблема действительно есть, но каждый христианин на своем месте сделает именно то, что должен - то проблема решится с Божьей помощью.
Ап. Павел говорит: "Вы еще не до крови сражались против греха".
Но иногда нужно и "до крови".
А если прямой свидетель сплетничает по углам, а не заявляет о происшествии в установленном порядке - он имеет ровно то, чего заслуживает, а виновный останется безнаказанным.

Что касается Кураева, - если человек начинает воображать себя рыцарем на белом коне, который призван "спасти Церковь" и "извести заразу" каким-то экзотическим способом, то он притащит в Церковь еще кучу проблем... а зараза, с которой он хотел бороться, изведет его.

За себя могу сказать - в Беларуси, зная прямо и косвенно множество людей, в том числе и священников, никогда ни от кого не слышал подобных слухов.
Разные сплетни слышал - но они не касались обвинений в содомии.
Поэтому для меня все эти "войны компроматов" выглядят обычными сплетнями, не достойными внимания.
Другое дело, если я столкнусь с подобным сам. Но на этот случай я знаю, что делать... и уж точно не буду искать помощи у интернет-публики, которая никому ничем не помогает, а просто пожирает любую падаль.

[Мороз]

........

Слушайте, не грузите меня простынями...
Я высказываю своё мнение. Есть клевета - опровергните (накажите клеветника), а нет... идите дальше целуйте руки педерастам, это Ваш запомоенный выбор.

[Pavlo Suomalainen]

Слова - это слова. Где решения судов о том, что педерасты - ложь? Пока нет таких решений, нечего и говорить, что мол лобби - ложь.