Автокефалию ПЦУ признала четвертая церковь

[Пресс]

Так вот, мнение интернет-анонима, который наверняка и не православный вовсе

сразу - пальцем в небо: я воцерковлённый православный христианин; вот сегодня был, как полагается в нашей Церкви, в храме на Литургии; причащаюсь, соблюдаю посты.

а вы - воцерковлённая? или "просто веруете"?

Относительно того, как оно на самом деле, значение имеет только слово Библии..

это у протестантов. у православных имеет значение Библия и Предание. и это правильно: у всех христиан одна Библия - а каждая Церковь или деноминация(в том числе тысячи протестантских деноминаций) толкует её по-своему. поэтому мы полагаем свою веру на Библии и её толковании нашими духовными авторитетами(Предании).

Если от имени "Церкви" что-то будет решать, а не повторять и исполнять, что ей велит Бог, и учить вразрез Писанию, то он автоматически оказывается под апостольской анафемой (Гал.1:8-9), будь это даже сам апостол или ангел с неба.

"он", естественно, может ошибаться и учить вразрез Писанию. поэтому-то в православной Церкви и не принято основываться на единичном мнении даже святого. у нас принимается согласие святых, что уже близко к нашему пониманию Церкви. потому что иначе непонятно - как определить повеление Бога. Писание? но - повторяю - каждая деноминация и даже каждый прочитавший Писание(и даже не прочитавший) толкуют его по-своему. где определить, кто толкует согласно с повелением Бога? православная Церковь избрала более-менее объективный критерий - согласное мнение духовный авторитетов православия разных стран и разных времён. ибо одному может почудиться; согласное мнение многих уже претендует на объективность

а вы как определяете веление Бога?

(для националистов вроде вас - конкретно православие русское)

с чего это я "русский националист", если верю в еврея по плоти Христа? да и с чего вы взяли, что я придерживаюсь какого-то "православия русского"? опять пальцем в небо попали...поэтому, чтобы не выглядеть истериком или смешным, предлагаю в дальнейшем воздержаться от переходов на личности. тем более что у вас это пока не получается

Устами не интернет-анонимов с симпсонами и мартышками на аватаре, а значимых для него лиц.

Свт. Филарет (Дроздов):
Никакую церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложною. Христова Церковь может быть токмо либо чисто истинная, исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо не чисто истинная, примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие. (...) Поелику я не знаю, многие ли из христиан западных и глубоко ли проникнуты особыми мнениями, обнаружившимися в Церквах Западных, и кто из них как твердо держится верою краеугольного камени Вселенской Церкви, Христа, то изъявленное мною справедливое уважение к учению Восточной Церкви никак не составляет моего суда и осуждения западных христиан и Западной Церкви. По самым законам церковным, я предаю частную Западную Церковь суду Церкви Вселенской, а души христианские - суду, или паче, милосердию Божию.

свт. Филарет Дроздов, возможно, единственный(ну или среди крайне малочисленной группы наших крупных духовных авторитетов), кто признался в некоем экуменизме. подавляющее большинство наших святых - только за святость нашей, вселенской православной Церкви(я, конечно, не имею в виду одну РПЦ, как вы почему-то решили). католики и протестанты для них - однозначные еретики

Патриарх Сергий (Страгородский):
Если мы вместе со строгими церковниками будем говорить, что вне Церкви никаких Таинств нет

зачем-то вы приводите серьёзный кусок из статьи о.Сергия о крещении; хотя у нас диспут о границах Церкви. так вот насчёт границ Церкви и насчёт истинности православной вселенской Церкви о.Сергий в этой статье высказывается однозначно: истинна только православная вселенская Церковь:

"В культурном христианском обществе не принято ставить вопрос об истинной Церкви ребром. Там чаще слышится так называемый широкий взгляд, по которому наши земные перегородки до неба не достигают, церковные разделения - плод властолюбия духовенства и несговорчивости богословов. Пусть человек будет православным, католиком или протестантом, лишь бы он был по жизни христианином.Но такая широта, столь удобная в жизни и успокоительная, не удовлетворяет людей подлинно церковных. Под этой широтой им чуется просто скептицизм, холодность к вере, равнодушие к спасению души. Поэтому они высказывают радикально противоположный взгляд: только Православная Церковь теперь осталась подлинно Христовой Церковью, только она состоит в союзе со своим Главою - Господом Иисусом Христом, только она получает от Него все благодатные силы для спасения людей. Следовательно, только ее священство - истинное священство, только ее Таинства - благодатны и спасительны. Вне ее - вне Христа.

Евхаристия и есть именно единение причащающихся со Христом и во Христе между собою. Значит, если мы с ними в евхаристии разделяемся, какая-нибудь из сторон совершает евхаристию неистинную. Двух не сообщающихся между собою евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных, быть не может, как не может быть двух Христов и двух Церквей. Таким образом, несогласованность и даже противоречие между учением о единой спасающей Церкви и признанием действительности крещения (и других Таинств) в некоторых инославных обществах получается лишь тогда, когда мы, подобно сектантам, будем руководиться человеческим домыслом. Для предания же церковного такого противоречия нет. Как "исполнение" Христа, Церковь несомненно сознает себя единственным на земле источником благодати для людей и посему вместе со святителем Киприаном говорит: "Кто вне епископа (самочинники), тот вне Церкви. Кому Церковь не мать (раскольники), тому Бог не Отец".

И наконец официальный (!!!!!) документ РПЦ МП «Основные принципы отношения РПЦ к инославию»

1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.

1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 12; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия


ВЫВОД: ваше утверждение является безусловной ересью не только с точки зрения Библии, но и с точки зрения официального учения РПЦ МП.

про "точку зрения Библии" не понял. вы ведь не привели ни одной цитаты из Библии - с чего вы взяли, что Библия не выносит суда над раскольниками и еретиками? например, вот читаем: "еретика после первого вразумления отвращайся (Тит 3:10) или "Они вышли от нас, но не были наши; ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами: но они вышли, чтобы было явлено, что не все наши"(1-ое Посл.Иоанна 2:19)


насчёт официального учения нашей Церкви: оно начинается с однозначного согласного мнения наших святых об истинности только православной вселенской Церкви: "1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой". то есть именно то, о чём я и говорю. то есть это фактически догмат нашей Церкви. но дальше речь идёт только о некотором послаблении для иноверцев: мы - в духе любви - как бы закрываем глаза на догмат и приоткрываем возможность для инославных воспользоваться этим и присоединиться к нашей истинной Церкви. то есть мы по-прежнему считаем только нашу Церковь истинной и благодатной - но для спасения инославных душ делаем вид, что признаём "некоторую" благодатность и их Церквей и деноминаций.

то есть если авторов этих "Основных принципов" спросить в нашей православной среде - они скажут "Благодать только в нашей Церкви". это догмат нашей Церкви. но если они окажутся в общении с неупёртыми инославными - то во имя спасения их душ и вхождения в нашу истинно благодатную, православную Церковь они могут признать частичную благодать и в инославии. это вопрос не догматики, а церковной политики в отношении к инославным

Спасибо за очередное подтверждение, что никакого "православия" и никакого "единого православного учения" нет и никогда не было.

естественно, что ничего подобного я не имел в виду. я сказал чётко: "на сегодня" и "на кое-какие вопросы". а в общем и целом вселенской, кафолическое православие, естественно, есть. и есть единое православное учение

[Блондинка]

Да, канечна. ) Только почему эту " каноническую" до сих пор не приняли в состав Вселенской Церкви? Во чудеса! )

Никакой "вселенской церкви" в православии нет. Есть вселенский (экуменический) патриарх Варфоломей, "первый по чести" в "мировом православии", с которым именно вы сейчас вне общения, а хохлы в общении.

[Блондинка]

я воцерковлённый православный христианин; вот сегодня был, как полагается в нашей Церкви, в храме на Литургии; причащаюсь, соблюдаю посты.

а вы - воцерковлённая? или "просто веруете"?

Вроде бы сегодня в "православии" на "литургии" притчу сеятеле читали, а не о мытаре и фарисее, которую вы на голубом глазу цитируете. И вовсе не от лица мытаря.

а вы - воцерковлённая? или "просто веруете"?

Я воцерковлённая, в отличие от вас.
1. Вы постулируете себя членом не Христовой Церкви, а ничтожного человеческого синкретического культа "греко-православия" с гремучей смесью христианства и язычества.
2. Вы не признаёте даже официального учения этого культа, а исповедуете собственное "православие" существующее у вас в голове. Уже и Филарет вам "не такой" святой. А я же сейчас и Феофана Затворника вам подброшу на эту тему, и Тихона Задонского, и они у вас моментально тоже станут "не такими". Но вот в подтверждении своей теории вы никакого святого не приведете, потому что с православной точки зрения она просто кощунственна, что и объясняет подробно патриарх Сергий в длинном отрывке, который вы даже не удосужились прочесть. Не говор уж о том, что официальный документ РПЦ МП прямо опровергает все ваши тезисы (специально выделила). О чем с вами можно спорить?

[Инна Бор]

Уже и Филарет вам "не такой" святой. А я же сейчас и Феофана Затворника вам подброшу на эту тему, и Тихона Задонского, и они у вас моментально тоже станут "не такими".

Есть такое понятие как "теологумен"- частное мнение.
Церковь принимает мнение большинства святителей, консенсунс патрум.

[Пресс]

Вроде бы сегодня в "православии" на "литургии" притчу сеятеле читали, а не о мытаре и фарисее, которую вы на голубом глазу цитируете. И вовсе не от лица мытаря.

опять переход на личности? и опять ни о чём. какая-то бессмыслица

2. Вы не признаёте даже официального учения этого культа, а исповедуете собственное "православие" существующее у вас в голове. Уже и Филарет вам "не такой" святой. А я же сейчас и Феофана Затворника вам подброшу на эту тему, и Тихона Задонского, и они у вас моментально тоже станут "не такими".

\

причём здесь я? вы же сами приводите текст «Основные принципы отношения РПЦ к инославию»:

1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой."

читайте внимательнее то, что вы сам же написали. а не истерите. можете больше мне не писать, вы помещены в игнор

[Лука]

Есть вселенский (экуменический) патриарх Варфоломей, "первый по чести" в "мировом православии", с которым именно вы сейчас вне общения, а хохлы в общении.

А кацапы - не в общении.

- - - Добавлено - - -

Церковь принимает мнение большинства святителей, консенсунс патрум.

Латинские, Католические термины используете?

[Инна Бор]

Латинские, Католические термины используете?

С чего вдруг?

Принцип «согласия отцов» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским.

[Лука]

Принцип «согласия отцов» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским.

На латыни - языке Рима, языке Католиков, которым Православные никогда не пользовались.

[Тимофей-64]

Вы и здесь немного, но слукавили, ну не можете Вы без этого никак.
Священник на приходе - Ваша фраза, подразумевает канонический священник, не так ли?
!

Я еще служа в МП, ОТКАЗАЛ в отпевании гораздо большему числу людей, чем "ваш батюшка".
Уверяю Вас.
По крайней мере, в относительных единицах.

Но Ваша фарисейская, формалистская закваска, притча во языцех на всем форуме, - и здесь только способна рожать любые оскорбления.
Однако хорошо, что и мое письмо и Ваша реплика лежат рядом. Всякий легко сравнит.
В общем, от своей церкви Вы отгоняете народ поганой метлой языка своего очень умело. Главное - усердно.

[Drunker]

А какая разница между отпетым и не отпетым? Разве это не просто благочестивая традиция - отпевать, которая нужна более живым (для назидания), нежели уже покинувшим этот мир?

Конечно, сложнее.
Формальная православность для меня ничего не значит. Если бы значила - рубил бы "капусту" в МП.
Передо мною стоит человек с религиозными вопросами. Моя задача - помочь ему приблизиться к Христу.
Ее решению может способствовать отпевание. А может и мешать.
Я должен увидеть: что это значит для человека. Отбыть номер и отъЯЗЫЧИТЬ обряд? Или что-то другое.
Мне нужно понять, верит ли сам человек в какую-то вечность.
Убедить его верить в воскресение мертвых.
И в то еще, что заупокойная молитва тут ПРИЧЕМ.

А вот мне непонятно такое смещение акцентов. Отпевание нужно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ отпеваемому. Это последнее, что может и должна сделать Церковь своему члену, покинувшему этот мир. Священник в последний раз отпускает грехи человеку (поправьте, если я ошибаюсь). То, что кто-то при этом получит назидание (я сам когда-то был в такой ситуации), - это второстепенно.

И здесь как никогда встаёт вопрос границ Церкви. Насколько я понимаю, не может священник отпускать грехи некрещеному или не члену Церкви. Над такими людьми читается другой чин. Опять же, поправьте, если я ошибаюсь.

[Пресс]

Я еще служа в МП, .

а сейчас вы к какой Церкви принадлежите?

[Тимофей-64]

1. А вот мне непонятно такое смещение акцентов. Отпевание нужно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ отпеваемому. Это последнее, что может и должна сделать Церковь своему члену, покинувшему этот мир.
2. Священник в последний раз отпускает грехи человеку (поправьте, если я ошибаюсь). То, что кто-то при этом получит назидание (я сам когда-то был в такой ситуации), - это второстепенно.

3. И здесь как никогда встаёт вопрос границ Церкви. Насколько я понимаю, не может священник отпускать грехи некрещеному или не члену Церкви. Над такими людьми читается другой чин. Опять же, поправьте, если я ошибаюсь.

1. Ну, извините, Вы же спрашивали не про НОРМАЛЬНУЮ ситуацию!
Нормально, это если отпевают воцерковленного православного человека. Да. там ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ нужны молитвы. По крайней мере, при жизни он признавал их значимость и хотел, чтобы его отпели.
ну. такая ситуация очевидна и не обсуждается.
А Вы поставили вопрос о том, что люди пришли отпевать того, кого НЕЛЬЗЯ, или так сказать, уже бесполезно.
Тогда надо искать пользу для этих людей. Хотя и в нормальном случае ее тоже нужно искать - правильно?

2. Разрешительную молитву должен читать тот, кто исповедовал. Или, по крайней мере. ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если однозначно известно, что почивший каялся на исповеди. Так что не всякое отпевание возможно с этой молитвой, она, кстати, более поздняя вставка в чин.

3. Все правильно. Я и применяю в таких случаях "другой чин".
Правда, в реальности все это было очень давно.
Ко мне со всем этим уже никто не обращается. Если надо "просто отпеть, - идут в нормальную церковь, за ящик и по прейскуранту все проблемы решаются ЭЛЕМЕНТАРНО.
А мне остается только воздыхать молитву фарисея: благодарю Тебя, Господи, что я все-таки в этом не участвую.
Как ни гадко это звучит. Надеюсь, Господь меня понимает.

[Инна Бор]

Я еще служа в МП, ОТКАЗАЛ в отпевании гораздо большему числу людей, чем "ваш батюшка".
Уверяю Вас.
По крайней мере, в относительных единицах.

Но Ваша фарисейская, формалистская закваска, притча во языцех на всем форуме, - и здесь только способна рожать любые оскорбления.
Однако хорошо, что и мое письмо и Ваша реплика лежат рядом. Всякий легко сравнит.
В общем, от своей церкви Вы отгоняете народ поганой метлой языка своего очень умело. Главное - усердно.

Я не могу " отгонять" народ, потому что все кто хочет узнать о Православии приходят в Церковь! Ясно?
Люди знакомятся с Православием в Церкви; общаясь со священником; в самом крайнем случае идут на православные форумы ищут инфу на православных сайтах! Ваша неприязнь ко мне ( как и других инославных) основывается только на том, что я не пою с вами хором экуменические песни - образно говоря. )
За то, что обличаю Вашу деятельность. Правда же, Тимофей?
И чем я отгоняю народ, если принять Ваше утверждение?
Все мои " шпаргалки", как Вы их называете, строго документально оформлены, я не разу не погрешила в исповедовании Православной веры.
Что касается Вас...Вы себя здесь позиционирует как православный священник, но это ложь! Вы раскольник и отношение к Православной Церкви не имеете. Вы, собственно, вообще никакой не священник, у вас нет образования, зато Вы любите кидать понты, потешить свою гордыньку.
Так кто из нас достоин представлять Православие в этой ветке, Вы - лже-батюшка или простая прихожанка Русской Церкви, регулярно исповедующаяся и причащающаяся?

[Тимофей-64]

а сейчас вы к какой Церкви принадлежите?

В самочинном сборище.

[Инна Бор]

В самочинном сборище.

Первый раз сказал правду. Браво!