Правда ли, что в основе страха всегда кроется недоверие Богу?

[Drunker]

По роду своей деятельности мне приходится каждый день сталкиваться с горем, страданием, болью, страшной, непереносимой. Расскажу вам вкратце историю. Жила -была девочка. Отличница. Медалистка. Ровная, спокойная, приветливая. Закончила школу, поступила в лучший вуз. Встретила человека, полюбила. Случилось несчастье в первый год их жизни. Девочка пострадала, заболела, залегла(кстати, христианка). Муж пострадал-пострадал месяца два и... смылся. Развёлся и ... исчез. Девочка прикована к постели(кстати, по его вине). Терпит жуткие боли. Перспективы никакой. Дважды уже погружали в кому. Из третьей комы она уже навряд ли вернётся. А если и вернётся, то уже абсолютным овощем. Тим, почему только кнут от Бога? Она даже и сотой , тысячной доли не успела нагрешить, скажем... как вы ( Шучу.Смеюсь). Пряника нет ей и не светит. Что-то совсем не так на планете нашей "для любви плохо оборудованной". Читаю вот всю ветку и... ловлю себя на мысли, что люди некоторые совсем не понимают ни о Боге, ни Бога.
Ружана, она хоть живая. Может, что-то до конца не берёт в толк, но не лицемерка уж точно.

Читали "Живые мощи" Тургенева?

[Sleep]

Ужас какой. Бить ребёнка за тоску по маме. Не били бы Вас - и поняли бы, привыкли бы Вы без битья.

Не за тоску, а за то, что я не отпускал маму на работу.
Я за ней бежал и орал. И че ей делать надо было? Не обращать на меня внимания и тупо идти своей дорогой, волоча меня на юбке? Как Вы себе это представляете?
Что значит "привыкли бы"? Когда привык? Как бы происходил процесс привыкания? Конкретно утро, нужно выдвигаться, ребенок вцепился и не пускает, как только его оттаскивают и отпускают - снова бежит вдогонку. Че делать то? Как сделать так, чтобы ребенок остался дома, а мама попала на работу?

Вы походу плохо представляете такие ситуации. Не все дети уступают перед достаточно слабыми воздействиями.
Просто тосковать мне не запрещали никогда.

Как сейчас-то? Без "меча над головой" разумным можете быть?

Я же сказал, с 4-5 лет уже мог бороться с эмоциями, руководствуясь императивом "надо как правильно". Не говорю, что всегда получалось и что всегда получается сейчас, но начальный опыт был приобретен таким вот способом.

Кстати, не удивительно, что Вы с бабушкой не хотели быть, - я бы с бийцей тоже не хотела быть. Чувствовал ребёнок кое-что, получается.

Ребенок был привязан к маме. Естественно понимал, что мама и бабушка - разные персонажи. Вы вот меня никогда не били, но я бы Вас тоже на маму не променял бы.

[Sleep]

Пряника нет ей и не светит. Что-то совсем не так на планете нашей "для любви плохо оборудованной".

Дык это еще Иов сказал, что не так: бьют не тех, кто этого больше всего заслуживает, если кратко. Сволочи живут и благоденствуют. А тем, кто получше - достается.
И?
Как это соотносится с идеей, что "Бог всем должен только угукать, онижедети"? Где здесь "жизнь" в этом рафинированном тезисе?

[0123456789]

• Тревога (опасение, беспокойство). Состояние, в котором человек чувствует неопределенность ситуации, ожидает плохого поворота событий. Чаще всего тревога не имеет под собой объективного стимула и является иррациональной.
• Волнение. Состояние, проистекающее из тревоги, и представляющее собой усиленную ее форму. При нем человек испытывает более интенсивное нервное возбуждение, т.к. не знает, что с ним может произойти, и боится этого.
• Страх. Состояние, обусловленное реальной или предполагаемой угрозой. Напомним, что есть здоровый страх, предостерегающий от опасности, а есть страх нездоровый не имеющий под собой оснований. Именно с ним необходимо уметь справляться.
• Ужас. Состояние, порождаемое сильным страхом. Оно способно повергнуть человека в оцепенение, дрожь, шок. Активная реакция человека при ужасе отсутствует, устранить источник страха он не в силах.
• Паника. Состояние, представляющее собой еще одну крайнюю форму страха, но выражается оно не в оцепенении, а в том, что человеком начинают управлять его чувства. Его действия при этом не подчинены никакой логике и часто вредят ему самому.

[Вовчик]

• Тревога
• Волнение.
• Страх.
• Ужас.
• Паника.

а если всё вместе...как это называется?

[Тимофей-64]

• Тревога (опасение, беспокойство). Состояние, в котором человек чувствует неопределенность ситуации, ожидает плохого поворота событий. Чаще всего тревога не имеет под собой объективного стимула и является иррациональной.
• Волнение. Состояние, проистекающее из тревоги, и представляющее собой усиленную ее форму. При нем человек испытывает более интенсивное нервное возбуждение, т.к. не знает, что с ним может произойти, и боится этого.
• Страх. Состояние, обусловленное реальной или предполагаемой угрозой. Напомним, что есть здоровый страх, предостерегающий от опасности, а есть страх нездоровый не имеющий под собой оснований. Именно с ним необходимо уметь справляться.
• Ужас. Состояние, порождаемое сильным страхом. Оно способно повергнуть человека в оцепенение, дрожь, шок. Активная реакция человека при ужасе отсутствует, устранить источник страха он не в силах.
• Паника. Состояние, представляющее собой еще одну крайнюю форму страха, но выражается оно не в оцепенении, а в том, что человеком начинают управлять его чувства. Его действия при этом не подчинены никакой логике и часто вредят ему самому.

Понятие страха Божьего ни в один из этих пяти пунктов не вписывается.
Страх потерять близкого человека (ах. как мне быть, если отец-мать-брат-жена-муж... умрет?) - тоже не подпадает под эти категории.
Страх Гуливера наступить на лилипутов - тоже еще иное нечто.

[Jewe]

Дык это еще Иов сказал, что не так: бьют не тех, кто этого больше всего заслуживает, если кратко. Сволочи живут и благоденствуют. А тем, кто получше - достается.

Неправильно Иов сказал. С какой стати он решил что сволочи благоденствуют? У сволочей свои проблемы. У сволочи может быть геморрой, при всем его видимом благоденствии. Иов же не врач, сволочей не обследовал. Ну видит вроде благоденствуют, вроде внешне живут припиваюче, ну и сделал глупый вывод что дескать у сволочей всё ОК. Натурально глупейший вывод. Дальше собственного носа не видел.

[0123456789]

Понятие страха Божьего ни в один из этих пяти пунктов не вписывается.
Страх потерять близкого человека (ах. как мне быть, если отец-мать-брат-жена-муж... умрет?) - тоже не подпадает под эти категории.
Страх Гуливера наступить на лилипутов - тоже еще иное нечто.

Страшно впасть в руки бога...
а еще страшнее заглянуть в крысиную нору и застрять там.

[Тимофей-64]

Страшно впасть в руки бога...
а еще страшнее заглянуть в крысиную нору и застрять там.

В крысиной норе какой-то магнит, который затягивает? Так что ли? И притом мы знаем об этом заранее?

Тогда это следующий пример в моем списке страхов, НЕ ПОПАДАЮЩИХ в те пять пунктов, что представлены Вами, г-н Цыфиркин.
Конкретизирую, если Вам интересно.
Допустим, мне страшно интересно смотреть сериал про Екатерину, что шел сейчас. но мне страшно его смотреть, потому что там неимоверно много порнухи, и я чувствую, что она может затянуть.
Чувство вполне управляемое, ни ужасом, ни паникой не пахнущее.
а все-таки именно страх и не что-то другое.

[Sleep]

Неправильно Иов сказал. С какой стати он решил что сволочи благоденствуют? У сволочей свои проблемы. У сволочи может быть геморрой, при всем его видимом благоденствии. Иов же не врач, сволочей не обследовал.

Это лишь предположения, что у всех сволочей обязательно свои проблемы, которые обязательно больше, чем у праведника, хотя их никто не видит, поскольку мы же не обследовали сволочей. Подобное, кстати, высказывалось и друзьями Иова. Типа "ты не видишь суслика? И я не вижу. А он есть!".

[Jewe]

Это лишь предположения, что у всех сволочей обязательно свои проблемы, которые обязательно больше, чем у праведника, хотя их никто не видит, поскольку мы же не обследовали сволочей. Подобное, кстати, высказывалось и друзьями Иова. Типа "ты не видишь суслика? И я не вижу. А он есть!".

Ну так и Иов не исследовал сволочей.
Кстати многое высказанное друзьями Иова содержит в себе истинную мудрость. А вот Иов мало что сказал умного. Не поэтому ли Бог и допустил такие испытания ему. Ну чтобы поумнел немного. До нужного уровня.

А относительно того сказал ли Иов в этом случае глупость есть еще псалом Асафа, в котором Асаф позавидовал нечестивым. А потом сам признал что сморозил несусветную чушь.

Когда кипело сердце мое, и терзалась внутренность моя,
тогда я был невежда и не разумел; как скот был я пред Тобою

[Sleep]

Ну так и Иов не исследовал сволочей.

Иов говорил очевидные для всех наблюдения.
Вот мы видим, что у них все в порядке, у их детей все в порядке и даже почет после смерти.
А Вы высказываете предположения, что мол "может у него хотя бы геморрой был". Даже если и был, ну и что? Думаете так сильно он жизнь ломает, этот геморрой? Вот то, что у Иова было да, жизнь ломало. Ну так это всем окружающим было за версту видно.

Напомню, весь смысл справедливого суда в том, чтобы его видели ДРУГИЕ, и боялись нарушать закон. Если справедливый суд тайный, то это не суд, а банальная месть. Бессмысленная и беспощадная.

Кстати многое высказанное друзьями Иова содержит в себе истинную мудрость.

Бог же сказал: "Они говорили не так верно, как Иов". "Не так" - не значит, что только глупость. На самом деле там представлен типичный спор, один из тех, что частенько происходят на этом форуме. Спорщики друг друга плохо слушают, повторяют банальности, по мере продолжения противостояния они все более переходят на личности. Да, среди всей той каши встречаются отдельные правильные мысли. Которые, возможно, были бы уместны в другое время и при других обстоятельствах. И что с того?

А вот Иов мало что сказал умного. Не поэтому ли Бог и допустил такие испытания ему. Ну чтобы поумнел немного. До нужного уровня.

Причина страданий Иова неизвестна, но с этим нужно смириться, положившись на то, что Бог знает лучше, что нужно делать. Такая основная мысль книги.

А относительно того сказал ли Иов в этом случае глупость есть еще псалом Асафа, в котором Асаф позавидовал нечестивым.

Только Иов никаким нечестивым не завидовал. Даже описывая их благоденствие, он говорил "совет нечестивых да будет далек от меня". Он просто говорил, что конструкции его друзей - лицемерие, далекое от фактов. Причем говорил это, защищаясь от их обвинений в его греховной жизни. О которой они ничего не знали, но думали, что суслик обязан быть.

[0123456789]

Причина страданий Иова неизвестна

Очень даже известна.

...8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твоё на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, благословит ли он Тебя?
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей;

Сатана уговорил Бога учинить краштест праведнику.
Бог Отдал Йова в руки Сатана.

[Sleep]

Очень даже известна.

Нет, не известна.
Во-первых, Иов так и не узнал, зачем же ему было это все. Бог ему не ответил. Что как-бы не просто так, а говорит о том, что человеку знать причину не положено.

Во-вторых та история о том, что было на Небе, ничего не объясняет. Зачем Бог-Сердцеведец дразнил сатану? Я - не Бог, но даже мне понятно, что ничем, кроме "подначивания" эта история и не могла закончиться. И потому либо сатана взял Бога на "слабо" (во что я например, не могу поверить, поскольку даже я на "слабо" обычно не ведусь).
Либо именно Бог решил послать страдания Иову, для чего воспользовался сатаной как орудием. Оно отработало и больше о сатане нигде не говорят. Ни Иов его не вспоминает, ни его товарищи, ни сам Бог. А потому сатана тут совершенно не является причиной.

И зачем Бог это все затеял с Иовом - по-прежнему не известно.

[Тимофей-64]

Нет, не известна.
Во-первых, Иов так и не узнал, зачем же ему было это все. Бог ему не ответил. Что как-бы не просто так, а говорит о том, что человеку знать причину не положено.

Во-вторых та история о том, что было на Небе, ничего не объясняет. Зачем Бог-Сердцеведец дразнил сатану? Я - не Бог, но даже мне понятно, что ничем, кроме "подначивания" эта история и не могла закончиться. И потому либо сатана взял Бога на "слабо" (во что я например, не могу поверить, поскольку даже я на "слабо" обычно не ведусь).
Либо именно Бог решил послать страдания Иову, для чего воспользовался сатаной как орудием. Оно отработало и больше о сатане нигде не говорят. Ни Иов его не вспоминает, ни его товарищи, ни сам Бог. А потому сатана тут совершенно не является причиной.

И зачем Бог это все затеял с Иовом - по-прежнему не известно.

Лисик, я тебе, как понимающему, что Иона - это притча.
Не кажется ли тебе, что пари с сатаной в Иове - это тоже притча.
Причем независимо от того, был ли реально страждущий прототип на земле. Наверное, даже был. В одначасие дети погибли, а верблюдов угнали.
Но спор на небесах НИКТО НЕ ПОДСЛУШИВАЛ. Угу?