Спасение в Православии. Ответы на вопросы

[penCraft'e®]

То есть, была единая ЦЕРКОВЬ, которая делилась в неком географическом(территориальном, так сказать) смысле... на заподное и восточное христианство... Разделился не католицизм иль православие, а древняя христианская ЦЕРКОВЬ на - православие(восточное собрание) и католициизм(заподное собрание.) Это если проще говоря.

Ортодоксия и кафоличность - признаки Церкви, просто при разделении, одни признаки стали больше связываться с одной частью Церкви, а другие - с другой. При этом и каждая из частей Церкви несет в себе и ортодоксию и кафоличность.

[Мороз]

Ортодоксия и кафоличность - признаки Церкви, просто при разделении, одни признаки стали больше связываться с одной частью Церкви, а другие - с другой. При этом и каждая из частей Церкви несет в себе и ортодоксию и кафоличность.

Я не о признаках(кои имеют скорее широкий список), а ИМЕННО о разделении(кое было в далеком прошлом в христианстве), а кто там после к чему(и кому) более прирос(т.с.) - это уже иной вопрос...

[penCraft'e®]

Я не о признаках(кои имеют скорее широкий список), а ИМЕННО о разделении(кое было в далеком прошлом в христианстве), а кто там после к чему(и кому) более прирос(т.с.) - это уже иной вопрос...

Древняя Церковь не делилась на православие (восточное собрание) и католицизм (западное), как у вас написано. Потому что и православная церковь католична и католическая православна.

Деление произошло из-за спора о статусе, чей статус выше? За латинянами тянулся древний шлейф некоего ойкуменистического первенства, но византийцы разыграли карту заблуждений, де у латинян догматическая крыша поехала и поэтому у византийцев статус поднялся по линии правильности прославления. Поддакивать им в этом не вижу никакого смысла.

[Мороз]

Древняя Церковь не делилась на православие (восточное собрание) и католицизм (западное), как у вас написано. Потому что и православная церковь католична и католическая православна.

Это ни я говорю, а история.

Деление произошло из-за спора о статусе, чей статус выше? За латинянами тянулся древний шлейф некоего ойкуменистического первенства, но византийцы разыграли карту заблуждений, де у латинян догматическая крыша поехала и поэтому у византийцев статус поднялся по линии правильности прославления. Поддакивать им в этом не вижу никакого смысла.

А то что вся эта игра - некая религиозно(политеческая) интрига, так сказать, дык сие не новость, ибо нет ничего что ли нового под солнцем.

[sergei130]

Но в свете библейского контекста можно рассуждать и так: вы можете выйти (спастись) но не войти. [кажется 4 глава Евреям] Только «не войти» никак не является синонимом «сохранить спасение». Спасение (хождение, вхождение), это процесс, а не что-то раз и навсегда произошедшее. И в этом процессе рождение было этапом, а не целью.

Целью создания человека было не сохранение творения, а соучастие в творении.

В рамках библейского контекста, спасение это именно усыновление, войти на небо может только сын, не по делам а по родству, потому и рождение т.е присовокупление к новому роду .

[penCraft'e®]

В рамках библейского контекста, спасение это именно усыновление, войти на небо может только сын, не по делам а по родству, потому и рождение т.е присовокупление к новому роду .

Думаю вы больше ориентируетесь на физиологию. Родилось -- значит человек. А я больше на душевное, психическое развитие -- человеком мало родиться им надо стать. Поэтому у вас спасение свершившийся факт, а у меня - процесс. Но истина, как понимаю, где-то посередине.

[sergei130]

Думаю вы больше ориентируетесь на физиологию. Родилось -- значит человек. А я больше на душевное, психическое развитие -- человеком мало родиться им надо стать. Поэтому у вас спасение свершившийся факт, а у меня - процесс. Но истина, как понимаю, где-то посередине.

Родился значит присовокупился к роду, это не физиология это статус, вот например написано что Измаила родила Агарь а не Авраам, а про Исаака сказано, что его родил именно Авраам а не Сара и тут нет ошибки просто там речь не о физиологическом процессе а о своего рода инициации, нечто подобное сделал отец над своим блудным сыном в известной притче, когда дал ему одежду и перстень

[penCraft'e®]

Родился значит присовокупился к роду, это не физиология это статус, вот например написано что Измаила родила Агарь а не Авраам, а про Исаака сказано, что его родил именно Авраам а не Сара и тут нет ошибки просто там речь не о физиологическом процессе а о своего рода инициации, нечто подобное сделал отец над своим блудным сыном в известной притче, когда дал ему одежду и перстень

Тут я окончательно утратил нить суждений... Можно проще?!

Это ни я говорю, а история.

Как по мне это устойчивая, распространенная интерпретация Истории. Схематичная. Иногда все упрощающая, но иногда путающая карты.

[Мороз]

Как по мне это устойчивая, распространенная интерпретация Истории. Схематичная. Иногда все упрощающая, но иногда путающая карты.

Скорее солидарен.
Я немного сформулирую суть дела(как по мне).
В 1054 г. католичество не появилось(как что-то новое), как не появилось и православие, ибо эти термины уже существовали в едином собрании(на разных территориях), но, на этих терминах никто не зацикливался... т.е. католики вышли не от православных(как и наоборот), а просто разделилось христианство(собрание, ортодоксы=кафолики)..... и в 1054 г. что ли на неком историческом уровне(исторической интерпретации), таки восточная и западная собрания получили некий официальный статус(кой уже был)..... восток(православие=католичество), запад(католичество=православие).
И появились две конфессии из одного собрания.
ПС. А причина - это уже иной вопрос.

[sergei130]

Тут я окончательно утратил нить суждений... Можно проще?!

Основная мысль в том, что глагол "родить" , "родиться" именно применительно к библейской тематике, понимается не верно, а точнее очень однобоко, только в смысле рожать.
Вы наверняка читали родословия у Матфея и там всё мужчины родят, так вот там правда написана.
Например Авраам глава рода-племени и какой статус в этом роде будет иметь рожденный младенец (да и вообще быть ли ему членом этого рода) решает глава или Авраам, вот Измаилу он ничего не дал, Измаил вообще не стал полноправным членом рода Авраама а Исаак стал и именно к этому относится сказанное, что Авраам родил, т.е дал определенный статус.

Так вот все люди грешники, т.е вне того рода, который наследует вечность, и что бы попасть к Богу, в рай, на небо и.т.д необходимо именно усыновление, присовокупление к роду, где родоначальник или глава, Сам Христос, это и есть родиться свыше, то о чем Христос объяснял Никодиму.

А вот уже наша жизнь, после получения этого усыновления, может либо делать наше избрание крепче либо в случая наплевательского отношения к божьей милости, приведет к тому, что человек откажется от усыновления-спасения, как Исав от первородства

[Starik905]

Чего- чего???
Во наплёл- то! Какой ещё Иоанн Баптист? Иоанн Креститель? Он крестил в Иордане тех иудеев, которые приходили к нему исповедовать свои грехи. Только иудеев- раз, и он не крестил во имя Отца, и Сына, и Святого Духа- это два.
И каким образом могли возникнуть баптисты до Христа?! Вы соображает, что пишите, а? Как умудрились баптисты( предполагается, как христианская община) возникнуть до Основателя христианства- Христа Спасителя? Образно говоря, вы утверждаете, что яйцо появилось до курицы, это ли не нонсенс?

Ну во- первых я не поносил ни православие, ни ваших патриархов и служителей... то что в православии прижилось язычество, да, об этом речь веду уже давно, и кто способен мыслить здраво видит и осознаёт это...

Касаемо же самого баптизма, Вам надобно все оказывается разжевывать... первым баптистом был Иоанн Баптист или как Вы его назвали Креститель, а его ученики были настоящие баптисты, и не важно иудеи это были или позже язычники, ибо они принимали то о чем и предвозвестил Иоанн! Да и крещение принимали осмыслено и по вере, а не так как позже извратили православные и католики, крестя детей неосмысленных ... Да и крещение во имя Иисуса Христа, которое совершали Апостолы, имело значение погружение или согласие сораспяться со Христом, а не просто креститься в формулу, о которой Вы здесь говорите, саму суть крещение тоже извратили позже православные соблюдая ритуал не имея даже малого представления о самой сути...

[Jewe]

Учение фарисеев было неверным, так как концетрировалось на видимых заповедях, по отношению к себе... а на отношении к ближнему, не концентрировалось... ты думаешь, беспричинная ненависть была свойственна только садукеям, да иродиадам? Нет, фарисеи также относились к грешникам, без милосердия... боялись оскверниться... не подходи, я свят для тебя...

Ты же по двум христианам которые являются лицемерами не делаешь вывод о неправильности христианского учения.

- - - Добавлено - - -

Ты думаешь, у голых, хватит наглости, обвинять людей, в белых одеждах?

При первом воскресении, Б-г дарует белые одежды, что означает, оправданный...



Он не будет ничего выяснять... Он уже приготовил одежды наперёд, для тех кого вписал в книгу...

То есть в твоем представлении Бог беспредельщик. Без суда и следствия будет решать кого куда отправлять.

- - - Добавлено - - -

у
Все остальные, будут голыми, с пятнами от грехов... каждое пятно, будет соответствовать разному греху...Так Он и не будет никого судить... судить будут Святые и Праведники, в белых одеждах...

Откуда ты набрался этой порнографии? У кого цитатку выковырял? В откровении или у Павла? А то что другие сотни цитат что Бог будет судить мир - это как? В топку?

Я в самом начале сказал, что он за века, приблизился к Учению Машиаха и Апостолов...

Ты как всегда оригинален в своих выводах. Но извини это твои фантазии. У иудаизма совершенно иная основа. И я тебе уже говорил в чем принципиальная разница. Иудаизм не делает основанием своего учения веру во что то или в кого то. А в христианстве вера в Иисуса и его жертву - это основа. Теперь подумай над своими выводами? Иудаизм и христианство совершенно разные в своем принципе. Поэтому иудаизм никак не мог заимствовать своё учение у христианства, как ты утверждаешь. Совершенно безосновательно.

- - - Добавлено - - -

Не все, но основная масса таки да... это было основным учением, и находили этому подтверждение:

Втор 6:25 и в сем будет наша праведность, если мы будем стараться исполнять все сии заповеди пред лицем Господа, Бога нашего, как Он заповедал нам".

Праведность через дела...

Важность дел в иудаизме никак не отрицает того что спасаются милостью Божьей. Не думай что иудеи такие идиоты что не знают такого понятия как самоправедность.

Потому и явился Машиах, чтобы показать, как достигать праведность верой Б-га, и доверием Ему...

Как любить Б-га всем сердцем, душей и достоянием своим...

Как любить ближнего своего...

Ничего он не показал. Не выдумывай. Как в иудаизме были лицемеры формалисты так и в христианстве их полным полно. Ничего не изменилось по сути.

[Briliant]

Ты же по двум христианам которые являются лицемерами не делаешь вывод о неправильности христианского учения.

По двум, конечно нет... тем более, по двум неофитам... а вот по верхушкам, таки да, делаю, и ещё по плодам...

Вожди народа, в поколении Машиаха, ввели народ в заблуждение... и это сделали не только садуккеи, но и фарисеи...

То есть в твоем представлении Бог беспредельщик. Без суда и следствия будет решать кого куда отправлять.

Ты меня слышишь? Я говорю, что будет суд, после 1000 царства...

Откуда ты набрался этой порнографии? У кого цитатку выковырял? В откровении или у Павла?

Ис 59:6 Паутины их для одежды негодны, и они не покроются своим произведением; дела их - дела неправедные, и насилие в руках их.

Ис 1:6 От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем.

Ис 1:18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.

2 Кор 5:3 только бы нам и одетым не оказаться нагими.

Отк 16:15 Се, иду как тать: блажен бодрствующий и хранящий одежду свою, чтобы не ходить ему нагим и чтобы не увидели срамоты его.

А то что другие сотни цитат что Бог будет судить мир - это как? В топку?

Б-г судит и будет судить мир через Своих Святых:

Дан 4:14 Повелением Бодрствующих это определено, и по приговору Святых назначено, дабы знали живущие, что Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми ".

[Jewe]

Учение фарисеев было неверным, так как концетрировалось на видимых заповедях, по отношению к себе... а на отношении к ближнему, не концентрировалось... ты думаешь, беспричинная ненависть была свойственна только садукеям, да иродиадам? Нет, фарисеи также относились к грешникам, без милосердия... боялись оскверниться... не подходи, я свят для тебя...

Поверхностные суждения. Во первых заповедь о любви к ближнему из Торы.

Во вторых среди фарисеев было много истинных праведников. Но были и формалисты. А ты всех скопом осудил. Ты неправ. И неправ конкретно. Твои суждения просто шокируют своей поверхностностью и штампами.

- - - Добавлено - - -

По двум, конечно нет... тем более, по двум неофитам... а вот по верхушкам, таки да, делаю, и ещё по плодам...

Вожди народа, в поколении Машиаха, ввели народ в заблуждение... и это сделали не только садуккеи, но и фарисеи...

Офигеть. Я просто в шоке. А типа среди христианских вождей не было лицемеров?
Из тебя судья как из Промокашки скрипач)

- - - Добавлено - - -

Б-г судит и будет судить мир через Своих Святых:

Дан 4:14 Повелением Бодрствующих это определено, и по приговору Святых назначено, дабы знали живущие, что Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми ".

Так судить то будет Бог все таки. Чё ты мне мозг то компостируешь.

[Briliant]

Поверхностные суждения. Во первых заповедь о любви к ближнему из Торы.

И что, что из Торы? Я что, говорю, что из египетской книги мёртвых?

Во вторых среди фарисеев было много истинных праведников.

Что за, истинные праведники?

Но были и формалисты.

Не только формалисты...

А ты всех скопом осудил.

Не всех, не наговаривай на меня...

Ты неправ.

Прав.

И неправ конкретно.

Конкретно прав.

Твои суждения просто шокируют своей поверхностностью и штампами.

Без основательный наговор...

Офигеть. Я просто в шоке.

Глубоко вздохни, и выдохни...

А типа среди христианских вождей не было лицемеров?

Ну почему же не было, были и лицемеры... вон, Павел обвинял Петра и Варнаву, в лицемерии...

Из тебя судья как из Промокашки скрипач)

Это, я пока пропускаю мимо ушей...)))

Так судить то будет Бог все таки. Чё ты мне мозг то компостируешь.

Ну так, через Бодрствующих и Святых...