Икона - это идол. Или нет?

[mpavelm86]

...если к ней относиться как к Писанию и Преданию...

Можно этот пунктик поподробнее, пожалуйста? Как именно относиться?

[Алексей1984]

Можно этот пунктик поподробнее, пожалуйста? Как именно относиться?

Как мы относимся к изображению в букве, буква Писаний нам даёт изображение Бога, Бог сидит, ходит,отдыхает, является человеку в терновом кусте, полыхающей горе, в последние время в Сыне и так далее, это всё изображение, письменное, но изображение, которое художники изобразили на полотне.

[Клантао]

Вопрос некорректный, так как Бог не молится.

Христос не молился Отцу?
"Тупая" Библия опять врёт?

Во время молитвы Библия не нужна

Судя по тому, что Вы пишете, Библия Вам вообще не нужна.

Вы же говорили, что вы не русский? Оно и видно.

Зато я преподаватель русского языка.
Поэтому знаю, что говорю, а Вы нет.
После Вашего перла, якобы "помнить" и "поминать" - это разные слова и даже разные понятия, "не имеющие почти ничего общего", Вам о русском языке вообще не стоит заикаться.

Слово "чудотворный" означает "творящий чудо".

Бред.
Чудеса творит только Бог.
А Его "чудотворный" никто никогда не называет, потому что это слово означает инструмент чудотворени, а не предмет.
Но для таких недохристиан как Вы с магическим мышлением "бог" - это типа джинн из лампы, которого можно заставить выполнять свои желания с помощью артефактов - "веры", "молитвы".
То есть для Вас "бог" - именно инструмент, поэтому Вы и можете его так называть.

Православный (и такие недохристиане как вы) считают чудотворными иконы. Но таких икон существовать не может в принципе.

Бог будет прислушиваться к Вашему языческому мнению и Вашим языческим принципам, что может быть, а что не может )))))

Верно, но в первую очередь ее спасла вера.

Чушь.
Вера не от человека, а от Бога, "не от вас, Божий дар, чтобі никто не хвалился", плод и дар Святого Духа.
Вот я и говорю, что для Вас важна магия, которую Вы называете верой, она для Вас "в первую очередь", а "бог" - так. золотая рыбка у вас на посылках.
Теперь понимаете, почему Ваше мировоззрение и близко с христианством не лежало?

[Мороз]

В этом вопросе можно далеко зайти, если я молился перед удочкой к примеру, ну так получилось, и коснувшись удочки я прозрел или даже исцелился, то надо ли мне наименовать удочку чудотворной, отвести ей особое место для моления и молится исключительной пред удочкой?
Видите куда нас могут завести чудовторные предметы?

Вот поэтому, лично я таки с осторожностью(не принимаю и не хулю - повторяюсь) отношусь что ли к чудотворным образам.

[Алексей1984]

Чудеса творит только Бог.
А Его "чудотворный" никто никогда не называет

Я называю, и нет в этом никакого греха, Бог есть Бог Чудотворящий или это новость для кого - то?

[mpavelm86]

Как мы относимся к изображению в букве, буква Писаний нам даёт изображение Бога, Бог сидит, ходит,отдыхает, является человеку в терновом кусте, полыхающей горе, в последние время в Сыне и так далее, это всё изображение, письменное, но изображение, которое художники изобразили на полотне.

Не хочется разбивать комментарий на цитаты...
1. Что значит "изображение в букве"? Ни одно из значений слова "изображение" тут не подходит.
2. Вместо "изображение Бога" корректнее сказать "образ Бога".
3. Бог сидит, ходит, отдыхает... это пропустим пока...
4. Бог является множеством способов.
5. Если имеете в виду, что Писание есть изображение, то ошибаетесь. Иконо - да, изображение, но не Библия.

Можно еще вопрос? Как думаете, утверждение, что Иисус есть икона Бога, верно?

[Алексей1984]

Вот поэтому, лично я таки с осторожностью(не принимаю и не хулю - повторяюсь) отношусь что ли к чудотворным образам.

И я к том уже призываю, не надо хулить то, что для меня к примеру является святыней, икона для меня святыня, но не Бог, поэтому я повторяюсь, чудотворит Бог, потому что Бог есть Бог Чудотворный, а не предмет хотя бы и освящённый.

- - - Добавлено - - -

Не хочется разбивать комментарий на цитаты...
1. Что значит "изображение в букве"? Ни одно из значений слова "изображение" тут не подходит.

Отчего же не подходит, очень даже, я читаю буковки, а буковки складываются в изображение и я вижу внутренним взором как Бог является в огне тернового куста, пылающей горы, в тихом веянии ветра. И если бы я был художник, то обязательно изобразил бы это на полотне.

[Клантао]

Я называю, и нет в этом никакого греха, Бог есть Бог Чудотворящий или это новость для кого - то?

Чудотворящий и чудотворный - это совершенно разные понятия.
Первое относится к субъекту, агенсу, второе - к инструменту.
Вы плохо владеете русским литературным языком, в Вашем личном идиолекте чудотворным может быть именно Бог, а не милоть Илии или мощи Елисея.
Но для человека, знающего русский язык, это звучит как уничижение Бога, низведение его на уровень инструмента.
Даже "чудотворцем" Бога не называют, потому что так принято называть людей, через которых Он творит чудеса (1Кор.12:29).
А уж "чудотворным" по определению может быть только предмет, инструмент чудотворения.
Как врач не может быть "лечебным", а только лечащим.
Как учитель не может быть "учебным".
Как писатель не может быть "письменным".
Есть определённые законы словообразования и словоупотребления, которых следует придерживаться, если хотите, чтобы Вас понимали.

[mpavelm86]

Христос не молился Отцу?

Хвалился Человек.

Судя по тому, что Вы пишете, Библия Вам вообще не нужна.

Неверно судите. Библия нужна как назидание, раскрытие воли Божьей, Благая весть и т. д. Она постоянный спутник христианина, но в молитве она ни к чему.

Зато я преподаватель русского языка.

Соболезную вашим ученикам.

После Вашего перла, якобы "помнить" и "поминать" - это разные слова и даже разные понятия, "не имеющие почти ничего общего"

Так и есть.

Бог будет прислушиваться к Вашему языческому мнению и Вашим языческим принципам, что может быть, а что не может )))))

Самый мерзкий приемчик в ваших рассуждениях.

Чушь.

Тогда вы не христианин.
Откройте Евангелие от Матфея, глава 9, стихи 20-22. Там как раз повествование о случае с женщиной, исцелившейся после касания одежды Христа. Главная итоговая мысль истории в 22 стихе. Надеюсь, вы ее найдете.

[Алексей1984]

Чудотворящий и чудотворный - это совершенно разные понятия.

Чудо творить может только Бог, предметы творить чудеса не в силах.

[Клантао]

Чудо творить может только Бог, предметы творить чудеса не в силах.

Писать может только человек, стол писать не в силах, поэтому стол не может быть письменным.
Мне кажется, Вы просто троллите.
Причём очень толсто.

[mpavelm86]

Отчего же не подходит, очень даже, я читаю буковки, а буковки складываются в изображение и я вижу внутренним взором как Бог является в огне тернового куста, пылающей горы, в тихом веянии ветра. И если бы я был художник, то обязательно изобразил бы это на полотне.

Буковки складываются во внутренний образ, если точнее, наше воображение строит образ прочитанного.
Изображение - это ВСЕГДА материальный образ, изображенный на полотне (или другом предмете).

[Мороз]

И я к том уже призываю, не надо хулить то, что для меня к примеру является святыней, икона для меня святыня, но не Бог, поэтому я повторяюсь, чудотворит Бог, потому что Бог есть Бог Чудотворный, а не предмет хотя бы и освящённый.

Так и я жеж уже писал о том, что образ сам по себе - это просто образ(например из дерева и красок, даже если этот предмет освящен и считается некой церковной утварью, святыней, так сказать.)
Вот смотрите, например через платок Апостола исходила чудотворная сила, но ведь этож не сам платок(как ткань) давал эту сверх-силу.

[Клантао]

Хвалился Человек.

Сейчас Вы исправите "хвалился" на "молился" и опять будете врать, что ничего не исправляли?
То есть по-Вашему есть человек Иисус, в которого, как бес в одержимого, вселился Бог-Слово?

Неверно судите. Библия нужна как назидание, раскрытие воли Божьей, Благая весть и т. д. Она постоянный спутник христианина, но в молитве она ни к чему.

Вы никогда не читали Библию. поэтому не знаете заповедь "непрестаннно молитесь".
И как вообще можно читать Библию без молитвы (то есть общение с Богом), если в ней Бог говорит нам?
Вы поистине не ведаете, что говорите...

Так и есть.

Соболезную Вашим учителям русского языка.
Троечку хоть натянули или выпустили со справкой?

Самый мерзкий приемчик в ваших рассуждениях.

Называть богохульство богохульством - это не рассуждение и не приёмчик.

Тогда вы не христианин.

Не христианин Вы с Вашей верой в бога-джинна, которого можно заставлять "верой" выполнять свои прихоти, так что "вера" может быть в первую очередь, а послушный ей "бог" во вторую.
Вы даже Писание не знаете, так что не распознали в моих словах прямых цитат из апостола Павла, где говорится, что вера не от людей, а плод и дар Святого Духа.
О чём с Вами говорить?
О Ваших фантазиях относительно Писания, которого Вы совсем не знаете, и русского языка, который знаете лишь настолько, чтобы уметь связать два слова без мата?
Мне они не интересны - сколько невежд, столько у них и фантазий о предмете своего неведения.

[Алексей1984]

Писать может только человек, стол писать не в силах, поэтому стол не может быть письменным.
Мне кажется, Вы просто троллите.
Причём очень толсто.

А по существу вопроса можете что - либо сказать вразумительное?

- - - Добавлено - - -

Так и я жеж уже писал о том, что образ сам по себе - это просто образ(например из дерева и красок, даже если этот предмет освящен и считается некой церковной утварью, святыней, так сказать.)
Вот смотрите, например через платок Апостола исходила чудотворная сила, но ведь этож не сам платок(как ткань) давал эту сверх-силу.

Так ведь и я о том же.
Должно ли человечеству сделать икону с яблока упавшего с дерева и стукнувшего Ньютона по его головушке, от чего Ньютон прозрел и открыл физический закон Божий притяжение, и только потому, что яблоко сыграло в открытии закона чудотворящую силу?