Твитнуть
Вы очень самоуверенны, но чуда не произошло...
Кафолическое песнословие или Символ веры, по мнению еп. Порфирия (Успенского), является не символом веры в нашем смысле, а Великим славословием (1 часть), что соответствует отчасти чину Римской Литургии. Но принимать это объяснение необязательно, ибо существует литургический памятник середины II века (по датировке Н. Д. Успенского) "Завещание Господа нашего Иисуса Христа", описывающий утреню, соединяемую с литургией. После чтения Св. Писания, проповеди и удаления оглашенных и кающихся, епископ или пресвитер "наставляет народ в том, что составляет тайну, чтобы верные знали, и Кому они приступают, и Кто у них Бог и Отец". Памятник помещает и самый текст этого "тайного учения", "мистагогии", заключающий в себе изложение важнейших истин вероучения: о двух природах во Христе, о тайне воплощения и искупления, о победе Христа над смертию и адом (в нынешнем богослужении этой мистагогии соответствует символ веры). На мистагогию народ отвечает: аминь. "Когда народ будет научен мистагогии, приносится Евхаристия". Очевидно прямое соответствие памятника II века описанию св. Дионисия. Символ веры находился тогда там, где он помещен Ареопагитом, а не там, где он находится ныне. Так что это возражение так же падает, скорее подкрепляя подлинность Ареопагик, чем ее опровергая.
Да и вряд ли предполагаемый фальсификатор, якобы трудившийся в Сирии как раз в конце V века, стал бы приписывать святому апостольских времен то, что введено было в литургию прямо перед его глазами.
С ув. Сергей.
P.S. О вашей образованности: Современный "богослов" считает для себя унизительным подчинить свой слабый ум соборному разуму Церкви. Он считает, что наука должна быть "внеконфессиональной" (забывая, что это реально означает "богоборческой"), что ради так называемой "научной истины" надо не бояться вступить в конфликт со мнениями всех святых Отцев. Для него важнее, что подумают о нем западные коллеги, нежели что скажет о нем Христос Судья.
Ставьте лайки афтордокетам пишущих о афтордокетах, угражая епитимией...
Это потолок для вас...
И ещё, поймите, это только ваше мнение и таких как вы, что это по католически:
у православных два равных источника церковной жизни: Предание и Писание.
"Посему мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви." из послания Восточных Патриархов.
Кафолическое песнословие или Символ веры, по мнению еп. Порфирия (Успенского), является не символом веры в нашем смысле, а Великим славословием (1 часть), что соответствует отчасти чину Римской Литургии. Но принимать это объяснение необязательно, ибо существует литургический памятник середины II века (по датировке Н. Д. Успенского) "Завещание Господа нашего Иисуса Христа", описывающий утреню, соединяемую с литургией. После чтения Св. Писания, проповеди и удаления оглашенных и кающихся, епископ или пресвитер "наставляет народ в том, что составляет тайну, чтобы верные знали, и Кому они приступают, и Кто у них Бог и Отец". Памятник помещает и самый текст этого "тайного учения", "мистагогии", заключающий в себе изложение важнейших истин вероучения: о двух природах во Христе, о тайне воплощения и искупления, о победе Христа над смертию и адом (в нынешнем богослужении этой мистагогии соответствует символ веры). На мистагогию народ отвечает: аминь. "Когда народ будет научен мистагогии, приносится Евхаристия". Очевидно прямое соответствие памятника II века описанию св. Дионисия. Символ веры находился тогда там, где он помещен Ареопагитом, а не там, где он находится ныне. Так что это возражение так же падает, скорее подкрепляя подлинность Ареопагик, чем ее опровергая.
Да и вряд ли предполагаемый фальсификатор, якобы трудившийся в Сирии как раз в конце V века, стал бы приписывать святому апостольских времен то, что введено было в литургию прямо перед его глазами.
С ув. Сергей.
P.S. О вашей образованности: Современный "богослов" считает для себя унизительным подчинить свой слабый ум соборному разуму Церкви. Он считает, что наука должна быть "внеконфессиональной" (забывая, что это реально означает "богоборческой"), что ради так называемой "научной истины" надо не бояться вступить в конфликт со мнениями всех святых Отцев. Для него важнее, что подумают о нем западные коллеги, нежели что скажет о нем Христос Судья.
Ставьте лайки афтордокетам пишущих о афтордокетах, угражая епитимией...
Это потолок для вас...
И ещё, поймите, это только ваше мнение и таких как вы, что это по католически:
у православных два равных источника церковной жизни: Предание и Писание.
"Посему мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви." из послания Восточных Патриархов.
Комментарий