Есть ли православный догмат об успении Богородицы?

[Яна 2013]

Уважаемая Яна! Позвольте мне вклиниться в Вашу логику и спросить об одной интересной вещи.
Я что-то ни как не могу понять. За что не возьмись в Ваших ответах - все образ, прообраз, идол... Получается, что ничего действительного вообще в том варианте христианства, что Вы критикуете не существует. Но такая установка дает право спросить, уже в свою очередь Вас. - А у Вас-то самих, в Вашей религии тоже точно так, или же там есть конкретный устоявшийся Атрибут который не идол, не образ, ни еще что-то другое... Объясните, если не трудно.
И насчет монофизитства. Это не только человекобожие, это еще и богочеловечество. Весь вопрос в том, чтобы выдержать баланс между этими двумя взаимноисключающими понятиями без определенного психологического перекоса. (Заметьте -психологического, а не догматического). Потому что есть варианты когда содержаться правильные догматические положения, а на практике выводы совершенно противоположные. Простите, что не совсем по теме.

А вас христианство изменило?
Стали вы храмом Духа, получили Божьи Дары?
Нет?
ну значит и разницы между вами и прочими людьми, неверующими, вообще о Боге не знающими, нет. А так быть не должно!

Я бы тоже с удовольствием назвалась христианкой, но догма церковная таких как я из общинной жизни вычеркнула. Не таки ли?
Поэтому в настоящее время я сама по себе. ..

Образ Божий, Образ Его ипостаси, Ангельский, Ангела Завета, как видите, существовал до рождения и существует после вознесения Христа. Почему вы его как Бога не чтите?
Ну и правильно, что не чтите. Запрещено это.
Израилю всему, который этот образ, Ангела в столпе облачном и огненном, видел, было запрещено даже в уме и сердце держать, что люди какой-то там образ видели....
Христос тоже образ! И Запрет сохраняется.
Нарушение приводит к идолопоклонству. Удалению от Отца светов, невозможности истинного служения, которое в истине и Духе...
Невозможно соблюсти искомый баланс. Богочеловек - это химера. Выдумка. Философия.
Человек - это человек и все. Христос - это Второй Адам. Новое творение Отца в человеке и для человека из смерти в бессмертие.

Закон детоводитель ко Христу? ну вот надо с него и начинать.

- - - Добавлено - - -

Христос в прославленной человеческой плоти воссел одесную Бога.

19. ο μεν Ведь ουν ита́к κυριος Госпо́дь ιησους Иису́с μετα по́сле το λαλησαι произнести́ αυτοις им ανελημφθη был взят наве́рх εις на τον ουρανον небо και и εκαθισεν сел εκ δεξιων спра́ва του θεου Бога.
мк16

Ну так и вы эту плоть по всеобщем воскресении получите... Все получат. И что?
Надо обожествлять ее?

[Yelka]

Богочеловек - это химера.

Вы вольны думать, как вам угодно. Но общего поля для наших размышлений не остается. Я уверовала во Христа именно потому, что рассказ о воплощении Бога откликнулся в душе. Юродство проповеди Креста восприняла как личное откровение от Бога. Это основание моей веры.

Выдумка. Философия.
Человек - это человек и все. Христос - это Второй Адам. Новое творение Отца в человеке и для человека из смерти в бессмертие.

Тогда тем более обвинения вами кого-либо в монофизитстве не могут иметь никакого обоснования. Вся ваша доморощенная вероучительная система проповедует принцип "моно-физис" (=одна природа).

- - - Добавлено - - -

Уважаемый Yeilka! монофизитство может быть не только догматическим фактором, но и психологическим. Я привел свой ответ на Вашу демонстрацию греческого богословия о анг. чинах как пример не совсем обязательный для богословия ментально отличающегося от греческого. Та же история про Богородицу. В русской церкви Ее чтили не на основе догматических формул, а по факту личного участия Ее в жизни того, кто к Ней обращается. То есть моя поправка, чисто метологическая. Исходя из нее имеет смысл вести спор.

Согласна с вашими мыслями. Я не ставила целью навязать греческое богословие. Хотела поделиться тем, что знаю. Вы вольны это не принимать.

Просто здесь обсуждается иконографическая схема православного праздника. Источник - Византия, греческое богословие. В этом контексте и стоит разбираться в смысле изображенного на иконе.

[Vespa_Cabro]

Точно так!

Только не непосредственно Яхве, а Ангельский образ Яхве...

Тогда почему Догма это не учла?
Может стоит наверстать упущенное?

Мария, мать Мессии, - святая, лучшая женщина из всех поколений, времен и народов, царица, в смысле царственное священство. Но никакая не Царица Неба, не богиня и всякое такое... Не стоит на нее уповать, это - идолопоклонство. "Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа."...

- - - Добавлено - - -



Монофизитство проще всего описать словом "человекобожие".
Вот когда говорят, что Христос - это Бог, то это то самое...

Из этого еще выросло троебожие (Бог - Отец, Бог - Сын и Бог - Дух).

Можно все наблюдать в натуре...




Обожение, теозис, очень древнее понятие.
Типа когда адепты культа Апполона и т.п., хотели взаимопроникновения с божеством, обожения материи, человеческой сущности.... Через теургию - таинство, богорслужение, магический обряд, инициацию...
Теозис и теургия - суть языческое , чуждое Писанию учение, которыми апостол велел не увлекаться...

Зевс, превращался в быка, превращался в золотой дождь, в гуся или кого там... но это именно были образы, временные превращения, с воплощением иначе, Бог стал человеком навсегда, не переставая при этом быть Богом. Он стал тем кем не был, не переставая быть тем кем Он был. Человеком Он стал навсегда, нераздельно, иначе и быть не может, иначе всё что сделано Христом ради спасения человеков не отличается от языческих мифов похожей направленности, которые остаются лишь образами и символами. Будь тело Иисуса Христа, лишь образом как Вы утверждаете, этакой марионеткой или маской, то что нового Он принёс в Мир, если лично в него даже и не входил. Так, при помощи марионетки с людьми по балаболил, да за ниточки обратно на небо затянул. Вот тебе и Мессия.
И вообще если уж честно, раз есть двойники Марии в языческих культах, то точно такие копии есть и у Христа в египетской мифологии и в культе Митры например. И если наличие таких двойников у Матушки Божьей, становится причиной того что Вы её отторгаете, то чем собственно личность Иисуса лучше? Евреи так и решили что христианство - это такой иудейский вариант митраизма, и не приняли его как Мессию, ни вместе с Матерью, ни врозь.

[Брянский волк]

Яна! Вопрос здесь не в том, что кто-то кого-то изменил. Мы сами себя измерять и изменять не можем. Обычно нас измеряют (судят) другие. Но даже в этом случае Ап. Павел сказал, что ему все равно что о нем думают и даже то, что он сам какой-то там есть. То есть объективного знания о самом себе нет и не может быть. Существуют определенные условности возникшие во времени и в пространстве под воздействием каких-то обстоятельств, вот они как раз и являются условно определяющим факторами вообще. Но даже это не значит, что они, эти условные факторы, эфемерные и существуют как образ чего-то или, например, как Вы говорите идол. Вообще в человеческой сфере нет конкретных императивов определяющих что-то точно и незыблемо. (Если Вы знаете, то прошу привести примеры точного определения Абсолютных величин). Вы сами пишите, что невозможно соблюсти искомый баланс в данной области... И это совершенно верно!.. Представляете как ужасно жить в таком мире, где стремление к Абсолюту есть, а средства для достижения Его отсутствуют. И здесь мы вплотную подходим к вопросу об откровении как таковом. Чтобы не оставлять человека в таком неопределенном и тягостном состоянии, Господь, как и чистый Дух, как раз и нарушает все обычные представления об ограничениях и условностях и становиться БОГОЧЕЛОВЕКОМ, разрушая все возможные возражения человеческого характера на этот счет. Становиться Он таким именно соединяясь с человеческим существом через Деву Марию. Сказать честно, у меня нету механических доказательств изъяснить как это происходит, но есть исторические, которые Вами преднамеренно не принимаются во внимание. Поэтому если Христос и является образом чего-то там, как Вы говорите, то это вторично, но в первую очередь это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, которая постигается в личном контакте человека с этой самой реальностью... И это именно дар Его людям вопреки всем рациональным возражениям и контраргументам...
Если Вам трудно это понять сразу, то пожалуйста, есть время для того, чтобы в молитве испросить и пережить как искомый и желаемый акт.
И не нужно смущаться тем, что кто-то, злоупотребляя властью раньше времени определил Вас как неспособную к этому самому акту. Заблуждения приобрести легче всего - это дается сразу и без всякого на то усилия ( тем более с помощью административно-церковного ресурса). Вот выйти из такого состояния трудно, но с помощью БОГОЧЕЛОВЕКА можно и даже нужно. А когда будет приобретен данный акт как собственный, тогда и можно заниматься соотношение образа и первообраза, в смысле что первично, а что вторично, что можно почитать, а что почитать не следует.
Вот это и есть та необходимая база с которой вопрос о почитании Девы Марии и начинается как таковой. С уважением. Брянский волк.

[Брянский волк]

Уважаемая Yelka! Простите что писал к Вам в мужском роде.
Византия для меня не критерий оценки духовного опыта, который может быть приобретен и в русской церкви как таковой. Если святые отцы были греками, то русские отцы тоже были святыми и не все и не всегда повторяли заведомо чуждый юридическо-догматический подход к иконографии.
Может быть я выскажу и что-то не то по заданной теме, но все-таки должен определить свою позицию как таковую. В России вообще доминировал нравственный принцип как примат над догмой, поэтому изображение на иконе воспринималось не как руководство к какому-то действию (зачастую юридическо-догматическому), а как факт подчеркивающий ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ вообще. Поэтому степень Ее почитания, как нужно и в какой мере кланяться, а так же другие понятия - это пришлые заимствования. Не больше не меньше.

[Яна 2013]

Вы вольны думать, как вам угодно. Но общего поля для наших размышлений не остается. Я уверовала во Христа именно потому, что рассказ о воплощении Бога откликнулся в душе. Юродство проповеди Креста восприняла как личное откровение от Бога. Это основание моей веры.

Юродство проповеди креста "для иудея это соблазн, а для эллина безумие".

Для уверовавшего из язычников проповедь креста вылилась в культ Нового Нехуштана, вот в чем оказалось безумие:
23. и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся
(Послание к Римлянам 1:23)

Тогда тем более обвинения вами кого-либо в монофизитстве не могут иметь никакого обоснования. Вся ваша доморощенная вероучительная система проповедует принцип "моно-физис" (=одна природа).

Конечно. Одна природа - человеческая, как у всех прочих земных тварей.
Это не типа "доморощенная", а очевидная.

Кстати, вы знаете причины гибели Византии? Колыбели православия?
заодно и монархической России?

[Тимофей-64]

Ну,а сам Праздник не признаёте?)Как бы в угоду народу,типа получается,так что ли?Лицемерием попахивает,Тимофей.Душой кривите.

Нет, мы не душой кривим. Мы просто получаем повод собраться и помолиться.
Внеочередная литургия.
Чего тут плохого? Если их всего-то набежит три раза в год?

Так что-ж с Вашими расспросами у батюшек насчет их веры в фабулу Успения?

[Яна 2013]

....Бог стал человеком навсегда, не переставая при этом быть Богом....

Бог не изменяется. Не рождается, не умирает, не воскресает.
Бог - не Человек и не Сын не человеческий.
Это из откровения Бога о Себе.
Слышали такое?
Бог есть Дух.

Он никогда не становился человеком.
Греки вам наврали.

Слово облеклось в плоть. Мессия (Слово во плоти) - творческий акт Бога в человеке. Творение всего нового.

И вообще если уж честно, раз есть двойники Марии в языческих культах, то точно такие копии есть и у Христа в египетской мифологии и в культе Митры например. И если наличие таких двойников у Матушки Божьей, становится причиной того что Вы её отторгаете, то чем собственно личность Иисуса лучше? Евреи так и решили что христианство - это такой иудейский вариант митраизма, и не приняли его как Мессию, ни вместе с Матерью, ни врозь.

Двойники в языческих культах - как раз есть свидетельство извращения Благой вести.
Толкованием под привычную языческую копирку...

- - - Добавлено - - -

Яна! Вопрос здесь не в том, что кто-то кого-то изменил. Мы сами себя измерять и изменять не можем. Обычно нас измеряют (судят) другие. Но даже в этом случае Ап. Павел сказал, что ему все равно что о нем думают и даже то, что он сам какой-то там есть. То есть объективного знания о самом себе нет и не может быть.

Батенька, вы не правы.
О человеке вообще на сей момент известно достаточно объективного и универсального.
И о себе вы просто обязаны объективно судить, оставив лицемерие и показуху для внешнего мира...
Апостол Павел как раз очень здраво и трезво о себе судил.

Вы сами пишите, что невозможно соблюсти искомый баланс в данной области... И это совершенно верно!.. Представляете как ужасно жить в таком мире, где стремление к Абсолюту есть, а средства для достижения Его отсутствуют И здесь мы вплотную подходим к вопросу об откровении как таковом. Чтобы не оставлять человека в таком неопределенном и тягостном состоянии, Господь, как и чистый Дух, как раз и нарушает все обычные представления об ограничениях и условностях и становиться БОГОЧЕЛОВЕКОМ,

Вот как вас научили про Богочеловека, так вы и повторяете это...
Бесконечно пытаясь найти баланс между почитанием Непостижимого Бога, Отца, пребывающего во Христе, и почитанием твари, материи, т.е. тела...
И все время скатываясь в язычество - теургии - теозисы - мистерии.

Поэтому если Христос и является образом чего-то там, как Вы говорите, то это вторично, но в первую очередь это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ,

Как вы легкомысленно рассуждаете о чрезвычайно важном.
Христос - Образ ипостаси (сущности) Бога....

[Тимофей-64]

В чем именно в ругательном смысле монофизитство? Раскройте пожалуйста.

"Монофизитство" - это неправильное восприятие природы Христа. Это из области христологических споров.

Не могу понять цель привлечения этого термина по отношению к Богородице. У Богородицы, конечно, была "моно-природа" (чисто человеческая).

Сестра, не меня спрашивали, но я все-таки отвечу, потому что ответа Вам не дали.
Значит, монофизитское течение видело во Христе только Бога, а человеческую Его природу старалось просто не замечать.
И поэтому сразу же здесь возник термин Богородица, как ответ на вопрос: кого родила Мария?
Дальше был спор с Антиохийцами (Несторием), которые указывали, что родиться может только человеческая природа. Нестория свалили, и одним из факторов проповеди против него в народе было именно это: хулит Богородицу. Соответственно, далее по мере усиления ереси монофизитской нарастала и роль Богородицы, как родившей именно Бога (в скобочках добавлялось: воплощенного).
Православные императоры (особенно Юстиниан), стараясь не потерять обширные области, ушедшие в монофизитство, вели с монофизитами длинные экуменические диалоги и шли им на целый ряд уступок. И в этом же контексте набирала обороты слава Богородицы - прежде всего, конечно, в литургическом изображении. И Царица Небесная, и Честнейшая Херувим - это все постепенно прибавлялось, как и многочисленные каноны и стихиры в нашем богослужебном уставе.

Так что монофизитство в этом всем сыграло роль стартового ускорителя процесса. Потом уже, когда на Руси в каждом уезде престижно стало иметь чудотворную икону Богородицы, все раскручивалось уже и без монофизитов.

Но в результате, в общественном церковном сознании Деву Марию полностью расчеловечили. Тут нельзя уже говорить об обОжении Ее, надо говорить прямо и честно о РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИИ. Человеческое естество за нею признается лишь как нечто давнее и случайное - небольшое приключение жизни на земле. В остальном - Царица Небес, по сути дела, повелевающая Сыном. Вот так.
Но это - в НАРОДНОМ православном (и гораздо больше еще - в католическом) сознании.
В православной догматике все гораздо скромнее. Ничего сверх приснодевства не догматизируется.

[Инна Бор]

Нет, мы не душой кривим. Мы просто получаем повод собраться и помолиться.
Внеочередная литургия.
Чего тут плохого? Если их всего-то набежит три раза в год?

Так что-ж с Вашими расспросами у батюшек насчет их веры в фабулу Успения?

Пока не было возможности спросить,но я помню,Тимофей,о своём обещании.Как только- так сразу.)

[Vespa_Cabro]

Бог не изменяется. Не рождается, не умирает, не воскресает.
Бог - не Человек и не Сын не человеческий.
Это из откровения Бога о Себе.
Слышали такое?
Бог есть Дух.

Он никогда не становился человеком.
Греки вам наврали.

Слово облеклось в плоть. Мессия (Слово во плоти) - творческий акт Бога в человеке. Творение всего нового.

Ну творческий акт, с этим не спорю. Речь идёт о том как именно этот акт был реализован. По Вашему, Иисус Христос - только человек, но переделанный, по образцу старого Адама до грехопадения. Верно я понимаю Ваши слова? Но Мессия не старый Адам, а именно что новый, в Иисусе человечество приобрело больше чем потеряло в Адаме, тут совсем иная близость к Творцу, чем во времена Эдема. Нигде вообще не говориться о восстановлении Эдема, древо жизни будет питать человечество основываясь на других уже принципах, Бог усыновляет себе человечество через Иисуса Христа, а это возможно только если Бог сам станет Иисусом. И это ни как не противоречит тому что Бог неизменный, бессмертный и прочее, я же Вам несколько раз повторил что став человеком Бог, остался Богом. Как звучит догмат о воплощении? "Две природы в Сыне соединены не слитно и не раздельно".

Двойники в языческих культах - как раз есть свидетельство извращения Благой вести.
Толкованием под привычную языческую копирку...

В языческих культах и есть только языческое толкование, под языческую копирку, Выражайтесь точнее, Благая весть в данном случае это что? Евангелие? Так образы Иисуса Христа и Марии в язычестве появились за тысячилетия до Рождества Христова. Как язычество могло копировать то чего ещё не было? Или Вы это Православное христианство уже имеете ввиду? Ну так Вы можете вообще выделить основополагающие отличия языческих культов от христианства? а то что - то неясна логика кто у кого плагиатит?

[Яна 2013]

Ну творческий акт, с этим не спорю. Речь идёт о том как именно этот акт был реализован. По Вашему, Иисус Христос - только человек, но переделанный, по образцу старого Адама до грехопадения. Верно я понимаю Ваши слова? Но Мессия не старый Адам, а именно что новый, в Иисусе человечество приобрело больше чем потеряло в Адаме, тут совсем иная близость к Творцу, чем во времена Эдема. Нигде вообще не говориться о восстановлении Эдема, древо жизни будет питать человечество основываясь на других уже принципах, Бог усыновляет себе человечество через Иисуса Христа, а это возможно только если Бог сам станет Иисусом. И это ни как не противоречит тому что Бог неизменный, бессмертный и прочее, я же Вам несколько раз повторил что став человеком Бог, остался Богом. Как звучит догмат о воплощении? "Две природы в Сыне соединены не слитно и не раздельно".

Христос по плоти, по материальности, хотя рожден вне биологических закономерностей, совершенно обычный, смертный человек. Он смертен!
Далее что происходит? Он умирает, в соответствии установленному Богом закону "смертию умрешь", но вопреки "прах ты и в прах возвратишься" воскресает!
Совершенно новым телом, в совершенно новой материальности.
В нашем материальном бытие произошёл переворот. Даровано бессмертие!
Во Христе совершено новое творение.

Не возвращение к первоначальному Адаму, типа испорченного грехопадением, а к совершенно Новому!

Кого надо за славить? Человека Христа?
Нет! Отца, Который в Христе!
"Отец во Мне и Я в Отце" ведь очень просто толкуется, ведь Бог есть Дух: "Дух во Мне и Я в Духе"
"Отец, Сын и Святой Дух" едины не в тринитарности, а в Боге (Отец, Который есть Дух, Сын (Дух в Царе), Дух Святости Церкви (Тела) - Дух в верных).

Догмат -человеческое мнение.. Он ничего не дает. Кроме обязательного паралича ума.
Сделав Сына равным Отцу по плоти, типа плоть-материя обоженная-божественая, связанная неразрывно с Божеством, сделав Его Богом, догма определила этим Его недостижимость.
Христос пришел, чтобы во всех новое сотворить. Чтобы все могли иметь ум и чувства Христовы.
А у вас что?
Смирение и покаяние ... Как же вы типа можете идти за Сыном? Для вас это невозможно...
Вот и пошел -поехал рост культа... Обманки, духовной наркоты... Вместо того чтобы нести крест Закона (Заповедей) люди посчитав это невозможным, упали в мистерии - теургии - теозис...
Выросла целая пирамида жреческая... Над слепым стадом...

Вы знаете, что Христа хотели сделать богом при Тиверии?
Аналогии церковного собора с сенатом ка-то напрашиваются сами собой...

"«Поговорим о происхождении таких законов. По древнему декрету, император не может ни одного бога признать таковым без предварительного рассмотрения сенатом. Марк Эмилий и поступил так с неким идолом Альвурном. Что у вас божественное достоинство даруется по человеческому решению это в нашу пользу. Если бог не понравился человеку, он не станет богом; человеку, оказывается, следует быть милостивым к богу.
   6. Когда Тиверию, при котором имя христиан вошло в мир, пришло известие из Палестины (Палестина его родина), об этом учении, он сообщил о нем сенату, дав понять, что это учение ему нравится. Сенат, однако, отверг его, как не рассмотренное заранее. Тиверий остался при своем мнении и угрожал смертью тем, кто доносил на христиан».
   Небесный Промысл заронил в него эту мысль с особой целью, чтобы Евангельское слово вначале беспрепятственно прошло по всей земле."

В языческих культах и есть только языческое толкование, под языческую копирку, Выражайтесь точнее, Благая весть в данном случае это что? Евангелие? Так образы Иисуса Христа и Марии в язычестве появились за тысячилетия до Рождества Христова. Как язычество могло копировать то чего ещё не было? Или Вы это Православное христианство уже имеете ввиду? Ну так Вы можете вообще выделить основополагающие отличия языческих культов от христианства? а то что - то неясна логика кто у кого плагиатит?

Благая весть - это весть о новом творении.
Там нет места культам (рукотворным жертвенникам, храмовым завесам и т.д. Это все ветхое! Христос воздвиг новый нерукотворный храм) . Апостолы чему учили? А чему догмы? Вы не чувствуете разницу?...
Христианство, т.е вера язычников, адаптировало в себя культы и представления древности... С самого начала. Культ Великой Матери и Девы был с самого начала. Как и таковой Богочеловека. Культ Креста!
Вот что под языческую копирку в новой общности. А не наоборот, как иногда хочется видеть, типа у язычников в вероучении о богочеловеках были элементы некой истины Истина если и была, то одна, в алтаре Неведомому Богу...

[Брянский волк]

В том-то и дело, что в Вашей философии нету определения Духа как такового. Вы просто утверждаете что Он дух и все. Позвольте мне Вам не поверить, потому что за таким словосочетанием может стоять все что угодно. Вы представляете себе Духа так, как представляете, и при этом обвиняете другую концепцию во лжи - дескать так нас научили. Но другая сторона тоже имеет свое представление о Духе с функциональными особенностями не хуже Ваших. В таком случае, а в чем Ваша правда? Приведите конкретный пример Вашего определения Духа! Но вы не сможете это сделать, потому что эта категория вообще земными понятиями не определяется. Ее определил Сам Дух облекшись в материю - во Христа.
Отсюда и объективное знание о человеке. Неужели кто-то может сказать о себе точно без ошибки кто он и что он. Но если даже его кто-то научит этому (как Вы пишите), то это не значит что это правда. Правда будет в системе тех же самых координат.
Я согласен с Вами, что вера дается от слуха... Но не более того... И безконечный баланс почитанием разных величин может быть усреднен только Самим Абсолютом в откровении о Себе.
И наконец последнее. Объясните мне, как можно определить неопределимую сущность Отца? Если образ ипостаси - это понятно. А как образ сущности?

[Яна 2013]

В том-то и дело, что в Вашей философии нету определения Духа как такового. Вы просто утверждаете что Он дух и все. Позвольте мне Вам не поверить, потому что за таким словосочетанием может стоять все что угодно. Вы представляете себе Духа так, как представляете, и при этом обвиняете другую концепцию во лжи - дескать так нас научили. Но другая сторона тоже имеет свое представление о Духе с функциональными особенностями не хуже Ваших. В таком случае, а в чем Ваша правда? Приведите конкретный пример Вашего определения Духа! Но вы не сможете это сделать, потому что эта категория вообще земными понятиями не определяется. Ее определил Сам Дух облекшись в материю - во Христа.
Отсюда и объективное знание о человеке. Неужели кто-то может сказать о себе точно без ошибки кто он и что он. Но если даже его кто-то научит этому (как Вы пишите), то это не значит что это правда. Правда будет в системе тех же самых координат.
Я согласен с Вами, что вера дается от слуха... Но не более того... И безконечный баланс почитанием разных величин может быть усреднен только Самим Абсолютом в откровении о Себе.
И наконец последнее. Объясните мне, как можно определить неопределимую сущность Отца? Если образ ипостаси - это понятно. А как образ сущности?

Определения Духа не может быть априори. Бог - непостижим!

Если же некая сторона говорит, что знает Бога, типа " имеет свое представление о Духе с функциональными особенностями" , но Заповедей не исполняет, то она лжет. Не так ли?

Дух - это Творец, а материя - это творение...

Если образ ипостаси - это понятно. А как образ сущности?

В том то и дело, что оказывается (!) понимание слово "ипостась" апостолом Павлом заключается в "сущности", а св.отцами - в "личности".
Т.е. когда апостол говорит о "сиянии славы и образе ипостаси", то говорит именно об образе сущности. Тайна во Христе! Ее никаким образом не рассмотреть, не связать Дух с плотью и т.п. догмами...

К тому же, вы сами видите, Ангел Завета в догме не учли... А если бы учли, что мы тогда имели бы? Четвероединство? Четверицу? Что? ))

[Vespa_Cabro]

...Христианство, т.е вера язычников, адаптировало в себя культы и представления древности...

Я тут было хотел начать отвечать, подробно по порядку, но вдруг наткнулся на эту фразу и понял что надо слать Вас лесом, ух простите. Вот вроде читаешь Ваши ответыи думаешь - "образованная интеллигентная женщина", - но как вдруг ввернёт фразу так поди пойми она вообще с земли или как?