Иконы = идолы

[Яна 2013]

В христианстве Богочеловек -догматическоеопределение воплотившегося Сына Божьего второго лица Св. Троицы, Иисуса Христа, основанное на Священном Предании, Священном Писании, Никео-Цареградском и Халкидонском Символах Верыи определениях Вселенских соборов.

Инна, есть реалии, а есть философские догматические определения, включающие басни о богочеловеках, обожении плоти и свершившемся воскресении, авторы последнего Именей и Филит....
Всё в Евангелии подчёркивает, что Христос - Сын Человеческий, плоть и кровь!

[baptist2016]

Блаженное невежество.И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Иоан.3:14-15)Медный змей - прообраз (тень) Сына Божия.

и как это всё имеет отношение для оправдание иконорисование и иконопочитания? ну вы пишите м побольше, а люди читающие тему надлежащим образом оценят ваши "аргументы", не имеющие ничего общего с доводами в защиту икон.

[Клантао]

вот уже и медного змея возвели в ранг иконы.... вот до чего приводит вольное трактование Писания...

Медный змей не был иконой (изображением)????
А чем же он был?
Неужели живым змеем????

- - - Добавлено - - -

и как это всё имеет отношение для оправдание иконорисование и иконопочитания?

А зачем его "оправдывать" как что-то плохое?

[свящ. Евгений Л]

какая вам польза в почитании образов?

Уже открытым текстом:
Правду ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
Большая польза в исполнении заповеди Божией. Какой бы вы малозначительной ее не выставляли.

[Яна 2013]

но пишите про плоть и только.


именно - оставаясь Богом Сыном, Богом Словом, Единым со Отцем и Духом.
, Который не отменяет Бога.
Вам перечит Евангелие - напрямую.
и Вы обличаете своё иудейство окончательно, Яна.
Принимайте мои поздравления.



Бог стал Человеком не переставая быть Богом нисколько .

Прочие термины можно плодить безконечно, только Суть от этого не изменится.

- - - Добавлено - - -

Яна, если же пан , почитаемый обманщиком, будет непредодолимо прочно затыкать свои уши и отказываться категорически слушать это : - обратите внимание его раввина на неподобающее повидение оного пана.

- - - Добавлено - - -

он уже ВЗ с Торой ни во что ни ставит.

.................................................. ..........и даже картинки смотреть не хочет :

- - - Добавлено - - -

мож он в язычники перековался?

человек - и есть плоть и кровь.
Тело - Храм Духа.
Плоть - Завеса. Понятно, почему в момент смерти Завеса в Храме разорвалась ?

человек - это человек.
А Бог - это Дух.
Глава Христу Бог!

не надо плодить лишние, чуждые Писанию, термины, обусловленные влиянием чуждой философии, которой было велено не увлекаться.

Что вам до других? Себе внимайте.

- - - Добавлено - - -

Уже открытым текстом:
Правду ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

что только не изобрести в оправдание языческих обычаев....

тоже открытым текстом: Бог изменяется? Верен ли Себе?
Изменяет ли Свои обещания? Расторгает ли Свой Завет?

[baptist2016]

А зачем его "оправдывать" как что-то плохое?

зачем? но вы оправдываете ) не внимаете обличению...!

[Яна 2013]

Яна 2013

У меня один вариант - чем угодно значит чем угодно.

В моем сообщении

К чему Вы все это пишите?

Для Христиан система нашего мира не замкнутой быть не может. А обратного наука не доказала.

Бог может стать чем угодно? Это в смысле как?
Бог изменяется?


Пишу к тому, что в концепции Сложносоставности Божественных лиц одной Божественной природы не учтено еще как минимум одно " лицо"....

Замкнутость системы - только допущение.
Христианские и прочие догмы религиозные вне интересов научного познания мира, как материальной системы..

[BRAMMEN]

Лепите медного змея к христианским иконам.

Я леплю? Это Ваш соратник свящ. Евгений Л по иконопочитанию привёл в пример

Понимаете, что они ничего не докажут?Зачем тогда их упоминать?

Не я создал тему. Лично для меня понятно, что тему подобного рода создавать бесполезно. Тема истёрта многократно. Смысл повторять не вижу. Но т.к. участник темы упомянул медного змея, то я и показываю абсурдность этого сравнения.

Отлично.
Мы видим кусок дерева (или другого материала), сформированный и украшенный так, что образует (εικονίζω) образ (εἰκών) святого..

Да, сыр сырный. Я же писал. Образ изображающий образ. Что то поменялось?

В Библии идолами названы не поверхности, а изображения (иконы).
Изображения ложных богов.

Это сугубо Ваше толкование второй заповеди.

Нет никакой подмены.Да, язычники, в отличие от христиан, считали что между идолом и первообразом существет магическая связь.
Поэтому сам материал для них был священным и почитался, даже если терял образ или вообще его не имел (священые столбы, камни и пр.)
Но даже они не считали, что идол - это вот и есть их "бог" или что он живёт в этой статуе.

давать фото элементов трупного тела, чтобы Вы наглядно увидели части идола? Конечно Вы будете уверять, что это носитель информации, но уверения подобного рода скорей для ширпотреба.

Идолом для человека может стать (и становится) всё что угодно.
Например Библия (примеров чему на форуме тысячи их. И тьмы).
Или "конфессия (деноминация)", необходимость которой Вы отстаивает в соседней теме.
Но Вы же не призываете на основании этого их отвергать или уничтожать.

Видите, у Вас есть согласие о значении идола.

[Инна Бор]

Инна, есть реалии, а есть философские догматические определения, включающие басни о богочеловеках, обожении плоти и свершившемся воскресении, авторы последнего Именей и Филит....
Всё в Евангелии подчёркивает, что Христос - Сын Человеческий, плоть и кровь!

Яна,вы пишите то,во что сами не верите,ибо такие элементарные вещи знает любой христианин,а коли вы давным-давно сидите на этом форуме,значит вам это небезызвестно,а значит вы попросту флудите.

[Клантао]

зачем? но вы оправдываете ) не внимаете обличению...!

Никто ничего не оправдывает.
Было бы перед кем.
Мы вас предостерегаем от хулы на Духа Святого.

[Schumer]

Телец - образ нетленного.

А золото, образ тленного или нетленного?
Угоден ли был Богу тот золотой телец? так тот телец, образ тленного или нетленного? а само золото, образ тленного или нетленного? или смотря ж с какой стороны зреть?

- - - Добавлено - - -

Т.е. у вас Христос типа Бог только после Воскресения, когда Его тело стало нетленным?

Не, у меня Христос "типа" Бог Сущий!

[Яна 2013]

Яна,вы пишите то,во что сами не верите,ибо такие элементарные вещи знает любой христианин,а коли вы давным-давно сидите на этом форуме,значит вам это небезызвестно,а значит вы попросту флудите.

в самом деле, это школьное богословие знают многие христиане. И как раз именно этот подход , насаждение догматизма, требует слепой веры в авторитеты и их резолюции...
я хочу все это воспринимать зряче, понимая, принимая или отвергая. С рассуждением и критически, самостоятельно и осознанно, ибо от этого зависит моя жизнь и моё будущее.
"Все испытывайте, хорошего держитесь.."

Я перестала верить в богоугодность и действенность православного культа и обрядовости....
мой личный опыт показад бессмысленность всего этого... И другие быстро поймут, как только выйдут за рамки Молитвословам и церковной беллетристики...

[kot3d]

ЛУКА писал в другом топике-Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто
же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам". Нужно быть полным невеждой в Библии чтобы не знать слов Бога "Исх.3:14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий."
И после этого Вы заявляете "Дело в том, что Иисуса Христа не существовало, до Его рождения, от девы Марии."

КОНЕЧНО не существовало- ОН БЫЛ ЗАМЫСЛОМ у ОТЦА. Но так как у БОГА нет начала- Сущий в недре ОТЧЕМ- то есть Иисус был замыслом- который и свершился, родившись у Марии.

[Яна 2013]

А золото, образ тленного или нетленного?
Угоден ли был Богу тот золотой телец? так тот телец, образ тленного или нетленного? а само золото, образ тленного или нетленного? или смотря ж с какой стороны зреть?

- - - Добавлено - - -

Не, у меня Христос "типа" Бог Сущий!

вне зависимости тленности или нетленности , подмена истины ложью, почитание образов, Богу не угодно.

а мой Бог тот, Кто Глава Христу!

[Schumer]

Виталич .................................................. .................................................. ............................пошёл за поп-корном...................................................... ..........................