Вопросы к православным священникам

[Певчий]

Вопрос к священнослужителям.
Есть ли у Церкви какой-то инструмент влияния для сдерживания неразумной пропагандистской деятельности мирян, когда они на форумах, из самых благих намерений, больше приносят вреда своей Церкви, чем добра, сея от имени Церкви суждения, дискредитирующее ее? Если есть, то какова процедура сдерживания таких людей?

[Renev]

С праздником, Александр, с Рождеством Христовым. Как я знаю нет. Максимум что можно это воздействовать на него через священников которые так или иначе с ним связаны.
На форуме Кураева лепили в профиль красным "мнение данного участника не является православным" или что-то похожее.

[Певчий]

С праздником, Александр, с Рождеством Христовым. Как я знаю нет. Максимум что можно это воздействовать на него через священников которые так или иначе с ним связаны.
На форуме Кураева лепили в профиль красным "мнение данного участника не является православным" или что-то похожее.

Это плохо, что нет такого инструмента влияния. Как по мне, то здесь вполне можно было бы ввести нечто подобное армейской дисциплине. Если офицер полка увидит матерящегося солдата не из своей роты, то он имеет право подозвать к себе бойца, спросить из какой он роты, а потом объявить ему несколько нарядов вне очереди от его имени и обязать доложить о том его командиру. А потом может проверить, выполнил ли приказ солдат. И солдат обязан по уставу выполнить тот приказ, хоть и не своего командира. И горе тому вояке, кто не доложит о случившемуся своему командиру. Нарядов будет еще больше. Так и с мирянами можно было бы поступать, которые своим поведением дискредитируют не только себя, но и всю ПЦ. Если бы каждый православный был обязан донести своему духовнику или священнику замечание другого священника той же ПЦ, то тогда таким было бы труднее вести свою деструктивную деятельность на форуме.
Ну это так, мои размышления вслух.

[Renev]

Краем уха слышал, что думают внести в положение о церковном суде ряд правок, что бы он мог судить и мирян.
Идея ваша понятна, но практически не выполнима пока что. Достаточно послушать вопрос заданный Смирнову. Женщина спрашивала, что делать с епитимьей, которую ей дал священник на исповеди в монастыре, куда она приезжала в паломническую поездку.
Как там у классика "А судьи кто?" :-) хотя лучше такой смайлик :-(

[Тимофей-64]

Это плохо, что нет такого инструмента влияния. Как по мне, то здесь вполне можно было бы ввести нечто подобное армейской дисциплине. Если офицер полка увидит матерящегося солдата не из своей роты, то он имеет право подозвать к себе бойца, спросить из какой он роты, а потом объявить ему несколько нарядов вне очереди от его имени и обязать доложить о том его командиру. А потом может проверить, выполнил ли приказ солдат. И солдат обязан по уставу выполнить тот приказ, хоть и не своего командира. И горе тому вояке, кто не доложит о случившемуся своему командиру. Нарядов будет еще больше. Так и с мирянами можно было бы поступать, которые своим поведением дискредитируют не только себя, но и всю ПЦ. Если бы каждый православный был обязан донести своему духовнику или священнику замечание другого священника той же ПЦ, то тогда таким было бы труднее вести свою деструктивную деятельность на форуме.
Ну это так, мои размышления вслух.

Саша, на каждый такой пассаж буду вновь и вновь цитировать Вам пусек:
Путин научит тебя любить родину!


Я хочу, чтобы Вы получше осознали и поняли эти слова и фрагменты своего им соответствия.

[Певчий]

Саша, на каждый такой пассаж буду вновь и вновь цитировать Вам пусек:
Путин научит тебя любить родину!

Я хочу, чтобы Вы получше осознали и поняли эти слова и фрагменты своего им соответствия.

Мой совет может касаться ТОЛЬКО воцерковленных православных, которые имеют постоянного духовника. Обычные захожане, естественно, пошлют того священника, кто поинтересуется, а кто именно его духовник. Но, послав того священника, таковой православный выдаст себя, что он православный только по крещению. Это позволит другим людям различать, что данный православный не совсем следует учению ПЦ. Именно в этом смысл такого "инструмента" влияния. К примеру, я сомневаюсь что одна душа из здешних некоторых радикальных православных рассказывает о своем поведении здесь на форуме. А тут вошел в тему Сергей Ренев, увидел, что она вытворяет, и написал сперва ей в личку: "Душа моя, а кто твой духовник? В каком приходе он правит?" и далее поговорил с ней по душам, о ее поведении. Если не помогло, вышел на ее духовника. Или по телефону (взяв его у той души), или через соцсеть. И обратился уже к духовнику напрямую. А если не даст его данные, тогда Сергей Ренев имел бы полное моральное право публично в теме написать, что эта православная здесь бесчинствует от себя, не имея на то благословение своего духовника. Конечно, я пишу спонтанно, не продумав еще полностью все моменты, которые надо хорошенько продумать. Но в целом идея выглядит где-то так. Это помогло бы самим православным очистить свои ряды.

[Тимофей-64]

Мой совет может касаться ТОЛЬКО воцерковленных православных, которые имеют постоянного духовника. Обычные захожане, естественно, пошлют того священника, кто поинтересуется, а кто именно его духовник. Но, послав того священника, таковой православный выдаст себя, что он православный только по крещению. Это позволит другим людям различать, что данный православный не совсем следует учению ПЦ. Именно в этом смысл такого "инструмента" влияния. К примеру, я сомневаюсь что одна душа из здешних некоторых радикальных православных рассказывает о своем поведении здесь на форуме. А тут вошел в тему Сергей Ренев, увидел, что она вытворяет, и написал сперва ей в личку: "Душа моя, а кто твой духовник? В каком приходе он правит?" и далее поговорил с ней по душам, о ее поведении. Если не помогло, вышел на ее духовника. Или по телефону (взяв его у той души), или через соцсеть. И обратился уже к духовнику напрямую. А если не даст его данные, тогда Сергей Ренев имел бы полное моральное право публично в теме написать, что эта православная здесь бесчинствует от себя, не имея на то благословение своего духовника. Конечно, я пишу спонтанно, не продумав еще полностью все моменты, которые надо хорошенько продумать. Но в целом идея выглядит где-то так. Это помогло бы самим православным очистить свои ряды.

О!
Вот я нисколько не против ТАКОЙ модели вразумления.
Но извините, это совсем не то, о чем Вы писали выше, как в армии наряды раздают...
Государство может и должно не только ПРИМЕНЯТЬ НАСИЛИЕ, принуждать к миру, но и должно иметь МОНОПОЛИЮ на насилие.
Церковь может только УБЕЖДАТЬ.
Да, духовник поговорил, да, потом написал, что такая-то "чада" городит отсебятину...
Но ведь не более того!

- - - Добавлено - - -

Ябеда и зануда.
Вам станет легче жить,если я исчезну навсегда с этого форума?

Инночка, не уходите! Пожалуйста! Я буду очень грустить по Вам!
Против корпоративной гордости и фанатизма нет лучшего свидетеля, чем Вы!

Если без Вас я напишу, что, мол, бывает, "кто-то, кое-где у нас порой" проповедует конфессиональную исключительность, то на меня выйдут разные православные: Сергей Райский. Сергей 69, о. Сергей Ренев, кн. Мышкин и скажут:
- Тимофей, ну что ты, успокойся! Где ты таких видишь? Ну вот только Славян наш иногда дает повод подозревать за ним что-то такое.., А так-то мы же все адекватные, глупостей не пишем. И проблемы вроде нет.
А тут всегда можно в Вашу сторону кивнуть.
И все понимают:
- Да уж... Кто-то кое-где у нас порой.... Бывает...

[Певчий]

О!
Вот я нисколько не против ТАКОЙ модели вразумления.
Но извините, это совсем не то, о чем Вы писали выше, как в армии наряды раздают...
Государство может и должно не только ПРИМЕНЯТЬ НАСИЛИЕ, принуждать к миру, но и должно иметь МОНОПОЛИЮ на насилие.
Церковь может только УБЕЖДАТЬ.
Да, духовник поговорил, да, потом написал, что такая-то "чада" городит отсебятину...
Но ведь не более того!

Я не говорил, что в Церкви должно быть именно, как в армиии. Армию я привел для наглядного примера влияния офицера одной Армии на соддата той же Армии, хоть он и с другого подразделения. Только ради этого. Ну а раздавать наряды (епитимиии) должен именно личный духовник, который должен хорошо знать эту душу, что ей полезно, а что может и навредить.

[rabi]

Вопрос к церквослужителям!

Святой Апостол Иоанн, в своём Святом Евангелии, прямо заявляет, что евреев на суде Пилата над Богом, Иисусом, не было!

" Было утро; и они не вошли в преторию(территория римского суда и прокуратуры), чтобы не оскверниться, и чтобы можно было есть песах."

А церковь Константина в своих рукописаниях и в своих песнопениях прямо заявляет, что это евреи убили их Бога, Иисуса.

Кто врёт?

[Клантао]

А церковь Константина в своих рукописаниях и в своих песнопениях прямо заявляет, что это евреи убили их Бога, Иисуса.

Кто врёт?

Желательно привести кокретные цитаты в контексте.
А без этого выглядит, что вретё вы.
(Это не ответ, а ремарка, если шо)

[KristonyA]

Вопрос к церквослужителям!

Святой Апостол Иоанн, в своём Святом Евангелии, прямо заявляет, что евреев на суде Пилата над Богом, Иисусом, не было!

" Было утро; и они не вошли в преторию(территория римского суда и прокуратуры), чтобы не оскверниться, и чтобы можно было есть песах."

А церковь Константина в своих рукописаниях и в своих песнопениях прямо заявляет, что это евреи убили их Бога, Иисуса.

Кто врёт?

Непосредственно казнь провели римляне. Ибо это функция государства. Но отдали Христа в руки римлян иудеи (имеется в виду верхушка), требуя его смерти. По иудейскому закону Христос должен был быть убит как богохульник. Но, право казнить или миловать было только за государством, т.е. за римлянами. Если бы Христа иудеи убили бы сами по своим обычаям, они бы вошли в противоречие с римскими законами и сами стали преступниками, которым римляне бошки бы поотрывали и вполне законно, как убийцам. Поэтому иудеи привели Христа к Пилату. Пилат же, как страж права, и не подумал бы убивать человека из-за варварских религиозных разборок, поэтому предложил им катиться и разбираться там у себя со своими приколами. Но поскольку иудеям нужно было таки Его убить, а убить они могли разве что курицу, они пошли на хитрость, и навесили на Христа государственное преступление, как вроде бы Он претендовал быть царем, а значит копал под Рим. Но и тут Пилат мог отпустить Христа, потому как понимал, что и в этом деле речь не более чем о религиозных воззрениях, а не претензия захватить земную власть. Но видя общее, до истеричности настроение иудеев, которые не собирались отказываться от своего намерения убить Христа, из-за чего согласились даже убийцу выпустить на свободу, Пилат был вынужден выполнить требование иудеев (опять таки, имеется в виду верхушка). Таким образом, римляне оказались не более чем инструментом, с помощью которого иудейская верхушка исполнила свое намерение. НО! Все это свершилось по Божьей воле, ибо ради этого пришел на землю Господь и стал человеком. Поэтому, сами иудеи стали инструментом исполнения Божьей воли. Поэтому никто, зная суть христианской религии и ее идейной сердцевины - Сам Бог принес Себя в Жертву за людей - не высказывает претензий к иудейской верхушке, тем более не высказывает претензий к еврейскому народу. Кто высказывает претензии, типа - аааа, евреи нашего Бога убили... ааа... - тот дебил.

[Тимофей-64]

Вопрос к церквослужителям!

Святой Апостол Иоанн, в своём Святом Евангелии, прямо заявляет, что евреев на суде Пилата над Богом, Иисусом, не было!

" Было утро; и они не вошли в преторию(территория римского суда и прокуратуры), чтобы не оскверниться, и чтобы можно было есть песах."

А церковь Константина в своих рукописаниях и в своих песнопениях прямо заявляет, что это евреи убили их Бога, Иисуса.

Кто врёт?

В дом язычника не вошли.
Сам Пилат, учтя их предрассудок, вышел судить дело с Иисусом во двор.
Там Его и судили.
Волки оказались сыты, Агнец замучен и съеден.
Но воскрес для оправдания нашего и посрамления этих "ревнителей чистоты"

[rabi]

Желательно привести кокретные цитаты в контексте. А без этого выглядит, что вретё вы.

Да пожалуйста! И давайте без клеветы(диаволос греч.) и хамства!

".. вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили.." (Деян. 2:22-24).

«Христоубийца и пророкоубийца бысть еврейское множество» (Крестовоскресный канон, глас 6-й, песнь 6);

«Пагубное соборище богомерзких, лукавнующих богоубийц сонмище...» (Канон в Великую пятницу, песнь 9);

«пребеззаконнии иудее» (На хвалитех 2-я стихира воскресная, глас 6).

В Страстную неделю церковный хор ежедневно поёт: «Богоубийц собор, иудейский язык беззаконный, к Пилату неистовне зовый и глаголаше: «Распни Христа неповиннаго..».

[Певчий]

Напоминаю: в этой теме отвечать могут только православные священники. Остальным православным лучше отвечать в другой теме, специально для них созданной. Здесь же хочется слышать мнение именно церковных учителей, чтобы иметь представление о том, чему их учат в духовных семинариях.

[rabi]

Непосредственно казнь провели римляне. Ибо это функция государства. Но отдали Христа в руки римлян иудеи (имеется в виду верхушка), требуя его смерти. По иудейскому закону Христос должен был быть убит как богохульник..

Фраза "ты ли Христос?" в переводе на армейский или еврейский, на котором велся диалог в "суде", звучала бы "ты - помазанник?", на таковой вопрос любой иудей мог смело отвечать "да", хотя бы на основании Иезекииль 16:9, где весь Израель назван помазанной женой Бога. Так же, на основании (Исх 4;22; Ос 11:1; Иер 3:19; Прем 18:13 и так же Втор 14:1; Пс 72:15), - любой иудей мог смело назвать себя и Сыном Божьим. Вывод: Первосвященник изъясняется на языке христиан, у которых только один cын Божий и один помазанник, по умолчанию - Иисус Христос. А сие значит, что данный диалог не отражает реального свидетельства участника событий, и носит выдуманный и сочиненный характер.

А поэтому,- раввин Иисус был арестован, допытан и убит - исключительно римлянами и исключительно по закону Рима!

«Всякий, кто без одобрения императора объявлял себя царем(Мессией ивр.), считался нарушителем главного закона империи «Об оскорблении величества» (закон 8 года, изданный Октавианом Августом) и подлежал пытке и последующей казни через распятие , ибо меньшей меры наказания этот закон не знал».

..они пошли на хитрость, и навесили на Христа государственное преступление, как вроде бы Он претендовал быть царем, а значит копал под Рим.

Все конкуренты Иисуса того века, назвавшие себя Мессией(только по Деяниям - Христос Февда и Христос Иуда Галилеянин), никогда от иудеев не страдали.

Вы серьёзно считаете, что евангелисты тоже пошли на хитрость, когда навесили на раввина Иисуса государственное преступление, как вроде бы он претендовал быть царем, раз сам называл себя в их Евангелиях, Мессией - то есть царём иудейским?

..Но и тут Пилат мог отпустить Христа, потому как понимал, что и в этом деле речь не более чем о религиозных воззрениях, а не претензия захватить земную власть.

Нужно исходить из того, что в те времена, ни у иудеев ни у римлян не было никакого закона разрешающего отпускать одного из преступников на праздник.

По римскому закону, провинциальный наместник не имел права миловать преступников это являлось исключительной привилегией императора. У римлян, действительно, во времена Пилата и позже император - только он один - мог позволить себе широкий жест: помиловать преступника. Делалось это обычно или в честь победы римской армии, или в честь триумфа самого императора. Присвоение этого права (закона Lex julia) провинциальным правителем было равносильно государственной измене. Поэтому, прокуратору Иудеи Понтию Пилату даже в кошмарном сне не могла бы прийти в голову мысль амнистировать преступника.

Более того, сам торг вообще не мог иметь места: это было бы неслыханным унижением прокуратора, а значит, и самого императора, которого он представлял. Таким образом, вся сцена, столь красочно описанная евангелистами, все эти истерические требования: "Распни Его", "Отпусти нам Варавву", - всего лишь плоды творческой фантазии..

Поэтому, сами иудеи стали инструментом исполнения Божьей воли.

Может прекратите клеветать на Всевышнего! Не бывает такой Божьей воли, что бы язычники душили праведников на столбах позора, за их призывы к покаянию и освобождению от ига беззакоников. Думайте, что говорите..

Поэтому никто, зная суть христианской религии и ее идейной сердцевины - Сам Бог принес Себя в Жертву за людей - не высказывает претензий к иудейской верхушке, тем более не высказывает претензий к еврейскому народу. Кто высказывает претензии, типа - аааа, евреи нашего Бога убили... ааа... - тот дебил.

По той же христианской религии и её идейной сердцевине - Бог, раввина Иисуса воскресил. А значит это не жертва за грех, так как оживших жертв за грех не бывает и быть не может.

Да и сам евангельский Иисус утверждал, что он будет как Иона. А Иона, как известно, пробыв в чреве рыбы три дня и три ночи - не умирал..