православные монахи о монашестве

[Ружана]

При монашеском постриге человек венчается со Христом

Вы продолжаете излагать странные монашеские учения, не согласующиеся с образцом, эталоном, каноном, маркером - богодухновенным Священным Писанием. Да просто со здравым смыслом и логикой не согласующиеся.
Церковь названа Невестой Христа.
Вся, вся Церковь в совокупности, все христиане.
Монахи - часть Церкви, группа в церкви.
И никак не могут быть монахи, монашеская группа более "невестами", чем все другие христиане.
Это ведь получается странная картина: какая-то часть тела невесты повенчалась с женихом сильнее, чем другие части.

[Мартынко]

Вы продолжаете излагать странные монашеские учения, не согласующиеся с образцом, эталоном, каноном, маркером - богодухновенным Священным Писанием. Да просто со здравым смыслом и логикой не согласующиеся.
Церковь названа Невестой Христа.
Вся, вся Церковь в совокупности, все христиане.
Монахи - часть Церкви, группа в церкви.
И никак не могут быть монахи, монашеская группа более "невестами", чем все другие христиане.
Это ведь получается странная картина: какая-то часть тела невесты повенчалась с женихом сильнее, чем другие части.

Всё так

Только каждый в своём чине...

[Ружана]

Тогда весь Ветхий Завет -один сплошной блуд.

Наложницами в Ветхозаветные времена считались рабыни или женщины, с которыми мужчине позволялось иметь половые связи. Так, Реума была наложницей Нахора (брата Авраама), которая родила ему три сына. Агарь была наложницей Авраама (Бытие 16:2-3). Также наложницы были у Иакова (Бытие 35:22), у Елифаза (Бытие 36:12), Гедеона (Судей 8:31), а также у царя Саула (2 Царств 3:7) и т.д.

Я писала: в Библии блудом называется проституция (предложение и пользование).
Формы семьи, описанные Вами и другие отличные от привычных нам ныне, - это не блуд.
Блуд, собственно, грехом является потому, что разделяет в человеке гармонию тела, души и духа.
Проституция "обслуживает" тела, оставляя побоку душевные и духовные потребности.

- - - Добавлено - - -

И ещё повторюсь,-вы плохо знакомы с предметом,о котором пытаетесь говорить...

Так Вы и прочие восхвалители монашества всё яснее и объёмнее проговариваетесь и проговариваетесь, очевидно демонстрируете плоды сего "предмета".

[Мартынко]

Так Вы и прочие восхвалители монашества всё яснее и объёмнее проговариваетесь и проговариваетесь, очевидно демонстрируете плоды сего "предмета".

Здесь какая-то страшная тайна!

[Ружана]

Всякий, кто берется осуждать такое явление, как монашество. И Вы среди таковых.

А превозношение-то тут причём?
Я писала прямым текстом: люди могут организовываться в "группы по интересам", о кей.
То есть в этом смысле я монашество не осуждаю.
Но в этой группе зародились и существуют антиевангельские, человеконенавистнические учения, я на них указываю, оспариваю их и осуждаю.
Это не называется превозношением и надмением.
Вы о чём вообще?
Этак давайте я скажу, что если Вы осуждаете меня за осуждение монашества, то Вы превозноситесь и надмеваетесь надо мной.

Напомню, что это монахи начали и многие продолжают свою жизнь называть "высшим путём", себя объявлять "светом мирянам".
И эти декларации, видите ли, и не оспорь; а кто оспаривает - тот превозносится!
Совсем уже зарапортовались.

[Мартынко]

Но в этой группе зародились и существуют антиевангельские, человеконенавистнические учения, я на них указываю, оспариваю их и осуждаю.

Это вам померещилось

От плохого знания предмета и от недостаточности ресурса
Чтобы вместить...

[Сергий 69]

Покажу, что в Ваших рассуждениях - подмена предмета обсуждения.

Так как мы говорим об обетах и обязательности их соблюдения, то нет подмены предмета обсуждения.

2. Вы же сравниваете монашество (бессемейственность) и семью, а это не корректно. Корректно сравнить монашество и семейственность.

Семейственность есть у всех, её не выбирают. У родившегося человека есть родственники, а стало быть и семейственность.

Вас же, похоже, не возмущает (как и всех монахов), что какой-то человек, пожив в семье, становится монахом? То есть меняет семейный образ жизни на бессемейный? А что же тогда монахи придумали кричать "караул!" и считать человека таким-сяким-разэтаким, ежели он решил стать семейным?
Кстати, если и не решил стать семейным, а решил стать несемейным благочестивым христианином, так и тут "караул!" почему-то?

Когда человек создаёт семью, он даёт обещание верности своей супруге, и обязуется разделять с ней все тяготы семейной жизни. Когда решает принять монашеский постриг - даёт обет Богу быть послушным монастырскому уставу, быть безбрачным и нестяжательным. Нарушение обещания и в том, и в другом случае дело неправильное. Согласны?

4. И насильственные меры для принуждения и удержания человека в состоянии монашества, и насильственные меры для принуждения и удержания в состоянии семейственности отвратительны.
И клятвы "Богу" быть непременно несемейным, и клятвы "Богу" быть непременно семейным нелепы.

Бог и Библия показывают обратное. Если человек создал семью - то не должен уходить от жены и детей, а если дал обет Богу, то должен его исполнить.

В Царствие Бога может прийти и монах, и немонах.

Никто не спорит по этому поводу, но человек сам может для себя решить каким путём ему идти.

1. Есть свобода "от" и есть свобода "для".
Для чего свободен Ваш виртуальный идеальный монах?

2. В Ваших рассуждениях Вы, разве сами не видите, постоянно сравниваете некого "идеального" монаха с неидеальными немонахами.
В реальной же жизни плохих и нелепых качеств и мыслей, какие Вы перечислили, у немонахов никак не "у большинства". И эти плохие качества немонахи (причём даже нехристиане) высмеивают в СМИ, в художественных произведениях, стараются не обладать ими.

Нигде я не сравнивал идеального монаха и неидеального семейного человека.

3. Заработать больше денег и обустроить получше жизнь - это хорошо.

Это ни хорошо, ни плохо. Плохо же, когда зарабатывание денег становится единственным смыслом жизни.

4. Насчёт обучения детей. По Вашим представлениям, получается, наличие детей мешает христианской жизни?

Нет, наличие детей возлагает на человека дополнительные хлопоты, от которых свободен монах.

[Певчий]

А превозношение-то тут причём?

Если перед Богом монашество - это благо (примите это хотя бы как предположение, чтобы правильно понять ту мою мысль), то из этого вытекает, что всякий, кто берется критиковать то благо, превозносится. Таковой считает себя более мудрее за лучших представителей монашества.

Но в этой группе зародились и существуют антиевангельские, человеконенавистнические учения, я на них указываю, оспариваю их и осуждаю.

"Антиевангеликое" можно узреть где угодно, если есть к тому предрасположенность. Как-то слушал критику одного язычника Христианства. Он утверждал, что Христос учит ненависти. При этом ссылался на Евангелие от Луки: "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лук.14:26). Никакие пояснения христиан он не желал слушать, а просто твердил: "Написано ясно: надо ненавидеть людей! Вот такая она, жидовская вера!" Вот так и Вы, когда слышите про монашество. Предубежденность не позволяет Вам воспринять монашество как Божье деяние.

[БАБАЙ]

Монашество-это инициатива человека, как пение во время ваших собраний.

Инициатива - не довод. Ислам - был инициативой Мухаммеда. Он именно, выбрал Аллаха из множества богов. Авраама же Бог избрал. И так со всеми званными и избранными.
Говорю ли я вообще против монахов? Отнюдь. Господь, и только Он - знает своих...

[БАБАЙ]

Это вам померещилось
От плохого знания предмета и от недостаточности ресурса
Чтобы вместить...

А что там вмещать? Иосифа Волоцкого? Так с ним и Нил Сорский был не согласен. Насчет роскоши и зажтиничества. Вы, кстати, поддерживаете монаха Волоцкого?

[нектарий 2]

Св. Иоанн Златоуст о монашестве:

"Как выбегают из горящего дома желающие спастись, так и из городов, где процветают беззакония, неправда и разврат, любители богомудрия и благочестия бегут в пустыни, ибо погибающих много, а спасающихся мало".

"Между монашеской и мирской жизнью - такое же различие, какое между пристанью и морем, непрестанно колеблемым ветрами".

Когда то сам Златоуст с другом пошли в монахи и дурью до того домаялись что здоровье сей глупоуст подорвал окончательно и всю жизнь только кашку и мог кушать и ничего более! Не говоря уже о том что его же мать выгнала сих идиотов из их монастыря пинками, что ясно говорит о глупости монашеского бытия и подвигов!

Не зря в Церкви в первые времена игумен монастыря считался ниже женщины диакониссы ибо монашество было в неуважении у христиан!
А тут сами монахи хвалят своё бытие даже смешно, кто же похулит то из них если сам сей дуростью маялся? Естественно никто! Так что тему правильнее было бы назвать жабы о своём болоте говорят!

[Мартынко]

А что там вмещать? Иосифа Волоцкого? Так с ним и Нил Сорский был не согласен. Насчет роскоши и зажтиничества. Вы, кстати, поддерживаете монаха Волоцкого?

В РПЦ полемика между "нестяжателями" и "иосифлянами" идёт по сей день
Вы,когда критикуете роскошество-правы
И,поверьте,что внутри нашей Церкви критики роскошества не меньше
Нил Сорский для меня намного авторитетнее И.Волоцкого
Однако,Иосиф Волоцкий,он просто спас Церковь,когда она уже вся была во власти
"Ереси жидовствующих"(типа СИ или Христадельфиан)
Нилу Сорскому такое,безусловно,было бы не под силу

А так,вообще,согласитесь,Бабай,вы-более-менее трезвый человек
По крайней мере,что называется "в адеквате"


Евангелисты,ведь,намного больше кровушки пролили,чем "иосифляне"
Поэтому хватит уже пенять И.Волоцким
Почитайте,вот,лучше про Салем
Нет,не сигареты с ментолом,а про город Салем
Как там ваши братья по вере баб резали да вешали...

[Ружана]

Так как мы говорим об обетах и обязательности их соблюдения, то нет подмены предмета обсуждения.

Глупые клятвы - это не обеты.
Вон люди нецерковные и то понимают, что человек может поклясться сгоряча, документы подписать, толком не разобравшись. И суд разбирает, имело ли место введение в заблуждение; разбирает, насколько изменились обстоятельства на данный момент и т.д. - и может расторгнуть "клятвы" и договоры всевозможные.

Бог не глупее людей.
А Вы пишете так, будто любое обещание нужно выполнять: карточные долги отдавать - или стреляться и что там ещё в уголовном мире считается "делом чести" или "западло".

Тот, кому монах приносит нелепые "клятвы" никогда-никогда-никогда не быть влюблённым и семейным - не Бог. Это совсем другое существо, кому монахи приносят в жертву полноту своей жизни.
Тот, кому не нравится многоцветие и радости человеческой земной жизни - не Бог.

Бог людям даровал пение птиц, аромат цветов, разновкусие плодов, ласку солнца, веселие музыки, радость творчества.
Монашеский учитель отвержения радостей и учитель умирания - не Бог.

"Историческое христианство, аскетическое и морализирующее, говорит: Христос умер на кресте, поэтому наша религиозная жизнь бесконечно трагична, поэтому жизнь должна быть самоистязанием. Но можно сказать: Христос умер на кресте и воскрес, поэтому мы спасены, когда принимаем внутрь себя Христа, когда соединяемся с Ним, и наша религиозная жизнь радостна. По мере приближения нашего к религиозной жизни уменьшается трагизм, ужас жизни, скорбь и страдания, растёт радость, ощущение смысла жизни, предчувствие спасения. Не ужас во мне усиливается, когда я слышу голос Бога и соединяюсь с Ним, ужас проходит. Религия есть трансцендентное ощущение окончательной радости бытия. Трагедия, ужас, страх не в религиозной жизни, а вне её, в недостаточной ещё реальности религиозной жизни.

Аскетизм продукт болезненного дуализма: разрыва между небом и землёй, духом и плотью, вечностью и временем, загробной жизнью и жизнью здешней.

В силу исторической ограниченности аскетическое сознание пытается смерть победить смертью же, трагизм жизни усилением трагизма, преобразить землю окончательным её отрицанием, освободить плоть окончательным её умерщвлением. Аскетизм, столь могущественный в историческом христианстве, подражает не воплощению Бога-Слова и не воскресению Его, спасающему мир, а исключительно смерти Христа, распятию. В сущности для мрачного аскетизма Христос менее всего Спаситель, менее всего Победитель смерти, а скорее Учитель умиранья. Слишком часто историческому христианству Христос представлялся не Освобождением и Любовью, не изнутри воспринимался, а всё ещё казался внешней силой, зовущей к самоистязанию. В господствующем сознании жил далёкий Бог, не столько радующий, сколько пугающий".

(Н.А.Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность.)

[Ружана]

Говорю ли я вообще против монахов? Отнюдь. Господь, и только Он - знает своих...

Разумеется, так же и я.
Я вижу вот такую параллель, аналогию:
во времена власти коммунистов коммунисты декларировали лозунг - "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи". Очень похоже на декларирование монахами "Монахи - свет мирянам".

В реальности же коммунисты были разные: и хорошие, вменяемые люди - и плохие, доходившие до странностей, глупостей и гадостей в своих идеях, практиках и противопоставлении себя не-коммунистам, а уж тем паче "буржуям".
Аналогичная картина и с монашестующими.

В компартию многие люди вступали не потому, что они целиком и полностью разделяли все идеи коммунистов, а потому, что только член партии мог занять какой-либо значимый пост где угодно, а ведь учёные, производственники, люди искусства хотели реализовывать свои таланты, заниматься своим делом, развивать свою область деятельности.
Аналогичная картина и с монашествующими. Чувствует человек призыв к церковнослужению, жениться пока не хочет, не встретил пока любовь, а, может, нет у него зова к семейной жизни по разным причинам - так нет! или женись сломя голову на ком ни попадя или постригайся в монахи, иначе иереем не быть.
Сколько у нас таких скоропалительных вынужденных браков и вынужденных монашеств - Бог весть.

Мозги коммунистической идеей закомпостировали многим людям, и всего-то за 80 лет.
Монашеское пленение разума церкви длится долго, но и оно не навсегда.
Наш Бог знает, как выходить из могилы!

[Ружана]

Ни перед кем, а его вообще нет. Смирение - это такое одеяние души. Оно либо есть, либо его нет.

Вы несколько раз почему-то формулировали про какой-то мой "виртуальный мир". Боюсь, в виртуальном мире (выдуманном монахами) живёте Вы.
Смирение - всегда перед кем-то или чем-то.
И с чем-то нужно смиряться, а с чем-то - не нужно.

То, о чём Вы пишете - о каком-то свойстве, не зависящем от объекта смирения - это не смирение называется, а пришибленность. Вот её-то самую некоторые практики монахов и культивируют (и, как я показывала в теме, гитлеровцы в пленных концлагеря культивировали).

Процитирую форумчанку "форума Кураева" Ольгу Михайлову:

"Смирение в нашей церкви - не превратилось ли оно в отрицание самого совершенства? Сегодня не смиренно, гордо быть слишком совершенным, добрым, любящим. У нас запрещено (не смиренно думать!), что ты можешь иметь добродетели. Не находимся ли мы во власти ложного представления о Боге как требующем от человека только жертвы и страданий, покорности и послушания? Смирение при таком отношении становится враждебным нравственной жизни человека. Что же удивляться, что большинство христиан стали незаметно для себя культивировать идеал безгрешного ничтожества или смиренного пофигиста?

Меня беспокоит, что сегодня ложное понимание смирения стало господствующим. Мне за 14 лет в Церкви никто не сказал о добродетелях. Исконное предназначение человека - всё же не смирение и не очищение души от последствий грехопадения - это лишь этап. Цель - "возделывание земли", и преображённый человек должен творить, я говорю о совершенствовании своей личности и мира Божьего. "Вы - свет миру". У нас же - проповедуют смирение до могилы. И всё. Разве мы - "свет миру"? Мы в чём-то здорово ошибаемся."