Почитание Девы Марии

[- Сергий]

В Сиволе веры написано - верую во единого Бога Отца или Бога и Отца, Вседержителя, а не некоего "бога"--троицу".

Тут главное не вырывать из контекста. Символ Веры учит Троице:
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь».

Кроме того, и Библия вводит ясное различение Бога Самого и Господа нашего Иисуса Христа -Еф 1:12

Абсолютно верно. Библия вводит ясное различие между Лицами внутри единственного Бога.

В Библии нет указаний, что только человеческой природе Христа - глава Бог, там стоит ясно - полному Христу глава Бог.

Бог Сам Себе Бог, не важно в каком Лице. В чём противоречие?
Говоря о человеческой воле Христа, то да, она всецело подчинена воле Божией. В чём противоречие? Церковь иному никогда не учила.

Вы же говорите за Библию и Христа - а это хула на дух Святой!

Святитель Иоанн Златоуст намного раньше нас с Вами считал, что хула на Духа Святого это отвержение человеком очевидной истины.
Хочу отметить, что Иоанн Златоуст верил в единого и единственного Бога в трёх Лицах.

Извините, но это у Вас интерпретация (придумывыние за Писание и Христа). Я же исхожу только из Библии!

Все на этом форуме исходят из Библии, даже иудеи и мусульмане с помощью Библии выступают против православия.
Скажите пожалуйста, от кого Вы переняли, или кто Вас научил такой традиции библейского толкования, согласно которой Бог не Троица?
Случаем не увлекались иными религиями перед тем, как пришли в православие?

Церковь православная после Александра Невского-Байдара тихо подпала под филиокве.

Как такое может быть, если в Символе Веры Дух Святой исходит только от Отца? Где Вы увидели приставку «и Сына»? нигде не увидели. Дух Святой в православии исходит только от Бога Отца. Если кто-то верит иначе, значит у них другой Бог.

Любое добавление в Символ Веры, неважно, полезное это добавление или бесполезное, уже является ересью.

И вместо единения с Кораном - только ещё больше разделение!

Если бы Вы знали кем был надиктован Коран, Вы бы посидели за одну ночь.

[habar]

Тут главное не вырывать из контекста. Символ Веры учит Троице:

Символ веры учит вере во единого Бог Отца, Вседержителя, в Бога и в Троицу Его, как и учил антиохский, а не искажение нынешнего христанства!

Библия вводит ясное различение между Лицами внутри единого и единственного Бога.

Нет, Библия вводит ясное различение Бога Самого и Господа нашего Иисуса Христа -Еф 1:12! и не внутри искаженяи бога-троицы, а различение Бога и Христа Его!

Бог Сам Себе Бог. В чём противоречие?
Если говорите о градации могущества, то естественно, что во Христе воля человеческая всецело подчинена воле Божией. Церковь иному не учила 2000 лет.

Нет, в Библии нет этих слов, это выдумка, а есть только то, что есть - там стоит ясно - полному Христу глава Бог!

Хочу отметить, что Иоанн Златоуст верил в единого и единственного Бога в трёх Лицах.

Нет, он верил в Бога только единого, проявляемого в Троице, а не сотоящего из неё!

Все на этом форуме исходят из Библии, даже иудеи и мусульмане. Скажите, от кого Вы переняли, или кто Вас научил традиции толкования, согласно которой Бог не Троица?
Вы случаем не увлекались иными религиями перед тем, как пришли в православие?

Нет, даже и Вы не исходите из Библии! Всегда был правослваного вероисповедания.

Как такое может быть, если в Символе Веры Дух Святой исходит только от Отца? Где Вы увидели приставку «и Сына»? нигде не увидели. Дух Святой в православии исходит только от Бога Отца. Если кто-то верит иначе, значит у них другой Бог.

- в ереси "бога-троицы" Это скрытое, хитрое, дьявольсеое фелиокве!

Любое добавление в Символ Веры, неважно, полезное это добавление или бесполезное, уже является ересью.

богом-троицей сатана это сделал и без всяког добавления.

Если бы Вы знали кем был надиктован Коран, Вы бы посидели за одну ночь.

Судя по вашему "знанию" даже символа веры, позвольте усомниться в Вашем "знании".

[- Сергий]

Символ веры учит вере во единого Бог Отца, Вседержителя, в Бога и в Троицу Его, как и учил антиохский, а не искажение нынешнего христанства!

Первая часть Символа Веры (1-7 члены включительно) составлены на Никейском соборе (325 год). Церковь сразу закрепила учение о едином Боге в Лице Отца и Сына: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна.

Нет, Библия вводит ясное различение Бога Самого и Господа нашего Иисуса Христа -Еф 1:12! и не внутри искаженяи бога-троицы, а различение Бога и Христа Его!

Зачем тогда называете Христа Господом (с большой буквы), если не считаете Его Богом?

Если мы признаем, что на Кресте умер полубог или вообще не Бог, то признаем кровь Христа полуспасительной или неспасительной. Это неправославная вера.

Православные признают кровь Христа полностью спасительной, то есть, признают, что на кресте умер Бог, как сказано в Писании:
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (Откровение 1:17-18)

Нет, в Библии нет этих слов, это выдумка, а есть только то, что есть - там стоит ясно - полному Христу глава Бог!

Человеческая воля Христа подчинена Божественной воле Христа. В чём противоречие?
В Библии где-то сказано наоборот?

Нет, он верил в Бога только единого, проявляемого в Троице, а не сотоящего из неё!

А проявление это не состояние?
«Слушай о действии Духа, слушай о прославлении Его у апостолов; внимай их учениям, следуй по стопам святых, не блуждай по следам людей непотребных. Покланяйся Троице, прославляй Троицу, исповедуй Троицу. Так мудрствуют пророки, так проповедуют апостолы, так веруют мученики. Слушай, как Павел проповедует Троицу: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех» (1Кор.12:46). Почему он начинает не с Отца? Почему не говорит сначала о Нем, потом о Сыне, а за Ним о Святом Духе? Ты, Павел, нарушаешь порядок? Изменяешь последовательность? Если Спаситель предал: «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28:19), то ты ли нарушаешь устав богословия? Но да не будет, чтобы мы когда-нибудь подумали так о Павле. Этот святой и дивный проповедник в совершенстве знал, что, если он упомянет и сначала о Духе, он сохранит невредимым богословие, не уничижит неслиянное естество, не разделит нераздельного достоинства. Он упоминает сначала о Духе, дабы показать, что написание Духа последним не делает Его последним и стоящим в конце. Так как еретики худо истолковывают (порядок лиц), не счисляют (их), а подчисляют Отцу Сына, и Сыну Духа Святого (первый, говорят, Отец, второй Сын, третий Дух Святый, помышляя не о благопристойном порядке познания покланяемой Троицы, а стараясь развращенной своей душой запятнать чистоту богословия), то Павел справедливо ставит имена в обратном порядке, чтобы показать истину и ниспровергнуть мнение нечестивцев. Но, скажет еретик, я знаю, что апостол упомянул о Сыне и Духе только мимоходом, а высшее богословие представил, перейдя лишь к Отцу». (свят. Иоанн Златоуст . Слово о змее, повешенном на кресте Моисеем в пустыне, и о божественной Троице)

Нет, даже и Вы не исходите из Библии! Всегда был правослваного вероисповедания.

Как бальзам на душу слышать, что Вы православный.
Кто же Вам поведал о том, чему никогда православие не учило? Невозможно думать, что Вы, начитавшись Святых Отцов, перестали верить в Святую Троицу. Это нонсенс.

- в ереси "бога-троицы" Это скрытое, хитрое, дьявольсеое фелиокве!

«Filioque» с латинского переводится, как «и Сына». Очевидно, что в Символе Веры нет такой приставки. Православные не исповедуют «Filioque».
У православных Бог в трёх Лицах, каждое из которых обладает уникальным ипостасным свойством:

Отца:
«От двух Других Лиц Святой Троицы Бога Отца отличает личностное (ипостасное) свойство. Оно заключается в том, что Бог Отец предвечно рождает ипостась Сына и предвечно изводит ипостась Святого Духа. Отец служит ипостасной причиной связью и единением для Лиц Святой Троицы, ибо Сын и Святой Дух, приемля от Него начало, к Нему же единому и возводятся, как Своему Виновнику. «Естество в Трех, пишет св. Григорий Богослов, единое Бог, единение же Отец, из которого Другие, и к которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и неразделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом».

Сына:
«От двух Других Лиц Святой Троицы Сына Божьего отличает личностное (ипостасное) свойство. Оно заключается в том, что Бог Сын рождается Богом-Отцом. Он рождается из Божественного существа (естества) Отца, а не из ничего или другим образом. Он рождается не так, чтобы от существа Отца что-либо отделилось или Отец чего-либо лишался. Рождение Сына Божия есть рождение неразлучное, Сын родился от Отца, но не отделился от Него. Рождение Сына Божия есть рождение вечное, оно никогда не начиналось и никогда не оканчивалось».

Святого Духа:
«От Двух Других Лиц Святой Троицы Святого Духа отличает личное (ипостасное) свойство, которое заключается в том, что Он предвечно исходит от Отца. Исхождение Святого Духа не имеет ни начала ни конца, оно вполне вневременно, поскольку вне времени существует Сам Бог».


Когда Вы говорите, что что кроме Отца ещё кто-то обладает свойством извождения Духа Святого, нужно совершенно чётко понимать, что эта информация не имеет никакого отношения к православной вере:


«Томос Константинопольского собора 1285 г.:

Признано, что Сам Утешитель сияет и вечно проявляется посредством Сына, как сияет свет солнца посредством луча, но это не означает, что Своё [ипостасное] бытие Он получает через Сына или от Сына.

Сингилион Константинопольского собора 1583 года:

Тот кто, являясь чадом, крещенным в Восточной Православной Церкви, не исповедует сердцем и устами, что Святой Дух исходит от Отца одного, существенно и ипостасно, как говорит Христос в Евангелии; во времени же от Отца и Сына; такой будет отлучён из нашей Церкви и будет предан анафеме.

Поместный собор Русской Церкви 1620 года:

Всех же убо еретических вер, по святым правилом святых отец, сквернеиши и лютеиши есть латыняне папежницы (католики).

Большой Московский собор 1666-67 годов (патриархи Александрийский, Антиохийский, Московский и все русские иерархи):

Главнейшей ересью латинян (католиков) является исхождения Святого Духа от Отца и Сына.

Определение собора из четырёх греческих патриархов и иных иерархов:

Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь, следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборно, что сие нововведённое мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви беззаконно. (Окружное послание ко всем Православным христианам 1848 г.)

Основные обвинения, которые выдвигали греческие отцы против латинского учения о Филиокве:

• сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением;
• учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;
• учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтверждён вселенскими соборами;
• учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;
• предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына»

Точка зрения Православной церкви (Википедия)

богом-троицей сатана это сделал и без всяког добавления.

Писание говорит иначе:
«а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.» (1-е Иоанна 4:3)

Иными словами, что всякий человек, исповедующий, что Иисус Христос (то есть Бог), не воплотился, является носителем духа антихриста.

[habar]

«а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.» (1-е Иоанна 4:3)

Иными словами, что всякий человек, исповедующий, что Иисус Христос (то есть Бог), не воплотился, является носителем духа антихриста.

Извините, Сергий, но это совершенно не адекватно!

Как это то есть? Христос по-гречески - это Мессия Бога, помазанный духом Божьим посланник Бога.

А Вы пишите - то есть Бог. Вы же не зомбированный игиловец, чтобы чёрное видеть белым!!!

Кто же Вам поведал о том, чему никогда православие не учило? Невозможно думать, что Вы, начитавшись Святых Отцов, перестали верить в Святую Троицу. Это нонсенс.

А разве трудно допустить, что поведал дух Святой? Или Вы считаете, что дух Святой уже не прикасается к нашему миру? Или Вы считаете, что ведать может в нашем мире только сатана?

И это неправда, при Невском-Байдаре уже были зачатки религии различения, полностью выкинутые при Екатерине второй.

Повторяю "бог-троица" - это скрытое фелиокве.

- - - Добавлено - - -

Зачем тогда называете Христа Господом (с большой буквы), если не считаете Его Богом?

Затем, что так он называется в Библии, но не соучастно с Богом или помимо Него, а наряду с Самим Богом -2Кор11:31.

Потому - это Господь веры, пскольку верующий в него не в него верует, а в Пославшего его Господа миров! Ин12:44

[habar]

«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;» (К Филиппийцам 2:6)
«Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.» (От Иоанна 13:13)

Образ Божий - это образ Божий, а не Сам Бог, равенство Богу - это не замена Бога или равнозначность Ему. Сила равна источнику силы, но никогда не заменит сам источник.

Все посланники Божьи назывались Господами верующих, поскольку веря в них, верили в Бога Самого. Потому и Господь Иисус Христос - это не второй Господь и не вместо Него, а Господь веры в Бога единого, поскльку верующие в него не в него веруют, а - в пославшего его Бога - Ин12:44.

Нынешнее богословие православия, как и все еретики выхватыавет понравившиеся ей выдержки из Библии, интепретируя их в пользу своего искажения.

Оно, прикрываясь утверждением, что дух Святой только от Отца исходит, хитро исповедует "бога-троицу", делает лица Троицы равнозначными друг другу. А при равнозначности дух Святой исходит и от Сына.

А вот в Троице Антиохского, как в Боге, Его силе и премудрости лица Троицы присущи только силе и преудрости Божьей, что и раскрывает религия различения в этом веке. Бог же Сам и образовал все лица, горшечник не может быть горшком.

Пришёл водораздел православию - с кем оно? С различением Бога или со своим скрытым фелиокве в виде "бога-троицы" и с проповедованием Христа распятого, а не Христа - силы и премудрости Божьей - 1Кор1:24.

[habar]

«а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.» (1-е Иоанна 4:3)

Иными словами, что всякий человек, исповедующий, что Иисус Христос (то есть Бог), не воплотился, является носителем духа антихриста.

Иисус Христос - это Иисус Мессия Бога. Он не может быть Богом Самим. Это, извините, глупость.

Исповедуя Христа не Христом, а Богом Самим, - это и есть дух антихриста.

А проявление это не состояние?

Нет, это разные слова, несущие разные понятия, как и разные понятия несут Бог и Христос Бога.

Человеческая воля Христа подчинена Божественной воле Христа. В чём противоречие?
В Библии где-то сказано наоборот?

В Библии не сказано том, что Человеческая воля Христа подчинена Божественной воле Христа.

Не делайте из Христа-человека сшитые две части человека и Бога, что есть, извините, глупость и язычество!

Православные признают кровь Христа полностью спасительной, то есть, признают, что на кресте умер Бог, как сказано в Писании:
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (

Это не правславные, а, извините, сатанисты, проповедающие, что на кресте умер Бог.

Вы Сами понимаете, что пишите? И Христа не убивали, это привиделось ииудеям, он Сам отдал дух свой по заповеди от Отца - Ин 10:8

Первый и последний - это первый и последний человек нынешнего века. Бог же Сам - Безначален.

Что сказано в Откровении? - О царстве Господа нашего и Христа Его - Откр 11:15, а не о царстве Христа, как Бога.

Христос - это пример для верующих, а не предмет для поклонения наряду с Богом или вместо Него.

[mara]

Чтоб вы знали, сколько людей так говорили. А кому надо всё так же исполняют свои молитвы традиционным способом не смотря на ваши авторитетные заявления.
Я это к чему?
Ну к чему эта душещипательная критика? Будто на вас свет клином сошёлся. Все мы разные и в принципе друг другу не мешаем как показал тысячелетний опыт.

Аха... Вот только реки крови из-под "не машаем".

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Кн. Мышкин;4484043]

"У Бога все живы" "Бог не есть Бог мёртвых, но живых" "И звезда от звезды разнится в славе".
1. Спросите у любого православного или католика, считает ли он Деву Марию создателем вселенной?

Зато считают все! наместницей, нет, как это правильно сказать по-русски, покровительницей, защитницей России.

4. Вы считаете, что Дева Мария, хоть и вознесена на Небеса как святая, но так же не лишена этой возможности как одна из "всех живых" - просить помощи Бога и получать её?

Дайте ссылку, где в Н.З. сказано, что, как разбойник, вознесён в рай? Я не нашла. Только не приводите басни, ланнн?

5. Вы признаете право за живыми людьми обращаться к другим живым людям за помощью?

Сергий, не перетягивайте. Речь идёт об обращении к мертвым по плоти.

6. Вы не считаете эти обращения кощунственными и не соответствующими Писанию?
7. Вы признаете, что люди в жизни могут достигать разной степени святости?

Не считаю, хоть это и не мне)))). Святость(возрождённость) - это как свет есть или нет. Святые могут достигать разной степени духовности.

8. Вы допускаете, что один живой человек может обратиться к другому живому человеку, которого считает более близким к Богу, с просьбой помочь Ему как более немощному?
9. Вы не будете считать такое обращение идолопоклонством?

ЖИВЫЕ к ЖИВЫМ!!! К мертвым низззззяяяя. будет идолопоклонство((()). Они живы только у Бога.

[Кн. Мышкин]

- - - Добавлено - - -


Зато считают все! наместницей, нет, как это правильно сказать по-русски, покровительницей, защитницей России.
Дайте ссылку, где в Н.З. сказано, что, как разбойник, вознесён в рай? Я не нашла. Только не приводите басни, ланнн?

Ну Вы зашифровали так, что я еле понял, что это ответ на мой пост... ох давно это было...
Согласно Писания, люди в Царстве Небесном живут как ангелы. Ангелы - это суть служебные духи, исполнители воли Бога. Тоже многократно подтверждено Писанием. Это принципиальное отличие от пантеона богов Олимпа. Поэтому, если рассматривать святых людей (надеюсь, святость Девы Марии сомнению не подвергается?) как ангелов Бога, которые к тому же не прекратили существование, а просто перешли в мир иной, то почему бы не обратиться к ним с просьбой о молитвенном заступничестве (а именно такая форма молитвы к святым имеет место быть)? Для человека это равносильно обращению к самому Богу. Это даже еще и смиренно пред Богом, когда человек не решается обратиться напрямую к Господу, а обращается к Его Ангелу. Притом никто ангелам не поклоняется. Через них просто обращаются (умоли, Заступнице, Сына твоего и Бога нашего...), не придавая силе этой святой самостоятельного значения, а только через действие Бога. Думаю, нет в этом греха. Главное - чистота помыслов и любовь ко Христу. А молящиеся святым, как правило пред Христом благоговеют до такой степени, что молитва ко Христу для них - это не панибратская беседа с другом и братом, а обращение к Создателю Вселенной... Это любовь к величию и непостижимости ... И разве можно приставать к Царю со своими мелочами?... Ну вот такая психология у наших людей. Они не американцы, простите их.

[Drunker]

Согласно Писания, люди в Царстве Небесном живут как ангелы

Есть мнение, что согласно Писания все умершие (даже во Христе) ещё не находятся в Царстве Небесном, а ожидают всеобщего суда после которого одни пойдут в Царство Небесное, другие - в ад. Такая точка зрения подразумевает, что на Небесах сейчас только первый воскресший - Христос, никаких разбойников, Богородиц, и прочих святых там нет.

Правда мне тут подумалось как с такой точкой зрения согласуются слова "Царство Небесное внутрь вас есть". При жизни получается человек может быть в Царстве Небесном, а после смерти всё-равно суда ждать. Как-то нелогично.

[иван злтст]

На кресте умер "Сын человеческий" как о Себе говорил Иисус Христос.

Бог источник жизни и бессмертия.

[kot3d]

Иисус Христос - это Иисус Мессия Бога. Он не может быть Богом Самим. Это, извините, глупость.

Исповедуя Христа не Христом, а Богом Самим, - это и есть дух антихриста.



Нет, это разные слова, несущие разные понятия, как и разные понятия несут Бог и Христос Бога.



В Библии не сказано том, что Человеческая воля Христа подчинена Божественной воле Христа.

Не делайте из Христа-человека сшитые две части человека и Бога, что есть, извините, глупость и язычество!



Это не правславные, а, извините, сатанисты, проповедающие, что на кресте умер Бог.

Вы Сами понимаете, что пишите? И Христа не убивали, это привиделось ииудеям, он Сам отдал дух свой по заповеди от Отца - Ин 10:8

Первый и последний - это первый и последний человек нынешнего века. Бог же Сам - Безначален.

Что сказано в Откровении? - О царстве Господа нашего и Христа Его - Откр 11:15, а не о царстве Христа, как Бога.

Христос - это пример для верующих, а не предмет для поклонения наряду с Богом или вместо Него.

Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.
ЯГосподь, и нет Спасителя кроме Меня. Я предрек и спас(ЗАНАВЕС_)

[Виталич]

Православные, у меня к вам, будет один вопрос. Объясните мне на основе Библии...

почему нужно почитать Божию Матерь?

- - - Добавлено - - -

Вы так дики, что не можете сами этого понять?

- - - Добавлено - - -

или?

[Кн. Мышкин]

Есть мнение, что согласно Писания все умершие (даже во Христе) ещё не находятся в Царстве Небесном, а ожидают всеобщего суда после которого одни пойдут в Царство Небесное, другие - в ад. Такая точка зрения подразумевает, что на Небесах сейчас только первый воскресший - Христос, никаких разбойников, Богородиц, и прочих святых там нет.

Так Христос, когда сказал разбойнику "ныне же будешь со Мной в Царстве Небесном" - обманул его?

[Виталич]

На кресте умер "Сын человеческий" как о Себе говорил Иисус Христос.

Бог источник жизни и бессмертия.

[kot3d]

Так Христос, когда сказал разбойнику "ныне же будешь со Мной в Царстве Небесном" - обманул его?

не УЖЕ а БУДЕШЬ? а когда? знает только Отец