ИКОНА

[ФедорМихайлович]

Я знаю символ веры. Но что то про иконы там ничего не находил. Вывод неутешителен для иконопоклонников.

[palatinus]

Нет не увидел. Он мог видеть только человеческую природу Христа хотя уже и преображенную.

Простого человека, даже преображенного своим Богом не называют. Фома называл, значит он увидел во Христе больше чем просто человек. Он увидел Бога.

Но природа сама по себе это только природа как безликая масса.

Поэтому мы с вами говорим не о безликой природе, а о природе конкретной личности, в данном случае - Христа.

И все же можно ведь.

Словами можно, а иконой нет. Как вы, например, докажите, что на иконе изображен не бесплотный дух? Как изображение может служить доказательством, что перед нами именно природа, а не облик, в котором видели и ангелов?

Это как, не понял.

Ну вот так. Природа в общем не видна, а видна становится в конкретных личностях.

[Renev]

Простого человека, даже преображенного своим Богом не называют. Фома называл, значит он увидел во Христе больше чем просто человек. Он увидел Бога.

А Бог это Кто или Что? Думаю Фома увидел Личность Бога Слова, как и апостол писал, "но мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца".

Словами можно, а иконой нет. Как вы, например, докажите, что на иконе изображен не бесплотный дух? Как изображение может служить доказательством, что перед нами именно природа, а не облик, в котором видели и ангелов?

Изображение не доказывает воплощение, наоборот воплощение служит обоснованием для иконопочитания.

[palatinus]

А Бог это Кто или Что? Думаю Фома увидел Личность Бога Слова, как и апостол писал, "но мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца".

Бог - это и Кто, и Что. Фома видел Личность Бога Слова и до этого.

Изображение не доказывает воплощение, наоборот воплощение служит обоснованием для иконопочитания.

Вы взялись отвечать на вопрос, но так и не ответили. Ангелов тоже изображают потому что их видели, но они не воплощались.

[Renev]

Бог - это и Кто, и Что. Фома видел Личность Бога Слова и до этого.

Нет, не видел:
Он говорит им: а вы за кого по*читаете Меня?
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты Христос, Сын Бога живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, по*тому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Матфей 16 глава.
Видеть-то видели, но вот Кто Он до конца не понимали.

Вы взялись отвечать на вопрос, но так и не ответили. Ангелов тоже изображают потому что их видели, но они не воплощались.

Так вопрос про воплощение Христа, а ангелов и в ветхом завете изображали.

[palatinus]

Нет, не видел:
Он говорит им: а вы за кого по*читаете Меня?
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты Христос, Сын Бога живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, по*тому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Матфей 16 глава.
Видеть-то видели, но вот Кто Он до конца не понимали.

К чему это? "Нет не видел, хотя и видел, но не понимал". В самом начале Евангелия, Иоанн написал "Слово было Бог". "Слово" здесь указывает на личность, а "Бог" на природу. Фома так же называл Иисуса Богом, а значит увидел Его природу.

Так вопрос про воплощение Христа, а ангелов и в ветхом завете изображали.

И это тоже... Сергей, нечего сказать, не говорите лишь бы что, ок? Вопрос был конкретный. Ответите?

[Алеx N]

Простого человека, даже преображенного своим Богом не называют. Фома называл, значит он увидел во Христе больше чем просто человек. Он увидел Бога.

Да он увидел во Христе не просто человека, а именно Личность Бога. Но чтобы увидеть Личность Бога, ему не понадобилось видеть Его божественную природу.

Поэтому мы с вами говорим не о безликой природе, а о природе конкретной личности, в данном случае - Христа.

Да, но если более конкретней, то все таки о иконах, и о том что на них изображено. Личность, природа, или то и другое.

Словами можно, а иконой нет. Как вы, например, докажите, что на иконе изображен не бесплотный дух? Как изображение может служить доказательством, что перед нами именно природа, а не облик, в котором видели и ангелов?

Так ангелов и изображают в том облике в котором их видели. Также как и преображенную природу Христа. А вспомните Духа Святого, на иконах Его изображают в виде голубя, или огненных языков. И видя голубя, говорят что это Дух Святой, только лишь потому, что Он Себя так явил, а не потому что у Него такая природа.

Ну вот так. Природа в общем не видна, а видна становится в конкретных личностях.

Да ну, вот деревяшка она и в Африке деревяшка. От местоположения своего ее свойства никак не изменятся. А вот если я ее назову стулом, то она как то выделится из общей массы и даже приобретет новые свойства, которые характерны именно стулу.

[palatinus]

Да он увидел во Христе не просто человека, а именно Личность Бога.

Никто не называет Личность Бога просто "Богом", иначе непонятно будет о какой из Личностей идет речь. Фома же называет Его "Богом", таким образом подчеркивая Его природу. А для этого нужно было осознать, увидеть Его природу.

Но чтобы увидеть Личность Бога, ему не понадобилось видеть Его божественную природу.

Не существует природы без личности и личности без природы. Природа - это абстракция, помогающая нам размышлять, но в личности природа как категория становится реальной, видимой (телесными глазами, или глазами ума). Фома не мог видеть Личность Бога без природы Бога.

Да, но если более конкретней, то все таки о иконах, и о том что на них изображено. Личность, природа, или то и другое.

Не спорю. Я говорю, что и то, и другое.

Так ангелов и изображают в том облике в котором их видели. Также как и преображенную природу Христа. А вспомните Духа Святого, на иконах Его изображают в виде голубя, или огненных языков. И видя голубя, говорят что это Дух Святой, только лишь потому, что Он Себя так явил, а не потому что у Него такая природа.

Ну, изображают их не те, кто видели, а потому и нельзя сказать, что в том облике. Но не это главное. Как вы докажите, что на иконах Христа изображают не бесплотного духа?

Да ну, вот деревяшка она и в Африке деревяшка. От местоположения своего ее свойства никак не изменятся. А вот если я ее назову стулом, то она как то выделится из общей массы и даже приобретет новые свойства, которые характерны именно стулу.

Очень хорошо. Если вы назовете палено стулом, что изменится:
а) природа полена
б) ипостась полена
в) ваше представление о том, что вы видите?

[nike72r]

В качестве причин, по которым медный змей был уничтожен Езекией, Писание указывает два пункта: (1) «кадили ему» и (2) «называли его Нехуштан» (4Цар. 18:4). Вот здесь как раз и содержится вся суть вопроса. Акт каждения и имя, в честь которого это каждение совершалось, здесь находится ответ.

Дело в том, что богоугодное каждение является каждением имени Божию, как сказано об этом у Малахии: «на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему» (Мал.
1:11). В религиозном культе всякий предмет и всякое действие связаны с каким-то именем: предмет посвящается имени и действие посвящается имени. Суть каждого культа в том, чьему имени посвящены его предметы и действия.

В языческих религиях и в истинной религии культовые действия могут быть совершенно одинаковы (там молитва, и там молитва, там каждение, и там каждение, там жертвоприношение, и там жертвоприношение); различие между ними, казалось бы, небольшое, просто микроскопическое, но эта «мелочь» решает всё, во чьё имя эти действия совершаются, чьему имени они посвящены?

Иерусалимский храм Соломон назвал: «Храм имени Господа Бога Израилева» (3Цар. 8:20). И Бог сказал Соломону: «Я освятил сей храм, который ты построил, чтобы пребывать имени Моему там вовек» (3Цар. 9:3). Вот предмет и имя. А вот действие и имя: «я буду петь имени Твоему» (Пс. 60:9).

А что произошло с медным змеем? Ему дали имя, которого Моисей ему не давал, имя, не связанное с Богом, Нехуштан, т.е. Медный. Кадить змею и называть его Нехуштаном означало совершать культовое действие, посвящённое иному имени не имени Бога Израилева. Вот в этом и была причина, по которой Нехуштана следовало уничтожить.

А ковчег, жертвенник и храм по причине имени, с ними связанного, уничтожению не подлежали. Они ведь не имели собственных имён, которые не были бы связаны с Богом. Жертвенник всесожжения был сделан из дерева ситтим (египетская акация), и обложен медью, однако не назывался ни Деревянный, ни Ситтимовый, ни Медный.

Когда Моисей впервые сделал жертвенник (ещё не деревянно-медный), то «нарек ему имя: Иегова Нисси» (Исх. 17:15),

Иконы - это образа живых камней столпов Храма Бога Живого (см. Откр 3.12), как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе.(см. Евр 8:5)

9. все, как Я показываю тебе, и образец скинии и образец всех сосудов ее; так и сделайте. (Исх 25:9)
Так и сотворите Ваши сосуды по образу Святых угодников.

Читайте Жития Святых. И почитайте Святых угодников.
Прославление в лике святых Александра Шмореля | Православные новости
цит: Библия о почитании святых и молитве им

Земная и Небесная Церковь едины. Церковь Христову составляют не только ныне живущие христиане, но и верные Богу Ангелы, и души умерших праведников: «Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр. 12:2223). Ибо Бог положил «все небесное и земное соединить под главою Христом» (Еф. 1:10). Поскольку небесная и земная часть Церкви составляют единое Тело Христово, то Православная Церковь и ныне продолжает молитвенно общаться и с апостолами, и с другими святыми, отошедшими ко Господу.

Священное Писание, внушая нам никому не воздавать божеского поклонения, кроме Единого Истинного Бога (Исх. 20:25), вместе с тем учит, что и святые угодники Божии достойны нашего почитания: «В вечной памяти будет праведник» (Пс. 111:6); «Память праведника пребудет благословенна» (Прит. 10:7). Священное Писание учит нас почитать святых: «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13:7). Апостол Иаков говорит: «мы ублажаем тех, которые терпели» (Иак. 5: 11) . Святые Апостолы, живя еще на земле, удостоились прославления от христиан: «Руками Апостолов, говорится в Книге Деяний апостольских, совершались многие знамения и чудеса и... из посторонних же никто не смел пристать к ним, а народ прославлял их» (Деян. 5: 12,13).

И апостол Павел сам свидетельствует Галатам о том, как они относились к нему: «хотя я в немощи плоти благовествовал вам в первый раз, но вы не презрели искушения моего во плоти моей и не возгнушались им, а приняли меня, как Ангела Божия, как Христа Иисуса». И апостол не порицает Галатов за такое прославление его, но хвалит, говоря: «Как вы были блаженны! Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне»(Гал. 4:1315). Тем более святых апостолов подобает почитать после их мученической кончины за Христа.
В Библии множество свидетельств почитательного поклонения тем, кого Бог удостоил чести, ангелам и святым: сыны пророков поклонились Елисею до земли (4Цар. 2,15). Сыны Иакова поклонились Иосифу лицем до земли (Быт. 42:6). Иаков поклонился до земли семь раз (Исаву) (Быт. 33:3). Перед Илией пал пятидесятник (4Цар. 1:13). Женщины перед Елисеем (4Цар. 4:37). Навуходоносор поклонился Даниилу (Дан. 2:6). Авдий Илие (3Цар. 18:7). Темничный страж «в трепете припал к Павлу и Силе» (Деян. 16,29). Исключением являются лишь два примера: Когда Корнилий, будучи язычником, принял апостола Павла за Бога и поклонился как ему Богу, поэтому-то Петр и заявил Корнилию: «Я тоже человек» (а не Бог, как подумал Корнилий). В язычестве часть людей принимали за богов. Ликаонцы, например, кричали: «боги в образе человеческом сошли к нам. И называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермием, потому что он начальствовал в слове», и хотели принести им (т.е. Павлу и Варнаве) в жертву волов и венки. Но апостолы заявили: «Мужи! что вы делаете? и мы подобные вам человеки и не позволили обоготворить их» (Деян. 14:1115). Второй пример, когда старейший из живущих апостолов Иоанн, имея в душе благочестивый образ поклонения Ангелам, хотел поклонится ему, но Ангел не позволил, потому он прежде этого слышал повеление от Ангела: «поклонитесь Сотворившему небо и землю» (Откр. 14:7), и в этот момент хотел поклониться не «Сотворившему», а сотворённому (Откр. 22:9). Спаситель говорил Отцу Небесному: «славу, которую Ты дал Мне, Я дал им» (Ин. 17:22), т.е. апостолам и угодникам Божиим. Богу мы поклоняемся; должны, следовательно, поклоняться и тем, кому дана Спасителем слава Его. Святой человек это храм Божий (1Кор. 3:16), избранный Богом сосуд (2Тим. 2:2), и, почитая святого, мы, в первую очередь, тем самым прославляем Бога, в нем живущего и действующего (2Кор. 4:7). Поэтому Господь сказал: «Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня» (Мф. 10:40).
О МОЛИТВЕ СВЯТЫМ: Библия учит, что небесная часть Церкви Христовой слышит нас: «сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся» (Лк. 15:7). Так и души праведников помнят и знают о земных делах «души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» (Откр. 6:9). Даже богатый грешник (Лк. 16:28) беспокоился о судьбе своих живых братьев. Не тем ли паче праведники и после смерти молятся за нас? Святые не безучастно относятся к нашему миру, но помогают нам своими молитвами: «И вознесся дым фимиама с молитвами святых от руки Ангела пред Бога» (Откр. 8:34). Апостол Петр обещал заботиться о верующих и после свой смерти: «Буду же стараться, чтобы вы и после моего отшествия (смерти) всегда приводили это на память» (2Пет. 1:15). Патриарх Иаков, благословляя Иосифа и сынов его, молился Ангелу так: «Ангел, избавляющий меня от всякого зла, да благословит отроков сих» (Быт. 48: 16). Так как «много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16), христиане просят святых и Ангелов о молитвенной поддержке, так же, как мы просим и на земле наших братьев и сестер молиться друг за друга. В Священном Писании часто встречается подтверждение того, как Господь дает свою милость по ходатайству других лиц. Моисей молился Богу о еврейском народе так: «да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой... Вспомни Авраама, Исаака и Израиля». после этой молитвы «отменил Господь зло», о котором сказал, что наведет его на народ Свой (Исх. 32:11 14). Также и Соломону Господь говорил, что не карает его «ради Давида», отца его (3Цар. 11:12; ср. 3Цар. 11:13). Господь через пророка Исаию говорил еврейскому народу: «ходатаи твои отступили от Меня»(Ис. 43:27). Значит, могут быть ходатаи пред Богом, и Господь Сам объясняет, когда уже бессильно ходатайство пред Ним. Когда Господь прогневался на Израильский народ при царе Манассии, то сказал пророку Иеремии: «хотя бы предстали пред лице Мое Моисей и Самуил, душа Моя не приклонится к народу сему; отгони их от лица Моего, пусть они отойдут» (Иер. 15:1). А в книге Маккавейской описано, что Иуда Маккавей видел такое видение: «он видел Онию, бывшего первосвященника, мужа честного и доброго, почтенного видом, кроткого нравом, приятного в речах, издетства ревностно усвоившего все, что касалось добродетели, видел, что он, простирая руки, молится за весь народ Иудейский. Потом явился другой муж, украшенный сединами и славою, окруженный дивным и необычайным величием. И сказал Ония: это братолюбец, который много молится о народе и святом городе, Иеремия, пророк Божий»(2Мак. 15:1214). В Писании сказано, что «един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим. 2:5), но святые праведники не являются посредниками, а сомолитвенниками: «при содействии и вашей молитвы за нас, дабы за дарованное нам, по ходатайству многих, многие возблагодарили за нас» (2Кор. 1:11). Христиане не молятся мертвым, но живым, т.к. у Бога все живы. Христос называет живыми давно почивших Авраама, Исаака и Иакова: «Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф. 22:32). Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лк. 20: 38). Да и не может любовь людей, молившихся за своих ближних, прекратиться, потому что сказано: «любовь никогда не перестает» (1Кор. 13:8).

На гробах первых христианских мучеников, погребенных в Риме в катакомбах в первые века, сделаны надписи, сохранившиеся доныне. На памятниках сделаны такие обращения к скончавшимся: «Моли о нас, дабы мы были спасены; моли за единственное дитя, оставленное тобою; Аттикус, душа твоя в блаженстве, моли за родных твоих; в твоих молитвах моли за нас, потому что мы знаем, что ты во Христе!» http://www.edinstvohristian.ru/2011/...g-post_10.html

Не вижу связи с иконами и сказанным Моисею,собор во глове с языческим жрецом не имеет нечего общего с горой Сион!

[Sleep]

Они не изображают природу отдельно, но не изображать природы Иисуса они просто не могут. Это заблуждение. И когда они изображают, то изображают только человеческую природу. Т.е. они изображают Иисуса Христа без божественной природы. А это ересь в рамках халкидонского догмата, о чем и говорили иконоборцы.

Я если бы был православным, стоял бы на том, что иконы - разновидность ПИСЬМА, а не ЖИВОПИСИ. Вот у китайцев вместо слов - картинки. Так и здесь. Описать специальными символами и знаками можно то, что изображать бессмысленно. Т.е. изображение человеческого и божественного на иконах глубоко символично и естественно не имеет ничего общего с картинами Шишкина "с натуры".
Просто средство передачи мысли.
Но да, этот аргумент не использовался при появлении икон и спорах вокруг них впоследствии...

[Алеx N]

Фома же называет Его "Богом", таким образом подчеркивая Его природу. А для этого нужно было осознать, увидеть Его природу.

Простите, называйте все своими именами. Какую природу должен быть увидеть Фома, чтобы осознать, что Христос перед ним -Это Бог

Не существует природы без личности и личности без природы. Природа - это абстракция, помогающая нам размышлять, но в личности природа как категория становится реальной, видимой (телесными глазами, или глазами ума).

В связи с этим есть интересный вопрос. Есть фотография Васи Пупкина. На фотографии что изображено, природа, личность, то и другое.

Фома не мог видеть Личность Бога без природы Бога.

Подобное утверждение, я думаю является некоректным. Божественную природу не видел никто никогда.

Правильнее было бы сказать, о взаимном общении свойств божественной и человеческой природы в единой ипостаси Христа. Так Христос к примеру прикосновением руки исцелял и воскрешал людей, на Фаворе Его тело просияло и одежда сделалась белой как снег и т.д. Перед всеми Он был как обычный человек, но всем говорил
Ин 10,37-38 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю,то, когда не верите Мне, верьте делам Моим,чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем

Тем самым показывая, что Он не обычный человек, Он Богочеловек. Только благодаря этому взаимному общению свойств природ в Нем узнавали Мессию, Сына Божия. Но саму по себе божественную природу Христа не видел никто никогда. Перед всеми Он был и выглядел как обычный человек.

Не спорю. Я говорю, что и то, и другое.

Хорошо

Ну, изображают их не те, кто видели, а потому и нельзя сказать, что в том облике. Но не это главное. Как вы докажите, что на иконах Христа изображают не бесплотного духа?

А вы сравните икону Христа и икону ангела и найдите различие. Язык иконы ничего не имеет общего с натуризмом и сам по себе символичен и имеет свои законы, дабы передать духовные истины. А вы я так понимаю ищете именно натуризм присущий обычной живописи, в изображении природы Христа или ангела.

Очень хорошо. Если вы назовете палено стулом, что изменится:
а) природа полена
б) ипостась полена
в) ваше представление о том, что вы видите?

Стул сам по себе деревянный и по своим свойствам природы дерева ничем не отличается от полена, но вместе с тем, он уже получает новые свойства в отличии от полена, присущие исключительно стулу.

[palatinus]

Простите, называйте все своими именами. Какую природу должен быть увидеть Фома, чтобы осознать, что Христос перед ним -Это Бог

Божественную, конечно. Без понимания, что Христос по природе - Бог, он и не назвал бы Его Богом.

В связи с этим есть интересный вопрос. Есть фотография Васи Пупкина. На фотографии что изображено, природа, личность, то и другое.

То и другое.

Подобное утверждение, я думаю является некоректным. Божественную природу не видел никто никогда.

Правильнее было бы сказать, о взаимном общении свойств божественной и человеческой природы в единой ипостаси Христа. Так Христос к примеру прикосновением руки исцелял и воскрешал людей, на Фаворе Его тело просияло и одежда сделалась белой как снег и т.д. Перед всеми Он был как обычный человек, но всем говорил
Ин 10,37-38 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю,то, когда не верите Мне, верьте делам Моим,чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем

Тем самым показывая, что Он не обычный человек, Он Богочеловек. Только благодаря этому взаимному общению свойств природ в Нем узнавали Мессию, Сына Божия. Но саму по себе божественную природу Христа не видел никто никогда. Перед всеми Он был и выглядел как обычный человек.

Можете, конечно, говорить об общении свойств двух природ, но это не значит, что они слились в Личности Христа в какую-то одну, новую, богочеловеческую. Они существовали в Нем неслитно, и поскольку Он отказался пользоваться свойствами Своей Божественной природы до креста, то в Нем Бога и не видели, а после воскресения Он уже использовал эти свойства и стала видна Его божественная природа, как видим в случае Фомы.

А вы сравните икону Христа и икону ангела и найдите различие. Язык иконы ничего не имеет общего с натуризмом и сам по себе символичен и имеет свои законы, дабы передать духовные истины. А вы я так понимаю ищете именно натуризм присущий обычной живописи, в изображении природы Христа или ангела.

Здесь одним сравнением не обойтись, ибо и там, и там мы видим человеческий облик. Натурализм или символизм в данном случае роли не играет.

Стул сам по себе деревянный и по своим свойствам природы дерева ничем не отличается от полена, но вместе с тем, он уже получает новые свойства в отличии от полена, присущие исключительно стулу.

Никаких новых свойств он не получает, он получает новую форму. И, если мы обсуждаем этот вопрос в рамках иконоборческого спора и их понятий о природе и личности (и, если я не ошибаюсь, конечно), то нет природы дерева и ипостаси стул. Есть конкретный стул (ипостась) и общее представление о стуле (природа).

[Sleep]

Есть конкретный стул (ипостась) и общее представление о стуле (природа).

Что является концепцией Аристотеля... И получается, что спор о правильном богопочитании ведется на основании взгляда на мир через призму его философии. Но нужно ли его спекулятивные рассуждения возводить в ранг истины?

[palatinus]

Что является концепцией Аристотеля...

Все верно, это адаптированная категория Аристотеля.

И получается, что спор о правильном богопочитании ведется на основании взгляда на мир через призму его философии. Но нужно ли его спекулятивные рассуждения возводить в ранг истины?

Совершенно не нужно. Но что делать, если приходится удерживать сложный баланс между библейским материалом, и философией отцов церкви, начиная с известных каппадокийцев?

[Алеx N]

Божественную, конечно. Без понимания, что Христос по природе - Бог, он и не назвал бы Его Богом.

Вы так думаете, тогда объясните пожалуйста как Фома мог видеть божественную природу Христа. В чем это заключалось.

То и другое.

В том то и дело. А личность(ипостась) то у Пупкина какая- человеческая. А теперь представте себе, что мы имеем дело не с образом Пупкина. А с образом Христа. На образе Христа , что будет изображаться, природа Христа, Личность, то и другое.

Можете, конечно, говорить об общении свойств двух природ, но это не значит, что они слились в Личности Христа в какую-то одну, новую, богочеловеческую. Они существовали в Нем неслитно,

Природы у Него две и пребывают между собой они неслитно и нераздельно.

и поскольку Он отказался пользоваться свойствами Своей Божественной природы до креста, то в Нем Бога и не видели

Вы серьезно, тогда какою силою Он творил чудеса раз Он не пользовался Своей божественной природой. И при этом вспомните историю слепорожденного у овчей купели и о том как он исповедывал Христа Сыном Божием.

а после воскресения Он уже использовал эти свойства и стала видна Его божественная природа, как видим в случае Фомы.

Плоть она и в Африке плоть, хотя и преображенная. Придет время и мы с вами то же преобразимся и будем иметь такую же плоть как и Христос. Но Богами мы от этого не станем.
Ну а о виденьи божественной природы Фомой объясните чуть выше

Здесь одним сравнением не обойтись, ибо и там, и там мы видим человеческий облик. Натурализм или символизм в данном случае роли не играет.

Ну видим. и что из этого.

Никаких новых свойств он не получает, он получает новую форму. И, если мы обсуждаем этот вопрос в рамках иконоборческого спора и их понятий о природе и личности (и, если я не ошибаюсь, конечно), то нет природы дерева и ипостаси стул. Есть конкретный стул (ипостась) и общее представление о стуле (природа).

Да нет получает, свойства сообразные исключительно стулу, каковые полено иметь не может. Хотя и меет со стулом одинаковую природу.