Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Джа дай]

Самое хорошее в этой фразе: БЕЗ СРАВНЕНИЯ
Значит, не надо сравнивать человека и ангелов. Не надо ставить человека выше или ниже.
А само песнопение, сдается мне, тоже плод монофизитского влияния. Где Иисус - почти призрачный человек, а Богородица от богини уже почти ничем не отличается.
так скажем, гимнография на грани...

Есть такое понятие "невербальная" информация, это когда внешняя информация составляется так, чтобы воздействовать через подсознание.
Внешне информация может быть вполне правдивой, но при этом нести в себе скрытую смертельную ложь.
Например: "нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло".
Многие считают, что змей сказал правду.
Или так: "если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею".
К подобным фразам я отношу и эту: "Честне́йшую херуви́м и сла́внейшую без сравнения серафим, без истления Бога Слова рождшую, сущую Богородицу, Тя величаем".
Толкователи найдут нейтральный смысл в сказанном, но многие ли его пытаются понять? Здесь ведь читается: честнее Херувимов, Славнее Серафимов и это не обсуждается, божественно Бога родившая, сущая(!!!) - это апофеоз - Сущая Богородица. И уже Тебя величаем превращается в Тебя Боготворим.
А потом делают вид, что удивляются, откуда в православии столько суеверий.

[Мак_]

Мак_, простите за откровенность и прямоту, но это Ваши личные проблемы, что Вы видите. Почему Православие должно ориентироваться на (например) Ваш субъективный умозрительный фокус?

Если для вас и православия "родившая Сущего Бога" на грани субъективных, умозрительных фокусов, то для меня нет.

[shlahani]

Ну да.

Тимофей-64, стало быть, если и Мария, и Павел делают одно и то же: рожают, чтобы в рождаемом изобразился Христос, то почему же Павел получает от нас больше ублажения, чем Мария?

[Виталич]

(Гал. 4,19):

Дети мои, для которых я снова в муках рождения, пока не изобразится в вас Христос.

Как все тут собравшиеся думают, могла ли так сказать Мария?

....Как там говорят об а.Павле : есть в его речах что-то неудобовразумительное?
Так как-то.
Думаю это и про этот случай.
...............................насколько разумею -это поэтика у него такая.
имхо:Богородица Мария ничего подобного сказать - не могла , бо смирение Её превышает всяческое моё представление о смирении.

[Ольга Владим.]

Тимофей-64, стало быть, если и Мария, и Павел делают одно и то же: рожают, чтобы в рождаемом изобразился Христос, то почему же Павел получает от нас больше ублажения, чем Мария?

Хотя бы потому - что сам Христос о нем сказал -

15 ..он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.
(RST Деян.9:15)

[Виталич]

..... Термин "Богородица" утверждает, что Логос произошел от Мариям, а с подобным невозможно согласиться. ...

Нет конечно же, Мак_.
Даже я уже понял,что Мария дала человеческое начало для Предвечного Логоса.
Только лишь.
.........................и поэтому Богородица лишь обобщение и богословский итог от:

:Маф1.20 Но когда он помыслил это, се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;

и

Луки1.35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя,
и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Дан 9, 24.
1.36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,
1.37 ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.
1.38 Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.
1.39 Встав же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин,
1.40 и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету.
1.41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа,
1.42 и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!
1.43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?
1.44 Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем.
1.45 И блаженна Уверовавшая,

В одном величании : Богородица -результат многочисленных и долговременных богословских споров.
кстати здесь блаженна=счастлива=богоугодна.
Разве нет?

[Андрей Л.]

Если для вас и православия "родившая Сущего Бога" на грани субъективных, умозрительных фокусов, то для меня нет.

Не "фокусов", а фокуса

[Виталич]

Есть такое понятие "невербальная" информация, это когда внешняя информация составляется так, чтобы воздействовать через подсознание.
Внешне информация может быть вполне правдивой, но при этом нести в себе скрытую смертельную ложь.
Например: "нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло".
Многие считают, что змей сказал правду.

Простите, - не многие.
Осмелюсь предположить, что среди христиан -никто так не считает.

Или так: "если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею".

Ну а здесь - вообще искушение в чистом виде.
.................И желание через провокацию достичь знания.

К подобным фразам я отношу и эту: "Честне́йшую херуви́м и сла́внейшую без сравнения серафим, без истления Бога Слова рождшую, сущую Богородицу, Тя величаем".

имхо:зря.

Толкователи найдут нейтральный смысл в сказанном, но многие ли его пытаются понять?

Простит -не нейтральный.
Но через :Только Она и Бог Отец могут любить Христа - родительской любовью........и никто более. и - никогда. -высочайший смысл.

Здесь ведь читается: честнее Херувимов, Славнее Серафимов и это не обсуждается,

- обсуждается, почему -нет?
Только вот -в результате обсуждения, что Вы хотите -получить?

божественно

Простите:не прибавляйте -без истления Бога родившая,

сущая(!!!)

истинная.
И?

- это апофеоз - Сущая Богородица.

Именно -так -истинная, настоящая,единственная,неповторимая -как Вам угодно.
Но не божественная.
Нет.
Сущая.

И уже Тебя величаем превращается в Тебя Боготворим.

Вам так это хочется услышать?
простите. я Вас этим -не порадую.
и уверен всякий мало-мальски интересующийся православной верой -тоже.

А потом делают вид, что удивляются, откуда в православии столько суеверий.

Разрешите с Вами не согласится -в Православии суеверий - нет.
По определению.
Суеверия начинаются -вне Православия.
И в прямом смысле и в переносном - тоже................................простите, если был где-то резок и не прав.

[Мак_]

Нет конечно же, Мак_.
Даже я уже понял,что Мария дала человеческое начало для Предвечного Логоса.
Только лишь.
.........................и поэтому Богородица лишь обобщение и богословский итог от: и В одном величании : Богородица -результат многочисленных и долговременных богословских споров.
Разве нет?

Просто титул Богородица "Рождающая, Родившая Бога" очень уж вызывающий, когда думаешь о извечной природе Творца.

[Renev]

Просто титул Богородица "Рождающая, Родившая Бога" очень уж вызывающий, когда думаешь о извечной природе Творца.

Так в том-то и дело, что вы берете термин, который брался для личности рожденного, а не не Его природы. Отсюда и путаница, т.к. подобное рождает подобное.

[Виталич]

Просто титул Богородица "Рождающая, Родившая Бога" очень уж вызывающий, когда думаешь о извечной природе Творца.

вот чего у меня ни когда не было - так этого.
......Всегда ,ещё тогда , когда споры не заставляли углубляться в Писание и богословие - думал так: Господь всемогущ - Ему всё по-силам.
щас иногда напускаю на себя умняк и гуторю:Credo quia absurdum est
...Подумал:Богородица и прославление и превозношение и величание и высочайшее богословие - в одном слове.

[Андрей Л.]

Так в том-то и дело, что вы берете термин, который брался для личности рожденного, а не не Его природы. Отсюда и путаница, т.к. подобное рождает подобное.

Немного конкретизирую (ведь не даром же я вопросы адашеву задавал ): личность Логоса Божественна. И Его личность, обладающая Божественной природой, очеловечилась и вошла в этот мир через Марию, поэтому Мария и называется Богородицей.
То бишь вопрос не только в личности, но и в природе, без которой личность не мыслится.
Другое дело, что нужно правильно понимать: Мария не дала начало ни личности Иисуса, ни Его Божеству, но была той, через которую Он «пришёл к своим» ©

[Мак_]

Так в том-то и дело, что вы берете термин, который брался для личности рожденного, а не не Его природы. Отсюда и путаница, т.к. подобное рождает подобное.

Про личность Рожденного понятно, а вот сам термин действительно запутывает, ведь его этимология (без долгих богословских разъяснений) прямо подразумевает начало Извечному Богу от женщины и приобретение Логосу кучи земных родственников. Поэтому такие выражения "Бог умер" или "родила Бога" не считаю корректными к произношению.

[Андрей Л.]

его этимология (без долгих богословских разъяснений) прямо подразумевает начало Извечному Богу от женщины

Вот Вы же смешали всё в кучу и запутали, в первую очередь, сами себя

Этимоло́гия (от др.-греч. ἔτυμος истинный, правильный, верный + др.-греч. λόγος суждение) раздел лингвистики (конкретнее сравнительно-исторического языкознания), изучающий происхождение слов. Первоначально, у древних учение об «истинном» («первоначальном») значении слова.

Так вот, во-первых, «богословские разъяснения» © здесь не кстати, так как этимология поле лингвистики, а не богословия, во-вторых же, первоначальным значением термина «Богородица» было как раз-таки православное его понимание.
Понимание же Ваше искажённо-вторичное, поэтому к этимологии обсуждаемого термина отношения иметь не может.

Поэтому такие выражения "Бог умер" или "родила Бога" не считаю корректными к произношению.

Ваше право.

[Мак_]

Немного конкретизирую (ведь не даром же я вопросы адашеву задавал ): личность Логоса Божественна. И Его личность, обладающая Божественной природой, очеловечилась

С этим понятно, а вот

и вошла в этот мир через Марию,

Бог и до этого мог свободно воплощаться и бывать в нашем (Его) физическом мире.

поэтому Мария и называется Богородицей.

А с подобным термином по отношении к женщине (человеку) не согласен. Подобное рождает подобное.

То бишь вопрос не только в личности, но и в природе, без которой личность не мыслится.

Фишка в том, что "природа" двойная.

Другое дело, что нужно правильно понимать: Мария не дала начало ни личности Иисуса, ни Его Божеству, но была той, через которую Он «пришёл к своим» ©

Согласен

- - - Добавлено - - -

Вот Вы же смешали всё в кучу и запутали, в первую очередь, сами себя

Этимоло́гия (от др.-греч. ἔτυμος истинный, правильный, верный + др.-греч. λόγος суждение) раздел лингвистики (конкретнее сравнительно-исторического языкознания), изучающий происхождение слов. Первоначально, у древних учение об «истинном» («первоначальном») значении слова.

Так вот, во-первых, «богословские разъяснения» © здесь не кстати, так как этимология поле лингвистики, а не богословия, во-вторых же, первоначальным значением термина «Богородица» было как раз-таки православное его понимание.
Понимание же Ваше искажённо-вторичное, поэтому к этимологии обсуждаемого термина отношения иметь не может.

Возьми эксперимент по этимологии. Подойди к далекому от православного богословия человеку и скажи БОГОРОДИЦА, что он ответит, как разъяснит этот термин? К примеру человек исповедующий атеизм, буддизм, ислам? У этих людей есть только произношение этого слова и прямой смысл, который за ним стоит.