Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Виталич]

Должна быть. Павел писал о том, какой должна быть церковь. Или коринфян и галат он не критиковал?

вот именно.
где написано? О камне Петре - помню.
О Его сосуде Павле - помню.
О Марии над человеками - не помню.
Напомните, если не трудно.

Ах вот как!
Я знач, пишу-пишу - а Вы -не читаете...................абидна

1.49 что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его;
1.50 и милость Его в роды родов к боящимся Его; Пс 102, 17.
1.51 явил силу мышцы Своей; рассеял надменных помышлениями се́рдца их; Пс 32, 10. Пс 76, 15. Ис 52, 10.
1.52 низложил сильных с престолов, и вознес смиренных; Иов 5, 11. Ис 66, 2.

..........

[Тимофей-64]

Сколько молитв идет мимо Бога..

Да, Ольга, да. Проблема, конечно, маленько есть

[Мак_]

И вы хотите сказать, что Бог уже воплощался до Иисуса Христа?

Хочу сказать что у Него нет и не было проблем быть в нашем (точнее Его) физическом мире. Воплощение через Мариям несло цель спасения детям Божьим и дает им (нам) возможность лучше узнать Творца.

Ничего подобного. Мы можем называть Иисуса Христа и Богом, и человеком. Но именно в личности Логоса соединились эти две природы.

Вам и говорят, что в Логосе, который от Отца (и вы это признали), а вовсе не от человеческой природы Мариям. Термин "Богородица" утверждает, что Логос произошел от Мариям, а с подобным невозможно согласиться.

Христос это не человек с воплощенным Логосом, а Предвечный Логос, вобравший человеческую природу.

От перестановки слов сумма не измениться. Христос и Сын Человеческий и Сын Божий, как верно и обратное Сын Божий и Сын Человеческий.

И к чему вы суёте мне ссылку на какой-то родноверческий сайт?

Вы просили о культе, вот и указал на Богородицу, культ которой реально ходит в православной среде.
Вас возмутило язычество и меня тоже

[Ольга Владим.]

1.49 что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его;
1.50 и милость Его в роды родов к боящимся Его; Пс 102, 17.
1.51 явил силу мышцы Своей; рассеял надменных помышлениями се́рдца их; Пс 32, 10. Пс 76, 15. Ис 52, 10.
1.52 низложил сильных с престолов, и вознес смиренных; Иов 5, 11. Ис 66, 2.

и что это говорит? О той же эволюции. А точнее - манипуляции.

[shlahani]

Давайте-ка вот ещё о чём поговорим.
Апостол Павел, наш учитель, точнее, наш отец.
Он то и дело обращается к адресатам своих посланий как к своим детям.
Его сыновьями являются Тимофей, Тит, Онисим, коринфяне, галаты.
Итак, сыновья есть. Отец тоже есть.
Есть ли мать?
Павел задаёт такой вопрос: "разве не имеем права иметь сестру жену, как и прочие апостолы?" Предполагается, что право иметь жену он имеет. Но есть ли она у него? Видимо, нет. Да и сомнительно, чтобы одна женщина умудрилась нарожать столько народу.
Мало того, Павел недвусмысленно говорит как о рожающем о самом себе. Как и о выкармливающем.
Так вот. Такой стих меня интересует сейчас (Гал. 4,19):

Дети мои, для которых я снова в муках рождения, пока не изобразится в вас Христос.

Как все тут собравшиеся думают, могла ли так сказать Мария?

[Виталич]

Должна быть. Павел писал о том, какой должна быть церковь.

Да?
читам:

3.14 Сие пишу тебе, надеясь вскоре прий́ти к тебе,
3.15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который естьЦерковь Бога живого, столп и утверждение истины.
3.16 И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. Ин 1, 14. 1 Пет 1, 12. Рим 1, 4. Рим 10, 18. Еф 3, 10.

- как видите -есть.
Оля -была, есть и будет

.Или коринфян и галат он не критиковал?

Нас всех и всегда есть за что - критиковать/ укорить/дать наказ -т.е. наказать/ - в православии окормлять - от корма/кормчий/ - рулевой.
Церковь - нас окормляет: управляет/напрвляет и тем - наставляет ко спасению.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Ольга К.;4012165]и что это говорит?[QUOTE]

1.49 что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его;

О той же эволюции.

Если кто-то из Ваших знакомых эволюционировал в культ или в уничижение- спасайте его, Оля: и то и другое - не по Божиему замыслу и не по писанию.
Вы то теперь знаете , что нужно прославлять и превозносить.
И только -так.

А точнее - манипуляции.

Нет такого слова в Писании))

[Тимофей-64]

Вообще про культ Богородицы...
Явление такое существует в православии, на уровне, так скажем, нижней церкви (знаете, как у англикан).
Да, приносится Ей необоснованно много молитв необоснованно высокого содержания. Есть такая проблема.
Но она в самом православии достаточно поздняя, и вполне решаемая в рамках ПРАВОСЛАВНОГО ЖЕ БОГОСЛУЖЕБНОГО УСТАВА.
В литургии до сих пор нет ни одной молитвы, обращенной кому-то, кроме Бога вообще или Бога-Отца.
В гимнографии в основном - тексты ПРОСЛАВЛЕНИЯ (УБЛАЖАЮТ ВСЕ РОДЫ), но это еще не молитва.
А молитвы - в молебнах. которые надо сократить до уставного минимума.

А народу разъяснять, что молиться нужно БОГУ. А святых поминать таким уставным чином:
Пресвятую Пречистую, Преблагословенную... со всеми святыми помянувше, сами себе и друг друга и весь живот наш ХРИСТУ БОГУ предадим.

То есть это проблема разрешимая ВНУТРИСИСТЕМНО.

[Джа дай]

Конечно же так.
Необходимо прославлять и превозносить как Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим.
Только так.

А что такое "Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим"?

[Тимофей-64]

Давайте-ка вот ещё о чём поговорим.
Апостол Павел, наш учитель, точнее, наш отец.
Он то и дело обращается к адресатам своих посланий как к своим детям.
Его сыновьями являются Тимофей, Тит, Онисим, коринфяне, галаты.
Итак, сыновья есть. Отец тоже есть.
Есть ли мать?
Павел задаёт такой вопрос: "разве не имеем права иметь сестру жену, как и прочие апостолы?" Предполагается, что право иметь жену он имеет. Но есть ли она у него? Видимо, нет. Да и сомнительно, чтобы одна женщина умудрилась нарожать столько народу.
Мало того, Павел недвусмысленно говорит как о рожающем о самом себе. Как и о выкармливающем.
Так вот. Такой стих меня интересует сейчас (Гал. 4,19):

Дети мои, для которых я снова в муках рождения, пока не изобразится в вас Христос.

Как все тут собравшиеся думают, могла ли так сказать Мария?

У Нее была своя мука.
При Кресте Господнем.
И думаю, это имеет тоже ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к нашему духовному рождению. Она тоже выстрадала свое свидетельство, потом, очевидно, несла его людям (больше, вероятно, женщинам). И им могла вполне сказать точно так же: доченьки мои, я за вас болезновала, рождала Вас для Христа и страданием своим и благовествованием, чтобы Он изобразился в ВАС.
А почему нет?

- - - Добавлено - - -

А что такое "Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим"?

Самое хорошее в этой фразе: БЕЗ СРАВНЕНИЯ
Значит, не надо сравнивать человека и ангелов. Не надо ставить человека выше или ниже.
А само песнопение, сдается мне, тоже плод монофизитского влияния. Где Иисус - почти призрачный человек, а Богородица от богини уже почти ничем не отличается.
так скажем, гимнография на грани...

[shlahani]

У Нее была своя мука.
При Кресте Господнем.
И думаю, это имеет тоже ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к нашему духовному рождению. Она тоже выстрадала свое свидетельство, потом, очевидно, несла его людям (больше, вероятно, женщинам). И им могла вполне сказать точно так же: доченьки мои, я за вас болезновала, рождала Вас для Христа и страданием своим и благовествованием, чтобы Он изобразился в ВАС.
А почему нет?

Тимофей-64, я примерно так же думаю.
Итак, и Мария, и Павел занимаются одним и тем же: рожают детей для изображения в рождаемом Христа.

[Андрей Л.]

Термин "Богородица" утверждает, что Логос произошел от Мариям, а с подобным невозможно согласиться.

Конечно нельзя с таким согласиться. Но, кто такое утверждает? Некоторые (квази)христианские течения да. Православие нет.

Логос не произошёл от Марии, а пришёл через Марию. А в таком случае само понятие «Богородица» допустимо. Но допустимо при том, что Логос действительно является Богом.
Кроме того, необходимо помнить, что сам термин появился и закрепился в борьбе с ересями арианства и несторианства.

[Тимофей-64]

Конечно нельзя с таким согласиться. Но, кто такое утверждает? Некоторые (квази)христианские течения да. Православие нет.

Логос не произошёл от Марии, а пришёл через Марию. А в таком случае само понятие «Богородица» допустимо. Но допустимо при двух нюансах: 1) Логос действительно является Богом; 2) сам термин появился в борьбе с ересями арианства и несторианства.

Богородица - слово, бывшее ДО НЕСТОРИЯ.
И лучше было отказаться сразу от такого термина, который потенциально соблазняет кого-то, которому (термину) нужна целая догматическая справка, - чем осуждать не просто Константинопольского патриарха Нестория, но всю Антиохийскую Церковь с огромным количеством подчиненных тому диоцезу.

- - - Добавлено - - -

Тимофей-64, я примерно так же думаю.
Итак, и Мария, и Павел занимаются одним и тем же: рожают детей для изображения в рождаемом Христа.

Ну да.
Только слово рождение здесь не стоит никогда употреблять в присутствии мусульман. а не то...

[Андрей Л.]

Богородица - слово, бывшее ДО НЕСТОРИЯ.

Про Ария забыли.
Кроме того, с какой стати, например, Православная церковь должна отказываться от своих доктрин? Мало ли что кому не нравится: кому термины, кому купола, кому одежды священства, кому форма креста... и т.д. и т.п. Представьте себе, что будет, если Православие начнёт угождать всем своим критикам.
Спрошу больше: а что, если бы первые христиане начали прогибаться под язычество? А что, если бы они поверили обвинениям иудеев в их ереси? Самораспустились бы?

ПС. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Не нравится Вам Православие не сообщайтесь с ним. Но зачем им навязывать свои воззрения? Более того поливать грязью?

[Мак_]

Конечно нельзя с таким согласиться. Но, кто такое утверждает? Некоторые (квази)христианские течения да. Православие нет.

Логос не произошёл от Марии, а пришёл через Марию. А в таком случае само понятие «Богородица» допустимо.

Читая - "Богородица", думай о том, что Логос она в прямом смысле и не рожала по своей природе. Возможно ли это? Читаю по смыслу одно (Бога родила), а видеть надо другое.

[Андрей Л.]

Читая - "Богородица", думай о том, что Логос она в прямом смысле и не рожала по своей природе. Возможно ли это?

Конечно можно. Когда мы говорим в контексте рОдов, что женщина подарила миру новую жизнь, мы же не имеем ввиду, что она буквально эту жизнь сама сотворила в себе.

Читаю по смыслу одно (Бога родила), а видеть надо другое.

Мак_, простите за откровенность и прямоту, но это Ваши личные проблемы, что Вы видите. Почему Православие должно ориентироваться на (например) Ваш субъективный умозрительный фокус?