Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Андрей Л.]

Поэтому и называем Христа и Богом, и человеком.

Бог в этом случае это природа?

[adashev]

Бог в этом случае это природа?

И природа, и личность, но о природе не говорят "кто".

[Павел Ермолаев]

Вы либо разделяете Христа надвое, признавая две личности, либо смешиваете.

- - - Добавлено - - -


А Христос и Иисус Христос - это два разных человека?

Просто Христос - это Логос до воплощения , а Иисус Христос - Спаситель мира и меня в частности ! Думаю разница заметна и младенцам . Пример : в один год от роду - я Павлик младенец , в 41 свой я дед и фотограф . Смысл понятен ?

[adashev]

Просто Христос - это Логос до воплощения , а Иисус Христос - Спаситель мира и меня в частности ! Думаю разница заметна и младенцам . Пример : в один год от роду - я Павлик младенец , в 41 свой я дед и фотограф . Смысл понятен ?

Правильно, но вы в 1 год и в 41 - одна и та же личность. Так и Христос. И до воплощения и после - это одна и та же личность предвечного Логоса. Но, в отличие от вас, Он в воплощении воспринимает человеческую природу, делая её своей.

[Renev]

С этого места поподробней ! Знать она родили Человека ? а че тогда у Вас ересь несут о "богородице" ?! Ладно бы про отца сказали Богородец - это хотя бы было библейски обоснованно !

Бог это кто, а не что.

Вы не ответили на вопрос ! Кто родил Логоса ( Сына Божьего )? и при том - ДО ТВОРЕНИЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отец родил.

Неправда ! Личность и Логоса и человека ! Вы не верите Апостолам , что Он Человек ?

Нет, мы не верим вам, что у Христа две личности. Раздвоение личности это шизофрения. Но думаю, что вы мешаете индивидуальность и личность.
---
"Именно потому можем мы воспринимать реальность воплощения Бога, не допуская никакого превращения Божества в человека, никакой неясности и смешения нетварного с тварным, что различаем Личность, или Ипостась Сына, и Его природу или Сущность: Личность, которая не из двух природ, но в двух природах Человечество Христа, по которому Он стал "единосущным нам", никогда не имело никакой другой ипостаси, кроме Ипостаси Сына Божия; однако никто не станет отрицать, что Его человеческая природность была "индивидуальной субстанцией", и Халкидонский догмат настаивает на том, что Христос "совершенен в Своем человечестве", "истинный человек" - из разумной души и тела Здесь человеческая сущность Христа та же, что сущность других субстанций, или отдельных человеческих природ, которые именуются "ипостасями", или "личностями". Однако если бы мы применили это наименование по отношению ко Христу, то впали бы в заблуждение Нестория и разделили ипостасное единство Христа на два друг от друга отличных "личностных" существа. Потому, по Халкидонскому догмату, Божественное Лицо и соделалось единосущным тварным лицам, что Оно стало Ипостасью человеческой природы, не превратившись в ипостась, или личность, человеческую И этот отказ от признания во Христе двух личностных и различных существ будет в то же время означать, что в человеческих существах мы также должны различать личность, или ипостась, и природу, или индивидуальную субстанцию С другой же стороны, чтобы отличить ипостась человека от состава его сложной природы - тела, души, духа (если принимать эту трехчастность), мы не найдем ни одного определяющего свойства, ничего ей присущего, что было бы чуждо природе и принадлежало бы исключительно личности как таковой. Из чего следует, что сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не "нечто несводимое" или "нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым", потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об "иной природе", но только о ком-то, кто отличен от своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и тем не менее не существует сам по себе, вне своей природы, которую он "воипостасирует" и над которой непрестанно восходит, ее "восхищает"

Друг . женщины не личности рождают , а себе подобных человеков ! А личность у наших детей формируется извне ... ! будете спорить ?

Все зависит от терминологии.

- - - Добавлено - - -

Просто Христос - это Логос до воплощения , а Иисус Христос - Спаситель мира и меня в частности ! Думаю разница заметна и младенцам . Пример : в один год от роду - я Павлик младенец , в 41 свой я дед и фотограф . Смысл понятен ?

Тогда у вас Бог меняется. По вашей же аналогии. До воплощения Он был один, по воплощении другой.

[Павел Ермолаев]

Правильно, но вы в 1 год и в 41 - одна и та же личность. Так и Христос. И до воплощения и после - это одна и та же личность предвечного Логоса. Но, в отличие от вас, Он в воплощении воспринимает человеческую природу, делая её своей.

Ложь ! До рождения свыше я был враг Богу , а теперь сын ! Вы если бы без страха встретили раньше меня ( я беспризорник) , то очень удивлены бы были о "личности" !

[Renev]

Ложь ! До рождения свыше я был враг Богу , а теперь сын ! Вы если бы без страха встретили раньше меня ( я беспризорник) , то очень удивлены бы были о "личности" !

Личность осталась таже, но поменялся вектор ее движения.

[Мак_]

Как бы вам объяснить? Человеческой личности во Христе нет,

Если в Сыне Человеческом нет человека как такого (один аватар), то и надежда наша тщетна, ведь Богу воскреснуть нет проблем (Богу все возможно на то Он и Бог). Я все же верю, что в личности Христа, есть и полноценная человеческая "составляющая", т.к. нельзя умолять одно или другое. Как они "встроены" (механизм) друг в друга мне не известно, как неизвестна "встроенность" (механизм) Святой Троицы.

есть божественная личность, вобравшая человеческую природу. Происходит это в момент зачатия, поэтому из утробы Марии выходит Логос, соединивший обе природы. Если рассуждать о том, что воспринял Бог от Марии, верным ответом будет - человеческое тело. Но если задать вопрос "Кто" воспринял тело от Марии и вышел из её утробы (родился - в смысле процесса родов греч. токос), то правильным будет ответить - Бог. Поэтому, Мария - Богородица (феотокос).

Вы исходите из того, что Мариям рожала не Сына Человеческого, а Бога. Я же исхожу, что рожала именно Сына Человеческого в котором и "воссоединился, воплотился" Божий Сын рожденный от Отца. Две природы без их смешивания, но в одной личности, т.е. и 100% Бог и 100% Человек! Нельзя о Христе говорить, что это только Бог, а не человек. Как нельзя говорить, что это только человек, а не Бог.

В Писании имеется несколько схем объяснения спасения, умилостивительная жертва - одна из них. Но если только ей и ограничиваться, то Бог рисуется карательной машиной, в которой справедливость преобладает над любовью.

Если бы Бог был только "карательной машиной", то не было бы и Христа!

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
(Иоан.3:16-18)

Заместительная жертва Христа - единственный путь спасения для человека от Бога, нравится кому это или нет.

ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.
(Деян.4:12)

Вот ещё фраза, которую я не понимаю. Если бы было так, то искупление уже произошло, а значит Бог воплощался на время и уже развоплотился.

Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. (Деян.17:24,25)

Искупление действительно произошло во Христе.
Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. (2Пет.2:1)

Касательно развоплощения, то вы неверно понимаете Христа (только как Бога), но Он еще и Сын человеческий. Поэтому о развоплощении речи быть и не может в принципе.

[Певчий]

Правильно, но вы в 1 год и в 41 - одна и та же личность.

Ложь ! До рождения свыше я был враг Богу , а теперь сын ! Вы если бы без страха встретили раньше меня ( я беспризорник) , то очень удивлены бы были о "личности" !

Паша, Вы б подумали, прежде чем такое писать. Вы так увлеклись спорить и опровергать, что даже не заметили (скорее всего), что описали сейчас состояние шизофреника. Вы настаиваете, что это ложь, что Вы в 1 год и в 41 не одна и та же личность?

[adashev]

Я все же верю, что в личности Христа, есть и полноценная человеческая "составляющая", т.к. нельзя умолять одно или другое.

Эта составляющая называется природа.

Вы исходите из того, что Мариям рожала не Сына Человеческого, а Бога.

Я исхожу из того, что личность, вышедшая из утробы Марии (родившаяся - греч.токос) - это личность Логоса, хотя предвечно эта личность рождается (греч. генос) от Отца.

Я же исхожу, что рожала именно Сына Человеческого в котором и "воссоединился, воплотился" Божий Сын рожденный от Отца.

Строго говоря, Мария произвела только тело, а не Сына Человеческого. Вопрос в том, чьё это тело. Это тело Логоса воплотившегося.

Касательно развоплощения, то вы неверно понимаете Христа (только как Бога), но Он еще и Сын человеческий. Поэтому о развоплощении речи быть и не может в принципе.

Это вы написали, что тело воплощение Христу было нужно только для искупления. Если так, то после акта искупления в нём уже нет необходимости. Я считаю, что Христос воплотился, чтобы навсегда воссоединить с собой человека. Поэтому, Он навсегда воспринял человеческую природу.

[Павел Ермолаев]

Бог это кто, а не что.

Отец родил.

Нет, мы не верим вам, что у Христа две личности. Раздвоение личности это шизофрения. Но думаю, что вы мешаете индивидуальность и личность.
---
"Именно потому можем мы воспринимать реальность воплощения Бога, не допуская никакого превращения Божества в человека, никакой неясности и смешения нетварного с тварным, что различаем Личность, или Ипостась Сына, и Его природу или Сущность: Личность, которая не из двух природ, но в двух природах Человечество Христа, по которому Он стал "единосущным нам", никогда не имело никакой другой ипостаси, кроме Ипостаси Сына Божия; однако никто не станет отрицать, что Его человеческая природность была "индивидуальной субстанцией", и Халкидонский догмат настаивает на том, что Христос "совершенен в Своем человечестве", "истинный человек" - из разумной души и тела Здесь человеческая сущность Христа та же, что сущность других субстанций, или отдельных человеческих природ, которые именуются "ипостасями", или "личностями". Однако если бы мы применили это наименование по отношению ко Христу, то впали бы в заблуждение Нестория и разделили ипостасное единство Христа на два друг от друга отличных "личностных" существа. Потому, по Халкидонскому догмату, Божественное Лицо и соделалось единосущным тварным лицам, что Оно стало Ипостасью человеческой природы, не превратившись в ипостась, или личность, человеческую И этот отказ от признания во Христе двух личностных и различных существ будет в то же время означать, что в человеческих существах мы также должны различать личность, или ипостась, и природу, или индивидуальную субстанцию С другой же стороны, чтобы отличить ипостась человека от состава его сложной природы - тела, души, духа (если принимать эту трехчастность), мы не найдем ни одного определяющего свойства, ничего ей присущего, что было бы чуждо природе и принадлежало бы исключительно личности как таковой. Из чего следует, что сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не "нечто несводимое" или "нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым", потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об "иной природе", но только о ком-то, кто отличен от своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и тем не менее не существует сам по себе, вне своей природы, которую он "воипостасирует" и над которой непрестанно восходит, ее "восхищает"

Все зависит от терминологии.

- - - Добавлено - - -



Тогда у вас Бог меняется. По вашей же аналогии. До воплощения Он был один, по воплощении другой.

Богородец не что , а Кто ! Это Тот , Кто родил Логоса ! Не Мария , а именно Он ! Рад , что согласились о ереси в термине "богородица" !
Бог не изменился во Христе , а СОЗНАТЕЛЬНО , на время , стал рабом как написано : 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(Фил.2:6-8) !!! НО БОГ ТО УМЕРЕТЬ НЕ МОЖЕТ ! А в человеке Иисусе - Он пережил смерть за таких как я и за изгаляющихся над Ним как Ваша братия ! Чувствуете кощунство ?! Слава Богу , что я не Бог ! я бы не вытерпел ....

- - - Добавлено - - -

Личность осталась таже, но поменялся вектор ее движения.

Нет - родился новый человек ! и толко полный глупец мог сказать как Вы ! Вы же не знали меня раньше ? Тогда о каких "векторах" ветер гоняете ?

- - - Добавлено - - -

Паша, Вы б подумали, прежде чем такое писать. Вы так увлеклись спорить и опровергать, что даже не заметили (скорее всего), что описали сейчас состояние шизофреника. Вы настаиваете, что это ложь, что Вы в 1 год и в 41 не одна и та же личность?

Утверждаю ! А не настаиваю ! Тот Паша умер , а теперешний - полная его противоположность ! Вывод - личности меня до рождения свыше и сейчас - РАЗНЫЕ ! Можете у моих знакомых , знавших до и после , спросить
!

[adashev]

Нет - родился новый человек ! и толко полный глупец мог сказать как Вы ! Вы же не знали меня раньше ? Тогда о каких "векторах" ветер гоняете ?

Паша, пытаясь обличить чью-то якобы глупость, вы только свою глупость обнаруживаете. То, что вы стали другим после уверования вовсе не означает, что ваша первоначальная личность исчезла и заменилась на другую. Личность неуничтожима, она рождается раз и навсегда.

[Мак_]

Это вы написали, что тело воплощение Христу было нужно только для искупления.

Так не для того же, чтоб у Бога была возможность быть в нашем мире. Он и так в нем может свободно пребывать.

Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. (Деян.17:24,25)

[adashev]

Утверждаю ! А не настаиваю ! Тот Паша умер , а теперешний - полная его противоположность ! Вывод - личности меня до рождения свыше и сейчас - РАЗНЫЕ ! Можете у моих знакомых , знавших до и после , спросить
!

Это лирика. Личность первична, её проявления вторичны. А вы определяете личность по её проявлениям.

[Павел Ермолаев]

Паша, пытаясь обличить чью-то якобы глупость, вы только свою глупость обнаруживаете. То, что вы стали другим после уверования вовсе не означает, что ваша первоначальная личность исчезла и заменилась на другую. Личность неуничтожима, она рождается раз и навсегда.

Если вы про душу , то да . Но тогда ведите разговор на языке писания . как оно и учит этому , а не на языке философов ! итак . Вы про личность или про душу мою ?

- - - Добавлено - - -

Это лирика. Личность первична, её проявления вторичны. А вы определяете личность по её проявлениям.

А мне это параллельно и глубоко ... ! это ваше - копаться в первичностях ...