Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[shlahani]

Писание не говорит -не оспаривайте и блаженны будете.
Писание - конкретно и категорично:Не" не оспаривать" мы ( христиане ) -призваны!
Нет!
Но - ублажать.
ублажать - отныне: от елизаветенского возгласа: уже тогда, в гостях у Елизаветы - перед нами Матерь Господа.
....................Неужели у вас и у Елизаветы Господь не один и тот же?неужели Вы себя из списка тех " всех родов" - исключили?

Виталич,
про "ублажать" часто приходится слышать от людей размышления в том смысле, что "ублажать" - это значит сами знаете что в современном русском языке.
В действительности в тексте стоит греческое слово
μακαρίζω - ублажать, считать или называть блаженным, счастливым.
Таким образом, "ублажать" в современном русском языке и "ублажать" как перевод слова μακαρίζω - это довольно ощутимая разница.
И это немного странно, ведь всем известна слабость православных к церковно-славянским терминам.
Так, православный никогда не скажет "получить святой дух", но - "стяжать святой дух" (при том, что "стяжать" в современном русском - это совсем не то, что "стяжать" святой дух в церковно-славянском).
Почему же в случае с "ублажением" православные выбирают современное значение слова, а не церковно-славянское? Парадокс, да?
Тем более, что μακαρίζω - это, собственно, глагол, однокоренной прилагательному μακάριος - блаженный.
И опять-таки, современное значение слова "блаженный" в русском языке совсем не то же, что в греческом слове μακάριος.
μακάριος - это всего-навсего "счастливый".
Иисус в Нагорной проповеди объясняет своим слушателям, от чего именно им следует становиться радостными и счастливыми.
Иисус, иными словами, считает своих слушателей счастливыми. То есть, как уже все догадались, - Иисус "ублажает" своих слушателей (так уж и быть, окунёмся в церковно-славянские лингвистические глубины).
Ну-с, а кто же эти слушатели-то? Разве это сплошь личности под стать Марии? К которым ко всем явился ангел Гавриил, выбрав их из множества родов?
И если Иисус ублажает случайных людей, собранных по перекрёсткам, блудниц и мытарей, то почему же, позвольте узнать, православным дозволено ублажать только одну Марию?
А остальные, стало быть, не счастливы? Но ведь вот наш господь Иисус считает, что и остальные счастливы, не только Мария.

P.S. Апостол Иаков "ублажает" (μακαρίζω) в своём послании отнюдь не Марию, а "тех, которые терпели". Иова, к примеру. Иову вроде бы пока не приписали какого-нибудь эдакого термина вроде "богоматерь"?

[Виталич]

Виталич,
про "ублажать" часто приходится слышать от людей размышления в том смысле, что "ублажать" - это значит сами знаете что в современном русском языке.

Современный пост-советский язык -отдельная тема, поэтому предлагаю говорить о ц.-славянском.

В действительности в тексте стоит греческое слово
μακαρίζω - ублажать, считать или называть блаженным, счастливым.

А ещё какие значения там?

Таким образом, "ублажать" в современном русском языке и "ублажать" как перевод слова μακαρίζω - это довольно ощутимая разница.
И это немного странно, ведь всем известна слабость православных к церковно-славянским терминам.

Отнюдь -нет странности. Православие не спешит переводить с ц.-славянского всё , и на современный - тем более.

Так, православный никогда не скажет "получить святой дух", но - "стяжать святой дух" (при том, что "стяжать"

Логично, потому как это процесс сотрудничества человека и Господа: синергия.
А не только -дар и не только Бога и без всякого усилия со стороны человека.

в современном русском - это совсем не то, что "стяжать" святой дух в церковно-славянском).
Почему же в случае с "ублажением" православные выбирают современное значение слова, а не церковно-славянское?

Нет.
не в современном.

Парадокс, да?

Лишь кажущийся.
Достаточно более внимательно проверить это место в контексте и слово "ублажать, блаженный" понимать не только в том значении которое привели Вы.

Тем более, что μακαρίζω - это, собственно, глагол, однокоренной прилагательному μακάριος - блаженный.
И опять-таки, современное значение слова "блаженный" в русском языке совсем не то же, что в греческом слове μακάριος.
μακάριος - это всего-навсего "счастливый".

И ещё - угодный Богу.
Нет?

Иисус в Нагорной проповеди объясняет своим слушателям, от чего именно им следует становиться радостными и счастливыми.

Богоугодными.
разве не более применительно это значение здесь?
...............................и "не от чего именно им следует" и тем более не "становиться радостными и счастливыми."
Я понимаю так : что нам нужно делать и как поступать, чтобы быть угодными Богу.
и только будучи Ему угодными мы -счастливы т.е блаженны.

Иисус, иными словами, считает своих слушателей счастливыми.

Чуть не так -перечитайте внимательнее и используйте несколько другие значения этого слова.

То есть, как уже все догадались, - Иисус "ублажает" своих слушателей (так уж и быть, окунёмся в церковно-славянские лингвистические глубины).

не готов аргументировать сейчас -но не нравится такое Ваше понимание.
"Иисус "ублажает" - не нравица.
тчк.

Ну-с, а кто же эти слушатели-то? Разве это сплошь личности под стать Марии? К которым ко всем явился ангел Гавриил, выбрав их из множества родов?
И если Иисус ублажает случайных людей, собранных по перекрёсткам, блудниц и мытарей, то почему же, позвольте узнать, православным дозволено ублажать только одну Марию?
А остальные, стало быть, не счастливы? Но ведь вот наш господь Иисус считает, что и остальные счастливы, не только Мария.

Вот видите куда Вас завело Ваше мудрствование!
......Не зря мне это не понравилось.

P.S. Апостол Иаков "ублажает" (μακαρίζω) в своём послании отнюдь не Марию, а "тех, которые терпели". Иова, к примеру. Иову вроде бы пока не приписали какого-нибудь эдакого термина вроде "богоматерь"?

Да , благодарю за пространный анализ, так глубоко я не зарывался, простите , но и с некоторыми Вашими выводами и равенствами - не согласен.
С некоторыми -совершенно:

И если Иисус ублажает случайных людей

Иисус считает, что и остальные счастливы, не только Мария.

ЗЫ: я в богословии -профан.

Давайте попросим прокомментировать это место у людей знающих.
так будет надёжней.

[Андрей Л.]

μακαρίζω - ублажать, считать или называть блаженным, счастливым.

Кстати, это же греческое слово (в этой же форме) использовано в Псалмах (LXX) Давидом по отношению к Соломону.
Интересно, как, согласно канонам Православия, надо ублажать Соломона?

[Виталич]

..Нет . это Лука написал , ...хотя может у него фамилия и Ермолаев была , но думаю , что он не хохол был однозначно . Хотя Ваши спецы его уже пытались славянином сделать ...

Паша вот то с чем Вы согласились чуть ранее:

Луки1.43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?

А потом привели это:

43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господина моего ко мне?
(ЕрмолаевП.1:43)

я боюсь, что завтра Вы взбрендите и напишите это:

43 И откуда это мне, что пришла мама товарища Паши Ермолаева ?
(его НеоСвятейшество Паша1:43)

Оч. боюсь, потому что тогда - диагноз будет однозначным.
И говорить будет не о чем.....Потому предлагаю Вам передумать и вернуться к исходному.

Луки1.43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?

Принимается?

[Павел Ермолаев]

Паша вот то с чем Вы согласились чуть ранее:А потом привели это:я боюсь, что завтра Вы взбрендите и напишите это:Оч. боюсь, потому что тогда - диагноз будет однозначным.И говорить будет не о чем.....Потому предлагаю Вам передумать и вернуться к исходному.Принимается?

Не переживайте ! Написано " мать Господина" , а не ересь " мать Бога" моего и я т.к. верю написанному , позиции не изменю . Благославений Вам стать христианином !

[Виталич]

Воля Ваша.
Пишите своё писание дальше.

[Мак_]

Не переживайте ! Написано " мать Господина" , а не ересь " мать Бога" моего и я т.к. верю написанному , позиции не изменю . Благославений Вам стать христианином !

Действительно, подходит выражение "Матерь моего господина" или другими словами "матерь моего царя", а вот "матерь моего Бога (Сущего Яхве)" выглядит в подобной трактовке очень сомнительно.

[Renev]

Не переживайте ! Написано " мать Господина" , а не ересь " мать Бога" моего и я т.к. верю написанному , позиции не изменю . Благославений Вам стать христианином !

Действительно, подходит выражение "Матерь моего господина" или другими словами "матерь моего царя", а вот "матерь моего Бога (Сущего Яхве)" выглядит в подобной трактовке очень сомнительно.

Интересно, а Кто у Елизаветы Господин?

- - - Добавлено - - -

Кооооооооонечно ! А до этого Живого Бога во времени и в нашем мире просто не существовало ! Виват Сережке ! Виват его учителям !

Вы не знали, что наш мир Его не вмещает?

Исус Христос - Человек и Бог ! Просто Бог - ересь , как и ересь что просто Человек! Поэтому не Бога она родила , а Человека , в Которого воплотился Бог ! Т.е. она жизнь дала по роду своему - человеку !

Человек в Которого воплотился Бог это ересь, а вот Бог стал человеком это Писание. Стал, значит когда-то не был человеков, а кто дал начало - Пресвятая Дева.

[Олег2008]

Вы не знали, что наш мир Его не вмещает?

Сергей, вы уж извините - но мне придется процитировать ВАС:

А вас это удивляет? Удивляет, что всемогущество Бога отступает пред человеком?

Так чей мир кого вмещает - человеческий Бога - или Бог не влазит в человеческий
Всемогущество БОГА - отступает перед человеком.
Атеисты вам поставят памятник нерукотоврный.........
Две выделенные фразы.
Когда - вы говорили правду???

[Renev]

Когда - вы говорили правду???

В обоих случаях, но боюсь я не смогу вам этого пояснить, т.к. вы путаете Бога, Его свойства и Его проявления в этом мире.

[Олег2008]

В обоих случаях, но боюсь я не смогу вам этого пояснить, т.к. вы путаете Бога, Его свойства и Его проявления в этом мире.

Ага. Намек понял.
Тупее меня вам не встречалось...
Благослови вас Господь!!! Способностью объяснять свои собственные слова.....

[Renev]

Ага. Намек понял.
Тупее меня вам не встречалось...
Благослови вас Господь!!! Способностью объяснять свои собственные слова.....

Вы мне лучше поясните, где вы там увидели противоречие.

Логика у вас интересная я пишу, что я не смогу, вы пишете, что я вас за тупого держу.

Трансцендентность Бога (лат. transcendens - выходящий за пределы) богословское понятие, отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее Его существование по ту сторону созданного Им бытия и всех видов человеческого опыта, недоступность познанию.
Как Причина всего сущего, Бог запределен всему сущему, бесконечно возвышается над всем тварным бытием, есть Сущий над всем сущим. «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, учит св. Григорий Нисский, оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое».
Вместе с тем, согласно учению Церкви, трансцендентной является только Божественное естество (сущность), но не Божественные действия (энергии), в которых Бог становится имманентен тварному бытию. «Невидимый по естеству делается видимым в действиях», отмечает св. Григорий Нисский.
Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», указывает православный богослов В. Н. Лосский.

[Олег2008]

Вы мне лучше поясните, где вы там увидели противоречие.
Трансцендентность Бога (лат. transcendens - выходящий за пределы) богословское понятие, отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее Его существование по ту сторону созданного Им бытия и всех видов человеческого опыта, недоступность познанию.
Как Причина всего сущего, Бог запределен всему сущему, бесконечно возвышается над всем тварным бытием, есть Сущий над всем сущим. «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, учит св. Григорий Нисский, оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое».
Вместе с тем, согласно учению Церкви, трансцендентной является только Божественное естество (сущность), но не Божественные действия (энергии), в которых Бог становится имманентен тварному бытию. «Невидимый по естеству делается видимым в действиях», отмечает св. Григорий Нисский.
Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», указывает православный богослов В. Н. Лосский.

Нисский - пасует перед Богом.
Сергей:

А вас это удивляет? Удивляет, что всемогущество Бога отступает пред человеком?

засовывает всемогущество Бога в сапог как портянку........
Справедливости ради, это из вашего раннего.
Но вспомнил я об этом - читая вас сегодняшнего.....

[nikolay-dreamer]

Могу согласиться, что бога, но не Самого Бога. Это богохульство или кощунство.

А разве для Вас, Сам Бог не есть вездесущий, неограниченный дух ?

5. Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
7. Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? (Пс 138:5,7)

[Певчий]

Нисский - пасует перед Богом.
Сергей:

засовывает всемогущество Бога в сапог как портянку........
Справедливости ради, это из вашего раннего.
Но вспомнил я об этом - читая вас сегодняшнего.....

Всемогущество Бога - это Его волевое свойство. А трансцендентность Бога - относится более к Его природе, отличающейся от природы всякой твари.
Так что никто здесь не "засовывает всемогущество Бога в сапог как портянку". Скорее это Вы сейчас озвучили абра-кадабру, абсурдное утверждение.