Твитнуть
Подложное авторство не может быть для нас достаточным поводом для отвержения авторитетности текста - в противном случае мы бы давно должны были отвергнуть бОльшую часть книг Нового Завета.
-
"Следует обязательно соблюсти вот что: Божество бесстрастным и неизменным, у Бога три ипостаси поклоняемые, и во Святую Троицу веровать и креститься, и не служить творению, и хранить согласие в Святом Писании, Ветхом и Новом." (преп. Иоанн Дамаскин) -
-
Этого мнения придерживается современная библейская наука: большинство Павловы посланий - не Павловы, Евангелие от Иоанна и Откровение написаны разными людьми и ни один из них не является ап. Иоанном, 1-е и 2-е послания Петра написаны разными людьми и хорошо, если хотя бы один из них Петр и т.д."Следует обязательно соблюсти вот что: Божество бесстрастным и неизменным, у Бога три ипостаси поклоняемые, и во Святую Троицу веровать и креститься, и не служить творению, и хранить согласие в Святом Писании, Ветхом и Новом." (преп. Иоанн Дамаскин)Комментарий
-
То что вы говорите и так и нет, были отцы которые не считали апостолов авторами посланий а были которые считали что авторство верное. Не было такого что все признали авторство не апостольское. Здесь же совсем другое дело, я не заню ниодного отца который бы признал этот апокриф за евангелие Иакова сына Иосифа. Если вам известны такие то приведите.Si Deus Pro Nobis Quis Contra Nos
http://www.holytrinitychurch-ua.com/Комментарий
-
"Следует обязательно соблюсти вот что: Божество бесстрастным и неизменным, у Бога три ипостаси поклоняемые, и во Святую Троицу веровать и креститься, и не служить творению, и хранить согласие в Святом Писании, Ветхом и Новом." (преп. Иоанн Дамаскин)Комментарий
-
-
-
Есть одно "но", вы уверенны, что данный человек сознательно лжет и выдает себя за праведного Иакова, а остальные люди говорят, что можно предположить:
---
В начале книги представлено утверждение о том, что она написана Иаковом: «Я, Иаков, написал эту историю Иерусалима». Из чего предполагается, что автор книги Иаков, сын Иосифа, мужа Марии, от его предыдущего брака. Но, основываясь на стиле изложения книги и на том, что автор книги, очевидно, не знаком с еврейскими обычаями времён, описываемых в книге, исследователи установили, что Иаков не мог быть автором книги. Стилистические особенности текста позволяют предполагать, что она была написана во II веке или позже
----
Я не точно выразился, не совсем понятно, что вкладывается в понятие брат Господень, то ли это двоюродный или троюродный брат, то ли это сводный брат Христа от первой жены Иосифа.А за Иакова праведного информации есть достаточно, Евсевий Кесарийский нам об нем упоминает.Комментарий
-
Так я с ним и не согласен. О Иакове говориться не в начале, а в конце.
Догадывался.А вы знаете что гностики были разные?
Т.е. вы хотите сказать, что учение церкви менялось в зависимости от того, с какой гностической сектой она сталкивалась??? Хотя доля истины в этом есть. В полемических произведениях, а труд Тертуллиана относится к ним, автор может делать сознательный акцент на том или ином аспекте, он может, что говорится ходить по краю, иногда даже усиливая его. Его цель донести до сторонников совершенно другого учения свою точку зрения. Посему Тертуллиан в полемики мог сознательно напирать на то, что Дева была именно полноценной Матерью, а не просто каким-то порталом, а другой христианский автор, в споре с другим учением, мог напирать на то, что Мария была именно Девой. Это же полемика, спор, а не точное изложение православной веры.Я говорил о гностиках Маркиона. Как раз Тертуллиан с ним ведет дискуссию о Марии. Я уточнял какие именно гностики, одна гностическая группа могла говорить противоположное другой гностической группе. Кстати это и у христиан часто встречается. Так что ссылка не аргумент
- - - Добавлено - - -
Кстати не один я заметил:
---
Прообразованное в ВЗ приснодевство Божией Матери в новозаветные времена исповедуется уже в период мужей апостольских. «Не могу ли я,- пишет блж. Иероним Стридонский против Елвидия,- выдвинуть тебе целый ряд древних писателей: Игнатия, Поликарпа, Иринея, Иустина Мученика и многих других апостольских и ученых мужей, которые против Евиона и Феодота, Византия, Валентина рассуждая (о приснодевстве Марии.- М. И.)... написали сочинения, полные мудрости» (Hieron. De virgin. 17).
----
И чем дальше, тем круче:
---
антикомариане, антидикомарианиты], последователи ряда еретических учений, отрицавших приснодевство Богоматери. Первыми среди них были эбиониты (I в.), утверждавшие, что Иисус Христос был плотским сыном Иосифа Обручника и Марии. Позднее появились и другие, к-рые в отличие от эбионитов хотя и допускали девственное рождение Христа, зачатого Пресв. Богородицей от Св. Духа, но своевольно перетолковывали евангельское изречение о «братьях Иисуса». Они учили, что после рождения Христа Иосиф и Мария состояли в брачном общении, ссылаясь на то, что так считал Тертуллиан (в известных сочинениях Тертуллиана подтверждений этому мнению не находится; ср., напр.: De carne Christ. 23 - «non Virgo quantum a partu»). Противниками приснодевства Богородицы стали ариане Евдоксий Германикийский и Евномий Кизический (IV в.). К кон. IV в. существовал целый ряд приверженцев данного лжеучения, среди них известны Гелвидий, Иовиниан и Боноз; в Аравии возникла секта, о к-рой подробно сообщает св. Епифаний Кипрский в своем сочинении против ересей («Adversus Haereses»). Ее адепты богохульно учили, что якобы после рождения Христа Пресв. Богородица рождала детей Иосифу. Данное мнение разбирают и опровергают святые Епифаний (Haer. 78, 1033), Иоанн Златоуст (In Matth. V 3), Иоанн Дамаскин (De fide orth. IV 14). На Поместных Соборах в Риме под председательством папы Сириция (384-399) и в Медиолане под председательством свт. Амвросия Медиоланского (330 или 339-397) лжеучение А. было осуждено.
----
Оказывается даже такое учение было, и основывались они, как и вы на Тертуллиане. Не знаю даже удивляться или нет, нет ни чего нового под луной.....
Ну, и мой "любимый апокриф:
---
Древнейшим из дошедших до нас евангелий детства считается «История Иакова о рождестве Марии», которую часто называют «Первоевангелием» или «Протоевангелием».1 Этот памятник возник не позднее середины II в. в среде языко-христиан где-то за пределами Палестины. Как показали специальные исследования,2 он был создан рукой одного автора, который, однако, использовал не только устные, но и письменные рассказы о детстве Иисуса, причем некоторые из них уже имели довольно изысканную художественную форму.
1 Перевод и обстоятельный анализ этого памятника (И. С. Свенцицкой) см. в кн.: Апокрифы древних христиан. М., 1989. С. 101-129, 159.
2 См.: Findlay A. Byways in Early Christian Literature. Stu-dies in the Uncanonical Gospels and Acts. Edinburg. 1923. P. 150-151.
Хотя его автором был языко-христианин, не очень хорошо знавший обычаи и праздники иудеев, это сочинение предназначалось в первую очередь иудео-христианам, поскольку обоснованное им по линии Марии давидическое родословие Мессии Иисуса было актуально именно для этой среды.
----Последний раз редактировалось Renev; 25 October 2012, 10:09 AM.Комментарий
-
Николай Бердяев.
Величие мира всегда находится в соответствии с величием духа, смотрящего на него. Добрый находит здесь на земле свой рай, злой имеет уже здесь свой ад.Комментарий
-
без Любви (Господа Иисуса Христа) все - ничто...
Православные, наша сила в единстве и любви (св.А.Невский)
P.S. я не понимаю этих экумeнических встреч клириков,
право, толку от них никакого ...Все они хотят только одно, чтобы мы отреклись от православия.
Faith будет придираться к каждому моему слову и банить нечестно,
и останутся протестанты в вечной дружбе с сектами...,
а мы, православные, уйдем, потому что у вас ПРАВДЫ НЕТ.Комментарий
-
Предполагают специалисты в этой области, то есть они считают что это более верное предположение чем другие. Затем мы знаем что часто гностики именно так и делали чтоб их пасквили были услышаны они предавали авторитет тем что подписывались именем знаменитых людей, это их стиль. Еслиб это была правдивая история то мы бы изначально слышали от отцов подтверждение об этом а в ответ мы слышим молчание. И только Ориген ссылаясь на "некоторых" упоминает что есть те кто верит такому.
- - - Добавлено - - -
Об этом не только я говорю но и историки, примеров тому много. Один из них это отказ в православной литургии использование книг Ветхого Завета (кроме Псалмов). Это тоже влияние гностицизма, ведь мы знаем что гностики не признавали эти книги. А вот католики на это не пошли и у них в литургии Книги Ветхого Завета используются. Это был один из примеров.
- - - Добавлено - - -
Это все так, мы уже обсуждали данный отрывок.
А Тертуллиан действительно дает повод думать иначе чем традиционное православие и католичество, вот мы поэтому и рассуждаем.Si Deus Pro Nobis Quis Contra Nos
http://www.holytrinitychurch-ua.com/Комментарий
-
Уже не смешно, я вам привел достаточно свидетельств того, что автором этого текста считают христианина, который кроме того компилировал его из отрывков написанных раннее, добавляя разумеется свое. Этот текст считается самым ранним упоминанием о почитание Пресвятой Богородицы.Вы же продолжаете упорствовать и строить догадки. Это не серьезно.
Ветхий завет это детоводитель ко Христу, а Литургия это уже новое время, это брак Христа с Церковью, восьмой день, именно по этому не читают на ней Ветхий завет, который по все логике православного богослужения самое место на вечернем богослужении. Кстати, а на вечернем не читают Евангелие это чье влияние?Об этом не только я говорю но и историки, примеров тому много. Один из них это отказ в православной литургии использование книг Ветхого Завета (кроме Псалмов). Это тоже влияние гностицизма, ведь мы знаем что гностики не признавали эти книги. А вот католики на это не пошли и у них в литургии Книги Ветхого Завета используются. Это был один из примеров.
Два давайте не путать каноны и догматы.
Далее, повторюсь Тертуллиан писал полемический труд, против Маркиона, который отрицал воплощения Христа, посему, он (Тертуллиан) вполне обоснованно надавил на то, что Мария рожала Христа, как обычная женщина, что у Христа, как у любого человека были родственники, тем самым он доказывал, что Иисус имел такую же плоть, как и все остальные люди. Но он ни где не писал, что у Марии были еще дети кроме Христа, или что Мария вступала в супружеские отношения с Иосифом. Это уже вы, да и. как выяснялось не только вы, вели из его трудов.
Да, я помню, как обычно последовали догадки, раз мы этих произведений не знаем, то значит это поздняя вставка.Это все так, мы уже обсуждали данный отрывок.
Рассуждение конечно интересное, но ведь должно же быть еще что-то кроме Тертуллиана и вашего понимание его текста..А Тертуллиан действительно дает повод думать иначе чем традиционное православие и католичество, вот мы поэтому и рассуждаем.Комментарий
Комментарий