Про иконы

[Йицхак]

Означает ли это, что вся суть в количестве?

Суть даже не в количестве, а в человеческом естестве. За Христом ходили толпы, желая увидеть чудо или сделать царем во славу себе. И оплевывали толпы. А к распятию много пошло?
Суть в том, что замена слова Божие чем то иным (тварным) есть то самое удовлетворение желания на чудеса и самомнение: поцеловал чудотворную икону = приобщился к Богу = спасен. Не так? Конечно нет. И для Вас, наверное, нет. А для того, кто целовал из толпы?

[нинапри]

2. ВОПЛОЩЕНИЯ БОГА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБРАЗЕ ДЕЛАЕТ ЗАКОННЫМ СОЗДАНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ
"Христос есть Бог. Христа можно было видеть (по Его человеческой природе), а значит - "видевший Меня видел Отца" (Ин. 14, 9). То, что было совершенно невозможно в Ветхом Завете, становится возможным после того, как незримое Слово облеклось в видимое Тело. "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1, 1. Воплощение не только Бога сделало видимым, но и людей - боговидцами. Итак, если в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что "вы не видели образа", то с тех пор, как "Он явил" и "вы видели" - изображения Бога во Христе уже возможны". Диакон Андрей Кураев.
Нас несколько обескураживает подмена, которая совершается на наших глазах. Мы чувствуем себя словно на представлении фокусника. Вот он извлекает переданные ему вещи совсем из другого места на глазах изумленной публики. Слова, имевшие один смысл, приобрели совсем другой, и неожиданный. Апостолы весьма бы удивились. Ведь они вели речь о том, что Иисус Христос, придя в мир, явил нам образ Бога любящего и милостивого, Бога-Искупителя своего народа, Бога спасающего и возрождающего к вечной жизни. Именно в этом смысле употреблял апостол Павел слово "образ" во Втором Послании к Коринфянам (4:3-6): "Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа". И именно эти слова православные, не стесняясь, приводят как обоснование создание изображений, "образов". Тогда и слова о лице давайте принимать так же буквально: слава Божия где? в чем? - в лице Иисуса Христа.
Такая подмена приводит к абсурдности ситуации. Чем лицо или фигура Иисуса Христа отличается от человеческой фигуры? Писание не дает нам оснований предполагать необычность его внешнего облика. Почему же тогда до Него "Бога не видел никто никогда", если все дело во внешнем облике? Только и делали, что видели, глядя друг на друга. Да и Адам, как мы помним, создан по образу Божиему.
Диакон Кураев в силу нелепости своего довода вступает в полемику сам с собой:
"Как совместить утверждение ап. Иоанна "Бога не видел никто никогда" (Ин. 1, 1 с многочисленными видениями Авраама и Моисея? Бога они не могли видеть. А видели - Сына. Для понимания этого надо иметь в виду, что апостолы (и в целом раннехристианская литература) нередко употребляют слово "Бог", говоря об Отце. Так вот - Отца никто из праведников Ветхого Завета не видел (как и Нового, кстати говоря). Они видели Сына, который есть ... "образ ипостаси" Отца (Евр. 1,3). В том-то и дело, что Ветхий Завет - это также время откровения Сына".
А как же быть с его же словами, что "в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что "вы не видели образа"? Значит, видели, но изображать нельзя? Или "не видели образа", но видели Сына Надо признаться, что диакону удалось изрядно нас запутать.
Примерно таково качество у других доводов в защиту изображений. Что поделать - "изображать нельзя", а очень хочется. Да и выгодно. Хочется привести еще одно свидетельство - из православного Предания. Без комментариев.
Предание свидетельствует, что царь Авгарь, правитель Едессы, послал ко Христу своего живописца. Однако Господь Сам запечатлел Свой Лик, умыв его и отерев убрусом (полотенцем). От этого Нерукотворного Образа царь получил исцеление и потом, украсив, поставил его в нише над городскими воротами. Известно, что Образ неоднократно давал с себя точные отпечатки - видимо, с этим и связано различие повествований о его происхождении.
Помимо многочисленных свидетельств, существует целая служба Нерукотворному Образу, которая совершается 16/29 августа, в день перенесения Убруса из Едессы в Константинополь. Этот праздник всегда очень почитался на Руси. В его службе есть множество песнопений, ясно говорящих об истории появления Нерукотворного Образа. Возьмем, например, такую стихиру: Человеколюбче Владыко,.. пречистаго Твоего лица зрак изобразив, Авгарю верному послал еси, возжелавшу Тя видети; или икос канона: Уверяя человеком Господь вочеловечения Своего тайну ужасную, самописует богомужный Свой Образ на убрусе. Преподобный Феодор Студит (См. Четьи-Минеи святителя Димитрия Ростовского; 11 ноября), обличая царя-иконоборца Льва Армянина, говорит, что Спаситель, создав Свой Нерукотворный Образ, тем самым заповедал иконопочитание.

[нинапри]

3. МЫ НЕ ПОКЛОНЯЕМСЯ ИКОНАМ И СВЯТЫМ, А ПОЧИТАЕМ ИХ
"Надо различать поклонение как всецелое посвящение жизни и поклонение как знак почитания, уважения, благоговения. Собственно, это и было объяснено VII Вселенским собором: поклонение - только Богу; изображениям - только почитание. Для православного богословия сохраняет все свое значение заповедь "Богу твоему одному поклоняйся и Ему одному служи". "Сами себе и друг друга и весь живот наш Христу Богу предадим", и при этом будем почитать те знаки, что в земном странствии напоминают нам об этом нашем жизненном призвании" Диакон Андрей Кураев.
" Я знаю и не скрываю, что почитатели изображений проводят и другое, более тонкое различение, о котором мы скажем подробнее. Так, они говорят, что почитание образов представляет собой не поклонение (греч. λατρεία), ΰ ρлужение (греч. δουλεία). Οξэтому они считают себя невиновными, будучи всего лишь служителями своих идолов, как будто служение не предполагает нечто большее, чем просто почтительное отношение! Более того, прикрываясь греческими словами, но не понимая их точного смысла, эти люди впадают в нелепейшее противоречие. Ведь latreia означает всего лишь почтительно относиться; так что из их заявления следует, что они чтут свои образы без почтения. И пусть не упрекают меня в том, что я ловлю их на слове. Напротив, это они пытаются заморочить головы простецам, обнаруживая при этом собственную глупость. Но даже если бы они красноречием превзошли всех, то и тогда с помощью самой великолепной риторики не смогли бы представить одну и ту же вещь как две разные.
Но оставим слова и обратимся к делу. Пусть почитатели образов покажут нам, чем и как они отличаются от идолопоклонников древности, чтобы их не уподобляли последним. Ведь какими бы новыми именами не называл прелюбодей или убийца свое преступление *, он не избежит кары. Так и почитатели идолов не будут оправданы только потому, что изобрели для идолопоклонства новые имена. По существу и по своему поведению они подобны тем самым идолопоклонникам древности, которых вынуждены осуждать. Однако их преступление должно быть выделено особо: ведь первопричиной всего этого зла оказывается большей частью их бездумное желание подражать идолопоклонникам в создании в своих душах образных представлений о Боге и в воплощении их в изображениях".
О VII Вселенским соборе, установившем иконопочитание: "Епископ аморский Феодор предает анафеме противников иконопочитания. Его единомышленник приписывает все постигшие Грецию и Восток бедствия тому, что здесь не почитали икон. Таким образом, проклятие посылается всем пророкам, апостолам и мученикам: ведь они их не почитали, потому что не имели. Третий епископ говорит, что если совершаются воскурения перед статуей императора, то тем более подобает это делать перед изображениями святых. Констанц, епископ Констанции не Кипре, пышет дьявольской яростью, требуя для икон почитания, равного почитанию Пресвятой Троицы. Если же кто-либо отказывается следовать этому требованию, он предает ослушника анафеме, проклиная его вместе с манихейцами и маркионитами. И не нужно думать, будто это требование частное мнение отдельного человека, ибо вслед за епископом все произносят аминь. Рассуждая об этом предмете, посланец Восточных Церквей Иоанн выходит из себя от гнева и заявляет, что лучше собрать в одном городе все вертепы мира, чем отвергнуть служение иконам. В конце концов было единодушно решено, что самаряне хуже еретиков, но отвергающие иконы еще хуже, чем самаряне. После того как участники собора все так славно рассудили и постановили, они вместо заключительного Proficiat спели Jubile всем поклоняющимся образу Христа и приносящим Ему жертвы. Так где же это пресловутое различение между latreia и dulia, под прикрытием которого намеревались обмануть Бога и людей? Ибо собор без всяких различений устанавливает равное поклонение изображением и живому Богу".
Жан Кальвин. Наставление в христианской вере. Книга. I. Гл. XI.
__________________________________________________ ____
* Кальвин проводит мысль, что нарушение любой из десяти заповедей, касающейся ли прелюбодеяния и убийства или идолопоклонства, является одинаково преступным в глазах Бога.
4. ИКОНЫ В ХРАМАХ В ЗРИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗАХ НАСТАВЛЯЮТ И ОБУЧАЮТ ХРИСТИАН ОСНОВАМ ВЕРЫ
"В таком случае мы скажем, что это это неподходящий способ наставления христиан в храме. Богу угодно, чтобы оно совершалось иначе, нежели при помощи этой дребедени. Он сообщает общее для всех людей учение путем возвещения своего Слова и в Таинствах. Тот, кто праздно глазеет по сторонам и разглядывает изображения, обнаруживает полное безразличие к обращению к нему Бога.
Наконец, я спрашиваю этих достопочтенных наставников: кто же эти невежды, не способные обучаться иначе, как посредством изображений? На кого они могут указать, как не на тех, кого наш Господь избрал себе в ученики и удостоил откровения небесных тайн, пожелав их им сообщить? Исходя из нынешнего положения вещей, я готов признать, что найдется немало людей, не способных обойтись без подобных "книг", то есть без идолов. Но я спрашиваю, откуда происходит это невежество, как не от того, что они лишены святого учения, в котором бы надлежало их наставлять? В самом деле, прелаты Церкви только на том основании уступили дело обучения идолам, что сами немы. Св. Павел свидетельствует, что Иисус Христос начертан перед нашими глазами Евангельской вестью, как бы распят перед нами (Гал. 3:1). К чему тогда воздвигать в храмах такое множество крестов из дерева, серебра и золота? Ведь народу внушают, что Христос был распят для того, чтобы понести за нас проклятие на кресте, искупить наши грехи своею жертвой, омыть нас своею кровью и примирить нас с Богом, своим Отцом. Это простое Слово несет в себе больше пользы для простецов, чем тысяча крестов из дерева или камня. Что же качается золотых или серебряных распятий, то, конечно, алчные до богатства люди выкажут к ним более почтения, нежели к словам Бога".
(Жан Кальвин. Наставление в христианской вере. Книга. I. Гл. XI.)
_______________

[нинапри]

и еще...
ЕРЕСЬ ИКОНОПОЧИТАНИЯ
Что такое икона? По определению, икона, (от греч. eikon - изображение, образ) - это "живописное или рельефное изображение христианского Бога или святого, являющееся предметом религиозного поклонения". (Энциклопедический словарь, в 2-х томах, 1963 г.).
Известно, что Бог есть Дух. "Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Ин. 4, 24). Это ключевые слова для понимания еретичности иконопочитания.
************
1. Мир, который Бог создал, состоит из объектов, предметов, которые имеют пространственно-временные характеристики и могут восприниматься нашими органами чувств (которые, кстати тоже Бог создал). Бог сотворил этот мир, существующий во времени и пространстве, сотворил человека с его органами чувств, этот сотворенный им мир воспринимающими. Но при этом, сам Бог - это трансцендентное Существо. Он не имеет пространственно- временных характеристик, поэтому человек не может Его увидеть и не может Его представить, так как представить в своем мозгу он может, опять же, только предметы, имеющие какую-то длину, ширину, высоту, и, кроме того, сам процесс представления каких-либо предметов протекает во времени, Бог же существует вне времени, ибо само время Им сотворено. Поэтому, то, что рисует художник-иконописец, всегда является не более, чем его, художника, фантазией, особенно, то, что на иконе изображено в виде Бога.
Тем не менее, в языке каждого народа есть некоторые слова, которыми, как мы знаем из Библии, можно вкратце определить Бога. Это, например, Истина, Любовь, Жизнь. Заметим, что это - абстрактные слова, они определяют нечто реально существующее, но не представимое человеческим мозгом конкретно в виде какого-либо образа. Попробуйте представить и нарисовать, например, истину. Или любовь.
Отсюда и ясна библейская заповедь не создавать никакого изображения - потому что реальный Бог может быть определен только словами, означающими абстрактные понятия, которые нарисовать невозможно.
Однако, как мы знаем, трансцендентный Бог воплотился примерно 2000 лет назад в человека. Причем, воплотилось 2-е Лицо Троицы - Бог-Сын. Это и был Иисус Христос. Почему Его "нельзя рисовать"? Православные апологеты часто утверждают, что-де, раз Христос жил на земле как человек, то рисовать Его можно и нужно; и даже, что если отрицательно относиться к рисованию Его изображений, - то это даже вроде как ересь - это значит как бы отрицать Его воплощение.
Все дело, однако, в том, что реально-то никто не знает истинного изображения Иисуса Христа. Во времена, когда жил и проповедовал Христос, еще не изобрели фотографию.
Давайте посмотрим на иконы, где изображен Иисус. Как правило, лицо Христа на разных иконах совершенно разное (за исключением копий одной и той же иконы). Открываем Новый Завет и читаем: "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр. 13, . На иконах же Он разный. Иначе говоря, совершенно ясно, что на иконах изображен воображаемый лик Христа, то есть, то, что художник сам лично вообразил, представил в своем мозгу и это свое личное субъективное представление выразил на картине.
Теперь представьте, что после вашей смерти кто-то будет показывать или продавать рисунок, с изображением лица совершенно неизвестного человека и утверждать всем, что это вы. Вам это понравится? Вот также вряд ли и Христу нравятся эти портреты совершенно незнакомых ему людей, про каждого из которых говорят, что, мол, это Христос.
Таким образом, икона по большому счету - это просто вранье. На любой иконе изображен не сам реальный Иисус, а Иисус, воображаемый, субъективно представленный каким-либо художником.
Относительно изображений Христа очень интересную мысль высказывает известный американский богослов Генри Моррис в своей книге "Ответ в Библии": "Одной из наиболее поразительных особенностей евангельских Писаний является то, что ни одно из них не дает абсолютно никакой информации о внешности Господа Иисуса Христа. Был ли Он высоким или нет, худощавым или плотным, темноволосым или светлым, бритым или с бородой - не знает никто. Единственная истинная информация о Христе и Его жизни, доступная нам, заключается в четырех Евангелиях - Матфея, Марка, Луки и Иоанна - и все эти авторы не говорят ни единого слова о Его внешнем облике! Это само по себе свидетельствует о богодухновенности Писаний. Евангелисты детально описывали Его слова и дела, и кажется совершенно невозможным, чтобы кто-либо из писавших, имея дело с подобным чисто биографическим описанием, не включил бы в него хоть какое-либо физическое описание Того, о Ком он пишет. И тем не менее, все авторы каким-то образом избежали этого.
... Поэтому, поскольку Святой Дух в Своей работе вдохновления евангелистов на Святые Писания тщательно избегал удовлетворения нашего любопытства относительно человеческого облика Иисуса, людям совершенно бесполезно строить предположения на этот счет. Общепринятое представление о Его чертах внешности, нашедшее отражение в бесчисленных художественных и иных изображениях Христа, созданных в течение многих веков, не имеет под собой никаких фактических оснований и лишь вводит в заблуждение. Некоторые словесные описания Его внешности, берущие начало из внебиблейских источников, также датируются периодом, значительно более поздним, чем период деятельности апостолов.
Существуют, очевидно, важные причины подобного божественного умолчания относительно физических свойств Иисуса. Он является Человеком, представляющим все человечество, божественным Заместителем всех людей всех времен и народов. Если бы мы знали, например, что Он был высоким человеком, мы могли бы подсознательно предполагать, что Бог предпочитает высоких людей, и что это означает некий знак, указывающий на меньшее благоволение со стороны Бога по отношению к людям небольшого роста. Подобное же ошущение гордости, или напротив, разочарования связывалось бы с обладанием Христом той или иной физической особенности, или, напротив, с отсутствием у Него того или иного человеческого свойства." (стр. 44).
**************

[нинапри]

2. Об иконах существуют некоторые легенды, входящие в состав так называемого "церковного предания" (по терминологии православных). Например, утверждается, что евангелист Лука был иконописцем. Версия, на самом деле, крайне маловероятная. Никаких серьезных исторических документов, подтверждающих это, не существует, не говоря уж о том, что в Библии даже намека на это нет.
Еще существует легенда о царе Эдессы Авгаре, будто бы Христос прислал ему полотенце с "нерукотворным" отпечатком своего лица и будто бы потом с этого отпечатка иконописцы писали иконы. Тоже довольно маловероятная версия, так как в этом случае, очевидно, все написанные иконы, имея общего "предка" - отпечаток на полотенце Авгаря, являли бы нам более-менее похожие изображения Христа. Но, как уже упоминалось, изображения Христа на иконах весьма и весьма различаются, что свидетельствует об их придуманности и нафантазированности.
У древних церковных писателей, например, у такого авторитетного, как Евсевий Кесарийский, мы, действительно, можем найти так называемое "Послание Авгаря" и ответное письмо Христа Авгарю. Но, что интересно, там нет ни слова об этом полотенце. В "Послании Авгаря" эдесский царь предлагает Иисусу Христу свое гостеприимство и просит исцелить его от недуга. В ответ Иисус обещает прислать к нему своего ученика, который эту его просьбу выполнит. Насчет полотенца с отпечатком ни слова. Если же на самом деле этот ученик и привез полотенце с отпечатком лика Христа, то почему такое важное с церковной точки зрения событие не упоминается у такого скрупулезного церковного историка, как Евсевий Кесарийский? Скорее всего, потому, что в конце III-го и начале IV-го веках, когда он жил, икон просто не было, поэтому и не было проблемы иконопоклонства. Иконы появились позже, в V-м веке, возможно, как раз потому, что кем-то была придумана байка о том, что Христос подарил Авгарю полотенце с отпечатком Своего лица, и художники, рисующие воображаемого ими Христа, начали утверждать, что их картины - это копии того самого отпечатка.
Православные апологеты утверждают также, что, мол, икона помогает человеку молиться, или лучше сосредоточиться для молитвы. Один из "Отцов" Церкви Василий Великий писал: "Честь, воздаваемая изображению, переходит на первообраз". Но, согласитесь, при таком понимании, не чересчур ли много доверия к художнику, этот образ нарисовавшему? Если реальный Христос выглядел совсем не так, как Его портрет на иконе, то честь, воздаваемая такому "образу", отнюдь не переходит на "первообраз".
И может ли на самом деле икона, изображение воображенного художником Бога помочь человеку молиться, может ли помочь молитве "достичь" Бога? Давайте подумаем. Молитва - это мысленно-словесное обращение к Богу. Бог - это Личность. Когда мы мысленно обращаемся к какому-нибудь человеку, - нам, что, обязательно надо представлять его лицо? Например, когда мы пишем письмо, нам, что, легче его писать, если мы обязательно будем представлять лицо адресата? Это же глупость.
Однако, совершенно ясно, что текст письма будет лучше написан и, соответственно, воспринят адресатом, если мы будем знать х а р а к т е р того, кому мы пишем или обращаемся, если мы будем знать его личностные характеристики, знать, что он любит, а что не любит, что желает и хочет от нас, а что нет, и т.д. и т.п. Но от изображения на иконе мы не получим этой информации о той Личности, к которой мы обращаемся. Мы можем получить такую информацию, только читая Библию!
Поэтому, ошибочность иконопочитания состоит еще и в том, что у человека, практикующего иконы в его религиозной жизни, легко может сформироваться ложное представление о Боге. У него формируется иконное представление Бога, каковое, во-первых, является ложным, а во-вторых, у него в подсознании вырабатывается мысль, что Бог для него как бы уже "познан" - вот он, Бог, на иконе! Естественное религиозное желание, присущее каждому человеку, - "познать Бога" - находит свое с у р р о г а т н о е удовлетворение, и человек перестает ощущать потребность познания истинного библейского Бога. Вот так икона и становится препятствием для входа человека в Царствие Божие! И к тому духовенству, которое проповедует иконопочитание, очевидно, вполне относятся слова Христа, сказанные Им фарисеям: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете". (Матф. 23, 13).
Хорошо, ну даже допустим, что легенда о полотенце, подаренном Авгарю - не выдумка, и икона - это изображение действительного Христа. Ну, и что дальше? Что это дает и может дать для веры? Разве не сказано в Писании: "Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! - войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего" (Матф. 7, 21) или "Что вы зовете Меня: Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю?" (Лк. 6, 46). Когда мы просто взираем на изображение Христа, то мы можем, конечно, сказать: "Господи, Господи", - но мы не получим абсолютно никакой информации о том, что надо делать, чтобы исполнять слова Бога.
Если бы даже мы имели абсолютно достоверную фотографию Христа, то что толку-то? Ну, будем мы смотреть на эту фотографию, ну и что дальше? Может ли это что-нибудь дать нам для духовного роста? Фотография любого человека не несет абсолютно никакой информации о характере, о с л о в а х и д е л а х этого человека. Она лишь несет информацию о внешности этого человека. Но весь смысл Евангелий состоит в том, чтобы дать человеку информацию о словах и делах Христа, а не (как справедливо заметил Генри Моррис, - см. цитату выше) о Его внешности!
Сколько бы мы не рассматривали фотографию или портрет Александра Дюма, мы из этого не узнаем ровным счетом ничего ни о нем самом, ни о содержании его литературных произведений. Точно также, сколько бы мы не рассматривали икону, изображающую Христа, то, даже при условии, что она передает Его действительный облик, мы не узнаем ничего ни о Нем Самом, ни о Его делах, ни о том, для чего Он жил на Земле.
Если мы - верующие христиане, то мы должны поступать в нашей жизни так, как того хочет Бог, в соответствии с Его замыслом и желаниями. Но как узнать волю Божию конкретно? Посмотреть на икону? Мы не увидим на ней ровным счетом ничего для того, чтобы узнать, что же от нас требуется. Никакой информации для наших действий и поступков икона не содержит, даже если бы на ней в действительности был нарисован сам Христос. Такая информация содержится только в Библии, только она содержит истинную информацию о Боге, и только она является истинным нашим "руководством к действию".

[нинапри]

3. На иконах также изображают Деву Марию и разных почитаемых Церковью святых. Тоже довольно скользкая традиция. "Преданий", аналогичных легенде о полотенце князя Авгаря, касающихся Марии и разных святых, вроде бы нет, - то есть, видимо, подразумевается, что Дева Мария когда-то позировала какому-то художнику-иконописцу. Тогда вопрос: она что, была какая-нибудь царица или придворная дама, что позировала художнику? Или, что касается святых, - им, что, делать было больше нечего, как позировать художникам? Представляю картину: "святой" подходит к художнику, похлопывает его по плечу и говорит: "Слышь, брат, нарисуй-ка мою физиономию для следующих поколений. Чтоб знали, какой я был... святой!"
Ясно, что если сам Христос не занимался такой ерундой, как позирование художникам (даже представить такую чушь трудно, хотя православные, склонные фантазировать о каких-то "преданиях", не вошедших в Писание, может быть, и смогут такое допустить), то, тем более, Дева Мария и разные так называемые "святые" не станут выпендриваться, занимаясь таким делом. Владимир Ильич Ленин уж на что не был верующим христианином, но и то смутно понимал нескромность собственного обожествления (как известно, он не любил фотографироваться). Итак, значит, что, он был скромнее Девы Марии и христианских святых?
Таким образом, ситуация с изображениями Девы Марии и "святых" также ясна: либо (как, скорее всего, в случае с Христом) эти изображения не соответствуют реальным лицам, то есть, художник когда-то просто выдумал, что лицо такого-то "святого" именно такое, либо, если эти "святые" позировали художникам "для будущих поколений", то они просто не являются действительно святыми, ибо недостаток скромности свел к нулю всю их святость. В первом случае, "честь, воздаваемая образу" отнюдь не "переходит на первообраз" так как данный образ не является действительно образом того "первообраза"; во втором случае, честь, конечно, "переходит на первообраз", да вот только этот "первообраз" не заслужил этой чести.
Из истории мы хорошо знаем, какого ментального склада люди любили увековечивать свои изображения. Чаще всего это были тираны, диктаторы и уж, по крайней мере, не люди христианских взглядов.
Вообще же, практикуемый традиционалистскими конфессиями, - православием и католичеством, - культ святых также является ересью, но это тема отдельного разговора. Можно сказать лишь, что о подавляющем большинстве действительных святых, подвижниках и мучеников за веру Христову, история не донесла до нас никаких данных. О подавляющем большинстве истинных святых мы ничего не знаем. А тех, о которых дошли какие-то сведения, мы не должны слишком "почитать", так как это было бы несправедливо по отношению к тем, о ком сведения не дошли.
Впрочем, некоторая информация о внешности Иисуса Христа в Библии все же есть. В книге пророка Исайи (53, 2) сказано: "И не было в Нем ни вида, ...ни величия". То есть, о Его внешности известно лишь, что в ней не было ничего выдающегося, что как-то выделяло бы Его среди других людей. В связи с этим сразу бросается в глаза еще одна ересь икон: как правило, Христа и святых на иконах изображают с нимбами на головах. Но, спрашивается, почему тогда фарисеи и толпа приговорили его к распятию, если у Христа было такое "доказательство" святости, как нимб над головой? На самом же деле, конечно, никакого нимба у Христа не было, ибо "не было в Нем ни вида, ни величия". Нимбы же на иконах Христа и святых сыграли очень плохую роль, ибо весьма сильно способствовали развитию атеистических представлений о выдуманности, сказочности, мифологичности Иисуса Христа. Ведь, как мы знаем, в реальности у людей никаких нимбов над головами нет.
Все вышесказанное не означает, однако, что иконы надо сжигать, рвать и пр. Ересь заключается именно в п р е т е н з и и на то, что икона изображает некую духовную реальность, а не просто есть фантазия художника - картина на религиозную тему. Поэтому, если относиться к иконе просто как к произведению искусства, к субъективной фантазии художника, то, конечно, тогда никакой ереси нет. Мы же не будем ругать ребенка за то, что его рисунок человечка - "ручки, ножки, огуречик - вот и вышел человечек" - далек от фотографического изображения или от рисунка художника-профессионала. Так и художник, когда он изображает духовный мир без претензии на его "истинное" изображение, - как бы с согласием своего субъективизма в этой области - не слишком уж "виноват". Поэтому, конечно, рисовать картины на духовные темы или изображающие духовный мир - можно. Ересь начинается тогда, когда картина, изображающая духовный мир, с а к р а л и з у е т с я, - то есть, нарисованному на ней придается значение как и с т и н н о м у отражению духовной реальности. А икона, по определению, это именно такая картина и есть. Иначе говоря, если к "Троице" Андрея Рублева относиться просто как к произведению искусства, к картине на религиозную тему, понимая, что на ней изображены лично его субъективно воображенные Лица Троицы, то, в этом случае, конечно, ереси нет. Но если кто-то начнет вдруг утверждать, что Рублев каким-то "духовным видением", молясь и постясь, "уловил" и изобразил действительных Лиц Троицы, то, это, конечно, и есть ересь иконопочитания.
В иконе уже сам по себе содержится грех гордыни. Если относительно просто религиозной картины художник как бы говорит "да, это моя фантазия, это передача моих субъективных впечатлений", то в иконе присутствует заявка-претензия на некое "истинное" знание духовного мира, на его объективное отражение. Это не просто глубочайшее заблуждение, это прямое и откровенное попрание 2-й библейской заповеди, абсолютно недвусмысленно запрещающей изображение Бога и духовного мира вообще.
Понять и согласиться с тем, что иконопочитание есть ересь, православным мешает их принятие за аксиому, что решения Вселенских Соборов по истинности и богодухновенности равны Библии. Это чисто сектантская составляющая православия, ибо любое сектантство как раз и заключается в том, что за абсолютную истину принимаются какие-либо источники кроме Библии. А как известно, на 7-м Вселенском Соборе (2-м Никейском) в 787 году н.э. почитание икон было узаконено. Но так ли уж много оснований для того, чтобы считать решения этого собора абсолютно правильными?

[нинапри]

Почти весь VIII-й век государственная власть в Византии боролась с иконопоклонством. Причина этого очевидна: поклонение иконам приняло такие масштабы, что для более-менее грамотного духовенства совершенно очевидной стала еретичность таких взглядов, противоречащих 2-й Заповеди и стало предельно ясно, что поклонение иконам на самом деле у в о д и т людей от библейского Бога. В 726-м году византийский император Лев III созвал собор, на котором было принято решение убрать из церквей иконы и вообще все изображения Христа и Девы Марии. В 754 году преемник и сын Льва III-го созвал собор из 300 епископов, на котором поклонение иконам было объявлено "мерзостью", и было вынесено постановление, что через иконы сатана пытается утвердить в Церкви идолопоклонство. На каком основании, собственно говоря, решения этих двух соборов считаются неправильными и "небогодухновенными", а таковыми признаются именно решения 2-го Никейского Собора?
Заметим, что в борьбе между иконоборцами и иконопоклонниками характерно было то, что на стороне первых было, как правило, высшее духовенство, интеллигенция и, вообще, более образованные, знающие Писание, люди; в то время как на стороне вторых обычно выступала неграмотная толпа, низшее духовенство и монашество, - то есть, люди, чисто номинально считающие себя христианами, а на самом деле таковыми не являющиеся.
Чисто политически в этой борьбе победили иконопоклонники, на 2-м Никейском Соборе их оказалось большинство. Они, скажем так, оказались "большевиками" на этом соборе. И, если критерием истины мы считаем не мнение Бога (о котором по любому вопросу можно всегда узнать из Библии), а мнение большинства из присутствующих на каком-либо собрании (съезде, соборе и пр.), то чего тогда мы ругаем большевиков-коммунистов?
Да, ересь иконопочитания в византийской церкви победила. Но, так как христианство в Византии было государственной религией, эта ересь в результате получила всеобщее беспрепятственное распространение и внесла достаточно весомый вклад в увод людей от истинного библейского Бога, что, в свою очередь, в дальнейшем и привело к политической гибели Византийской империи как государства. Любое государство погибает тогда, когда количество заблуждений, ересей и ошибочных мнений в головах его граждан становится чересчур велико и начинает превышать некоторое "критическое" значение. Рискнем предположить, что победившая ересь иконопочитания и стала той каплей, "убившей" Византию. "Ибо всякое дерево познается по плоду своему" (Лк. 6, 44).
И, заметим, что из всех "христианских" стран именно православные страны всегда характеризовались наибольшей степенью отсталости и дикости, приближаясь в этом к странам вообще нехристианским. Марксистско-коммунистическая революция произошла первой в православной России, что роднит ее с нехристианскими Китаем, Камбоджей, Вьетнамом, Северной Кореей. А если взять восточноевропейские страны, то легче всего коммунистическая идеология усваивалась в странах с более ярко выраженным православным менталитетом - Румынии, Сербии, Болгарии, и труднее в странах, где присутствовали и оказывали некоторое влияние на мировоззрение людей протестантские деноминации - в Чехословакии, Венгрии, Польше. Так как марксизм абсолютно противоречит христианско-библейскому мировоззрению, то это совершенно однозначно свидетельствует, что реально христианская вера наиболее слаба была всегда именно в православных странах, и не является ли ересь иконопочитания одной из причин этого, уводя людей от библейского Бога и опошляя Его?
_________________
правильный выбор-вот,что важно!

[Alex Shevchenko]

Суть в том, что замена слова Божие чем то иным (тварным) есть то самое удовлетворение желания на чудеса и самомнение

Беспорно, уважаемый тезка.
Но так же беспорно, что критика иконопочитания исходит из Вашего собственного понимания Православия, а не Его сути.

[Йицхак]

Беспорно, уважаемый тезка.
Но так же беспорно, что критика иконопочитания исходит из Вашего собственного понимания Православия, а не Его сути.

Точно так. Из моего понимания. Только суть предмета (любого) складывается из суммы определенных признаков, а не того нравятся эти признаки или не нравятся.
Лично мне нравятся красивые картины, золотые оклады, цветные лампады. Эстетично. Идет человек в золотой ризе с кадилом - зрительно впечатляет. Но соответствует ли сути (я говорю о сути богослужения) моя симпатия? Нет. Почему нет? Кто может рассудить меня с моей симпатией? Я сам? Вы? он? она? Нет. Единственное мерило правильности наших симпатий (и антипатий) - слово Божие.
17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина (Иоанн,17:17).

Что же говорит слово Божие?
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. 24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине (Иоанн,4:23)

В духе и истине. Не в тварном (обрядах, иконах), а в духе и истине. Для поклонения в духе и истине нужны обряды и иконы? Нет.

[ma3471]

Гимн иконоборца

Ну Нина выдала на гора!
Столько вопиющего буквально словоблудия требует отдельного подробного разбирательства по всем пунктам.
Может в отдельную тему сии посты перенесёте?
Я так понял Нина, что это Ваш символ не веры в иконы. Здесь собраны все "несокрушимые" аргументы. Я не надеюсь раскрыть Вам глаза, но ради читающих наверное придётся разбирать этот симво веры протестантов-иконоборцев пункт за пунктом.

Во-первых, автора сего опуса выдаёт сам его дух отражённый в словах его. Принебрежительный тон в отношении Христа, Девы Марии и святых хоть и сдерживается, но часто проскальзывает.

Тогда вопрос: она что, была какая-нибудь царица или придворная дама, что позировала художнику? Или, что касается святых, - им, что, делать было больше нечего, как позировать художникам? Представляю картину: "святой" подходит к художнику, похлопывает его по плечу и говорит: "Слышь, брат, нарисуй-ка мою физиономию для следующих поколений. Чтоб знали, какой я был... святой!"
Ясно, что если сам Христос не занимался такой ерундой, как позирование художникам (даже представить такую чушь трудно,.....то, тем более, Дева Мария и разные так называемые "святые" не станут выпендриваться,

Подобный а-ля пацанский стиль речи красной нитью прослеживается во всём опусе-гимне.

Таким образом, ситуация с изображениями Девы Марии и "святых" также ясна: либо (как, скорее всего, в случае с Христом) эти изображения не соответствуют реальным лицам, то есть, художник когда-то просто выдумал, что лицо такого-то "святого" именно такое, либо, если эти "святые" позировали художникам "для будущих поколений",

Художнику достаточно самому увидеть однажды лик святого человека, либо с словесного портрета очевидцев отметить отличительные черты его лица. Позировать совершенно без надобности. Автор лукавит. Позируют тем художникам, которые именно плоть человека в подробнейших деталях желают изобразить. На иконах же изображают душу и дух святого, а очертания плоти (или присущие конкретно ему черты лица) проходят схематично. Так, например лики Николая Чудотворца или Серафима Саровского или Блаженной Матроны или Богородицы легко узнаваемы и различаемы.

Вообще же, практикуемый традиционалистскими конфессиями, - православием и католичеством, - культ святых также является ересью, но это тема отдельного разговора.

Это тема основного разговора. Не было бы святых человеков небожителей, не было бы и икон. На самом деле вопрос почитания святых это самый главный вопрос различия вероисповедания христианского и протестанского. Отрицание живых святых человеков Божиих на небесах есть самый корень ереси протестантизмов, который фактически приравнивает исповедание протестанское к исповеданиям отрицающим Святую Троицу (ислам например или СИ, которые также против икон).

[Йицхак]

Рассмеялся - Йицхак ведь

Ну Нина выдала на гора!
Столько вопиющего буквально словоблудия требует отдельного подробного разбирательства по всем пунктам.
Может в отдельную тему сии посты перенесёте?
Я так понял Нина, что это Ваш символ не веры в иконы. Здесь собраны все "несокрушимые" аргументы. Я не надеюсь раскрыть Вам глаза, но ради читающих наверное придётся разбирать этот симво веры протестантов-иконоборцев пункт за пунктом.

Во-первых, автора сего опуса выдаёт сам его дух отражённый в словах его. Принебрежительный тон в отношении Христа, Девы Марии и святых хоть и сдерживается, но часто проскальзывает.
Подобный а-ля пацанский стиль речи красной нитью прослеживается во всём опусе-гимне.

Художнику достаточно самому увидеть однажды лик святого человека, либо с словесного портрета очевидцев отметить отличительные черты его лица. Позировать совершенно без надобности. Автор лукавит. Позируют тем художникам, которые именно плоть человека в подробнейших деталях желают изобразить. На иконах же изображают душу и дух святого, а очертания плоти (или присущие конкретно ему черты лица) проходят схематично. Так, например лики Николая Чудотворца или Серафима Саровского или Блаженной Матроны или Богородицы легко узнаваемы и различаемы.

Это тема основного разговора. Не было бы святых человеков небожителей, не было бы и икон. На самом деле вопрос почитания святых это самый главный вопрос различия вероисповедания христианского и протестанского. Отрицание живых святых человеков Божиих на небесах есть самый корень ереси протестантизмов, который фактически приравнивает исповедание протестанское к исповеданиям отрицающим Святую Троицу (ислам например или СИ, которые также против икон).

А чистка зубов по утрам ни к чему фактически не приравнивает? А то ведь и безбожник Гитлер зубы по утрам чистил. И безбожник Ленин. И безбожник Карл Маркс. И Вы, дорогой Миша, зубы по утрам тоже чистите. Или не чистите?

[свящ. Евгений Л]

Just-a-man

А если я вижу, как водитель маршрутки, матерясь, и с папиросой во рту крепит икону Николая Чудотворца к приборной панели своего автомобиля? А если я вижу, как студентка вырезает из "Московского Комсомольца" икону св. Татьяны и несет с собой на экзамен, чтобы получить хорошую оценку? Какое у них "исповедание"? Они все считают себя "православными". От того и иконки вешают, возят, носят. А "православными" они считают себя от того, что иконками пользуются. Вот и всё "исповедание". И нет им никакого дела ни до епископа Николая, ни до диаконисы Татьяны, ни тем более до Того, Кому эти святые служили. Это "исповедание" на иконах начинается, ими же и заканчивается.

Вера может начинаться и с малого. Неужели ее проявления обязательно надо истолковывать с точки зрения суеверия. Эти люди, по крайней мере уже не будут хулить Христа, получив хоть нечто малое от Его щедрот. Несколько параллельны могут быть этому места:

38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.

(Мар.9:38-40)

18 Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться,
(Фил.1:18)

И вообще, я думаю, что вопросы о иконах, о святых надо обсуждать по христиански, чтобы это было к созиданию, а не разорению душ. Я уже к этому призывал, но у некоторых это вызвало лишь выброс хулы. А христинская проповедь не должна сочетать излияние горькой и сладкой воды.

[нинапри]

Может в отдельную тему сии посты перенесёте?

Умоляю Вас, не отвечать никогда на мои посты! Я буду Вас цитировать токма с целью просвещения читателя воизбежание запудривания Вами их мозгов. Не принимайте мои цитирования Вас как желание пообщаться с Вами. Умоляю! Не надо мусорить в темах.

PS Йицхак карабин пожалуйста не отвечайте мне никогда!


Разве ко мне это так же не относится, как к Йицхаку?...... Поэтому я умолкаю.....

[ma3471]

Разве ко мне это так же не относится, как к Йицхаку?...... Поэтому я умолкаю.....

Если бы относилось, то я бы Ваше имя также помянул. Логично?
Делайте что хотите. По душе Вам такие друзья...дружите.

Нина, Вы никогда ничего не сможете познать или понять (православных например) пока не начнёте таки спрашивать и слушать ответы, внимая и научаясь. Пока Вы настроены учить тех кого вроде бы хотите понять, Вы никогда их не поймёте. Для того, чтобы понять нас, Вам надо перестать учить. Переключиться надо с режима вещания инфы на режим приёма инфы другими словами.

А доколе у Вас сохраняется единодушие с такими, то горько и печально за Ваш дух и пожалуйста не отвечайте мне никогда в таком духе.

Михаил

[test]

Известно, что Бог есть Дух. "Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Ин. 4, 24). Это ключевые слова для понимания еретичности иконопочитания.

Вы подписываетесь под этими словами?